Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-365/2024 ~ М-230/2024 от 21.03.2024

2-365/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 18.04.2024 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Устабаева Е.Т.,

при секретаре Нагаевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЭнергосбыТ Плюс» к Третьяковой Рамиле Галимхановне о взыскании задолженности по коммунальным услугам,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ЭнергосбыТ Плюс» обратилось в суд с иском к Третьяковой Р.Г., в котором указало, что на основании агентского договора №-А от 05.03.2020 г. АО «ЭнергосбыТ Плюс» в интересах МУП «Жилкомсервис осуществляет функцию начисления платы за коммунальные услуги, так в период с 01.11.2013 года по 30.06.2018 года ответчику, проживающему по адресу <адрес>, 2 микр, <адрес>, поставлены коммунальные услуги (теплоснабжение, холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, теплоэнергия ГВС, теплоноситель ГВС) в количестве, определенном нормативом, на общую сумму 92487,20 руб. В нарушение требований ст. 155 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), п. 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов оплата в срок и в полном объеме не производилась. Просит взыскать с Третьяковой Р.Г. в пользу ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» задолженность по оплате коммунальных услуг 92487,20 руб., а также возместить судебные расходы в размере 2974,62 руб.

В судебном заседании представитель истца, ответчик, участия не принимали, извещены надлежащим образом о времени и месте его проведения, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствии.

До начала судебного заседания от ответчика поступило возражение, в котором Третьякова Р.Г. указала, что задолженность по коммунальным услугам за период с 01.08.2011 г. по 31.01.2015 г. в размере 58601,14 руб., взыскана с ответчика согласно судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> № г. от 27.03.2015 г., в связи с чем, просила в данной части исковых требований отказать.

Суд определил, на основании статьи 167 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Статья 153 Жилищного кодекса РФ устанавливает, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью3 статьи169 настоящего Кодекса.

Частью 4 статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п.п. 34,66,159 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года №354 (далее – Правила), потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

Пункт 1 Правил устанавливает, что потребителем является собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

По общим правилам, установленным ст.ст.309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что истец АО «ЭнергосбыТ Плюс» на основании агентского договора № 340-А от 05.03.2020 г. в интересах МУП «Жилкомсервис» осуществляет начисление платы за коммунальные услуги, оказываемые МУП «Жилкомсервис» населению по предоставлению коммунальных услуг (теплоснабжение, холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, теплоэнергия ГВС, теплоноситель ГВС).

Из материалов дела следует, что собственником <адрес>, расположенной по адресу <адрес>, 2 микр. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является ответчик Третьякова Р.Г., что подтверждается выпиской ЕГРН.

То есть ответчик является лицом, в чьи обязанности входит своевременная и в полном объеме оплата за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с установленными нормативами потребления коммунальных услуг и утвержденными тарифами истец представил расчет задолженности на сумму 92487,20 руб., из которых: долг за отопление за период с 01.11.2013 г. по 30.06.2018 г. - 35404,70 руб., долг по водоотведению за период с 01.11.2013 г. по 30.06.2018 г. - 20932,70 руб., за ГВС-теплоноситель за период с 01.05.2014 г. по 30.06.2018 г. - 5047,89 руб., за отопление за период с 01.11.2016 г. по 30.06.2018 г. – 29783,87 руб.

Данный расчет судом проверен, он является правильным, не содержит арифметических ошибок, соответствует вышеуказанным нормам жилищного законодательства.

Вместе с тем, как следует из выписки ЕГРН собственником <адрес>, расположенной по адресу <адрес>, 2 микр. <адрес> ответчик является с 16.09.2014 г., тогда как требования о взыскании задолженности за коммунальные услуги заявлены истцом за период с 01.11.2013 г. по 30.06.2018 г. - долг за отопление, за период с 01.11.2013 г. по 30.06.2018 г.- долг по водоотведению, с 01.05.2014 г. по 30.06.2018 г. - за ГВС-теплоноситель.

Следовательно, заявленные требования о взыскании задолженности за коммунальные услуги с Третьяковой Р.Г. за период с 01.11.2013 г. по 15.09.2014 г., суд считает необоснованными. Доказательств обратного истцом не представлено.

Заявленный довод Третьякова Р.Г. о том, что задолженность по коммунальным услугам за период с 01.08.2011 г. по 31.01.2015 г. в размере 58601,14 руб., взыскана с нее согласно судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> № г. от ДД.ММ.ГГГГ, не может быть принята судом во внимание по следующим основаниям.

Из представленного в материалах дела копии судебного приказа, следует, что 27.03.2015 г. мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с Третьяковой Р.Г. в пользу ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» задолженности по договору на предоставление коммунальных услуг по адресу <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 601,14 руб., тогда как требования АО «ЭнергосбыТ Плюс» о взыскании задолженности с ответчика заявлены по коммунальным услугам, предоставляемым по адресу <адрес>, 2 микр., <адрес>.

Разрешая заявленное ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.196, ч.2 ст.199, ч.2 ст.200, ст. 203 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

К требованиям о взыскании задолженности по коммунальным услугам применяется общий срок исковой давности в три года. Срок давности по просроченным повременным платежам исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (ч. 2 ст. 200 ГК РФ). Начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начитается по окончании срока исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ГК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ответчик не производил оплату по коммунальным платежам с 16.09.2014 г. т.е. с момента оформления в собственность <адрес>, расположенной по адресу <адрес>, 2 микр. <адрес>, доказательств иного материалы дела не содержат. Следовательно с 10.10.2014 года истцу было достоверно известно о том, что ответчиком обязательства по оплате коммунальных услуг не исполняются.

Из материалов дела следует, что 14.07.2023 г. мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с Третьяковой Р.Г. в пользу АО «ЭнергосбыТ Плюс» задолженности по оплате за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92487,20 руб., и расходов на оплату государственной пошлины в размере 1487,31 руб.

Впоследствии ответчиком ФИО1 11.08.2023 г. было представлено возражение на указанный судебный приказ и определением мирового судьи 11.08.2023 г. судебный приказ № был отменен.

С настоящими исковыми требованиями истец обратился в суд 21.03.2024 года, что подтверждается штемпелем приемной суда, при этом истец просит взыскать задолженность, образовавшуюся за период с 01.11.2013 года по 30.06.2018 года.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что ходатайство ответчика о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям подлежит удовлетворению, с применением срока исковой давности ко всей сумме задолженности, поскольку истец в суд с настоящим иском обратился с пропуском трехлетнего срока, как и с заявлением о вынесении судебного приказа, который должен исчисляться со дня, когда истцу стало известно о неисполнении ответчиком обязательств по уплате коммунальных услуг.

Поскольку истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ) в удовлетворении исковых требований АО «ЭнергосбыТ Плюс» следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований АО «ЭнергосбыТ Плюс» к Третьяковой Рамиле Галимхановне о взыскании задолженности по коммунальным услугам в размере 92 487,20 руб. и возмещении судебных расходов в размере 2974,62 руб. отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Т. Устабаев

Решение в окончательной форме составлено 25.04.2024 г.

Судья Е.Т. Устабаев