Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-169/2020 ~ М-28/2020 от 14.01.2020

Дело № 2-169/2020

12RS0001-01-2020-000043-69

    РЕШЕНИЕ

                                       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2020 года                                                                     г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Глуховой Ю.Р., при секретаре судебных заседаний Комиссаровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Отделения Марий Эл № 8614 к Королеву Е. Е.чу, Королевой К. О. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице Отделения Марий Эл № 8614 (Банк) обратилось в суд с иском к Королеву Е.Е. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскании в пользу Банка с Королева Е.Е., Королевой К.О. солидарно задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 791 583 рубля 65 копеек (просроченный основной долг - 747 239 рублей 05 копеек, просроченные проценты - 41 184 рубля 04 копейки, неустойка - 3 160 рублей 56 копеек), судебные расходы по государственной пошлине - 23 115 рублей 84 копейки, обращении взыскания на заложенное имущество - земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 752 кв.м., здание с кадастровым номером № общей площадью 146,4 кв.м., по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной цены в размере не более 80% рыночной стоимости объекта.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Королевым Е.Е. заключен кредитный договор №, выдан кредит по программе «Военная ипотека - Приобретение готового жилья» в размере 2 130 995 рублей 90 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ год с уплатой за пользование кредитными ресурсами 9,5% (по ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ - 10,9% годовых на приобретение готового жилья, находящегося по адресу: <адрес>. В обеспечение кредитных обязательств Королевым Е.Е. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Королевой К.О., а также в залог переданы жилой дом и земельный участок по указанному адресу. Обязательство по выдаче кредита Банком исполнено. Королев Е.Е. принятые на себя обязательства не исполняет. В связи с изложенным, заявлены указанные требования.

Представитель истца Банка в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствии, требования поддерживают.

Ответчики Королев Е.Е., Королева К.О. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Королева Е.Е. - Рыбаков А.А., участвующий на основании доверенности, требования не признал, поддержал изложенное в письменных возражениях.

Представитель третьего лица, без самостоятельных требований относительно предмета спора Федеральное государственное ФГКУ «Росвоенипотека» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, изучив копии дел правоустанавливающих документов №, №, материалы данного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из положений статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений статьи 309 и пункта 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Королевым Е.Е. заключен кредитный договор №, выдан кредит по программе «Военная ипотека - Приобретение готового жилья» в размере 2 130 995 рублей 90 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитными ресурсами 9,5% (по ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ - 10,9% годовых на приобретение жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> (т.1 л.д.9-18).

По условиям договора капли-продажи указанного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, расчет за жилой дом и земельный участок по указанному адресу производится следующим образом: 135 019 рублей 98 копеек за счет собственных средств покупателя; 2 130 995 рублей за счет кредитных средств Банка; 1 233 984 рублей за счет средств целевого жилищного займа, предоставленного Королеву Е.Е., как участнику накопительной ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашения обязательств по ипотечному кредиту (т.1 л.д.28-29).

Погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со Специального счета «Военная ипотека» № (специальный счет «Военная ипотека») либо со счета заемщика или третьего лица, открытого у кредитора в случаях предусмотренных Общими условиями кредитования (пункт 8 кредитного договора №).

Целевой жилищный займ представлен заемщику Королеву Е.Е. уполномоченным федеральным органом исполнительной власти - ФГКУ «Росвоенипотека» в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", что следует из договора целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительной ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашения обязательств по ипотечному кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ (далее договор целевого займа) (т.1 л.д.30).

По условиям договора целевого займа, целевой жилищный заем предоставляется заемщику: в размере 1 233 984 рубля 12 копеек для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого дома и земельного участка по вышеуказанному адресу, с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, договорной стоимостью 3 500 000 рублей; для погашения обязательств перед кредитором по ипотечному кредиту, за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете заемщика (пункты 3.1, 3.2).

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом жилого дома и земельного участка, по адресу: <адрес> который находится в ипотеке у кредитора и у Российской Федерации в лице Уполномоченного органа, как последующего залогодержателя в силу закона с даты государственной регистрации права собственности заемщика; поручительством физического лица - Королевой К.О. (пункт 10 кредитного договора №).

Банком обязательства, предусмотренные кредитным договором, исполнены в полном объеме - заемщику предоставлено 2 130 995 рублей 90 копеек (т.1 л.д.43-47).

Как указывалось выше, при заключении кредитного договора было предусмотрено погашение кредита путем перечисления со Специального счета «Военная ипотека» № либо со счета заемщика или третьего лица, открытого у кредитора.

Согласно пункту 24 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов" (утв. Постановлением Правительства РФ от 15 мая 2008 года №370
«О порядке ипотечного кредитования участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих») (далее - Правила) (здесь и далее в редакции на момент заключения кредитного договора, договора целевого займа) уполномоченный орган после рассмотрения документов в соответствии с пунктами 21, 45, 64 и 97 настоящих Правил или получения документов, представляемых в соответствии с пунктами 28, 50 и 70 настоящих Правил, предоставляет участнику целевой жилищный заем путем перечисления средств накоплений, учтенных на именном накопительном счете участника, на банковский счет участника для погашения обязательств по ипотечному кредиту в соответствии с графиком его погашения, но не чаще одного раза в месяц.

В соответствии с пунктом 71 Правил Уполномоченный орган после получения последующего договора об ипотеке, указанного в пункте 70 настоящих Правил, предоставляет участнику целевой жилищный заем для погашения обязательств по ипотечному кредиту в порядке, установленном пунктами 24 и 25 настоящих Правил, и с учетом графика, предусмотренного подпунктом "в" пункта 68 настоящих Правил.

В силу пункта 78 Правил после получения от федерального органа исполнительной власти сведений об исключении участника из реестра участников уполномоченный орган прекращает погашение обязательств по ипотечному кредиту и в течение одного месяца уведомляет об этом кредитора.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Королевым Е.Е. счет указанных кредитных и заемных средств приобретен жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, за указанным ответчиком зарегистрировано право собственности на имущество, о чем в Единый государственный реестр недвижимости (далее ЕГРН) внесены записи №№ и № соответственно. Кроме того, в отношении жилого дома и земельного участки в ЕГРН внесены записи об ипотеке в пользу Банка №№ и № соответственно (т.1 л.д.28-29, 33-42).

Именной накопительный счет Королева Е.Е. был открыт ДД.ММ.ГГГГ, закрыт ДД.ММ.ГГГГ на основании сведений об исключении из реестра с правом на использование накоплений с датой возникновения основания для исключения из реестра ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время задолженность по договору целевого займа Королева Е.Е. погашена за счет денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения (Департамент жилищного обеспечения Минобороны России). ФГКУ «Росвоенипотека» требований к Королеву Е.Е. не имеет (т.1 л.д.177-190).

Из представленных стороной ответчика документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ письмом № ФГКУ «Росвоенипотека» уведомила Королева Е.Е. о прекращении перечисления средств целевого жилищного займа, в связи с исключением данного ответчика из реестра участников накопительной ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (т.2 л.д.99-100).

В соответствии с пунктом 4.3.4 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и обратить взыскание на заложенное имущество при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору общей продолжительностью более чем 60 дней календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Судом установлено, что Королевым Е.Е. обязательства по возврату суммы кредита и процентов не исполняются надлежащим образом с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем сложилась, расчет которой истцом произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 791 583 рубля 65 копеек (просроченный основной долг -747 239 рублей 05 копеек, просроченные проценты - 41 184 рубля 04 копейки, неустойка - 3160 рублей 56 копеек), (т.1 л.д.44-45).

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, невыполнение заемщиком Королевым Е.Е. обязательств по договору в виде возврата суммы кредита и уплаты процентов на нее является существенным нарушением условий договора и влечет в силу указанных норм расторжение заключенного между Банком и Королевым Е.Е. кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу частей 1, 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Договор поручительства № по указанному кредитному договору заключен между Банком и Королевой К.О. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32).

Согласно части 4 статьи 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение (жилые помещения), приобретенное или построенное полностью либо частично с использованием накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, предоставленных по договору целевого жилищного займа в соответствии с Федеральным законом «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру. В случае использования кредитных (заемных) средств банка или иной организации оно считается находящимся в залоге (ипотеке) в силу закона у соответствующего кредитора и у Российской Федерации в лице федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, предоставившего целевой жилищный заем на приобретение или строительство жилого помещения (жилых помещений). При этом закладная в целях удостоверения прав Российской Федерации по обеспеченному ипотекой обязательству не выдается. В случае нахождения в залоге жилого помещения (жилых помещений) одновременно у соответствующего кредитора и у Российской Федерации требования Российской Федерации удовлетворяются после удовлетворения требований указанного кредитора.

Исходя из статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)",

Так, подпунктом 4 пункта 2 указанной статьи предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ИП Ф.И.О.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы ИП Ф.И.О. рыночная стоимость жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 3 935 000 рублей (т.2 л.д.1-91).

Разрешая требования о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, руководствуясь положениями гражданского законодательства, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, установив факт нарушения Королевым Е.А. исполнения обязательств по кредитному договору, наличие оснований для принудительного удовлетворения требований Банка за счет заложенного имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Банка и взыскании с Королева Е.Е., Королевой К.О. солидарно задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 791 583 рубля 65 копеек (просроченный основной долг -747 239 рублей 05 копеек, просроченные проценты - 41 184 рубля 04 копейки, неустойка - 3160 рублей 56 копеек); обращении взыскания на заложенное имущество - земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 752 кв.м., здание с кадастровым номером № общей площадью 146,4 кв.м., по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной цены в размере не более 80% рыночной стоимости объекта 3 935 000 рублей.

При этом оснований для снижения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ не усматривается.

Доводы стороны ответчика о том, что средства целевого жилищного займа перечислены не в полном объеме, в данном случае не являются основанием отказа в иске, поскольку, как установлено судом, исключение Королева Е.Е. из реестра участников накопительной ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, является основанием для прекращения ФГКУ «Росвоенипотека» перечислений средств целевого жилищного займа.

При этом установление размера выплат, причитающихся уволенному военнослужащему Королеву Е.Е. за счет средств Министерства обороны Российской Федерации, не является юридически значимым обстоятельством по делу.

Доводы стороны ответчика о том, что для приобретения недвижимого имущества были использованы средства из материнского капитала, не могут являться основанием для отказа в иске, поскольку в соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2016 года, оплата задолженности с помощью средств материнского капитала не влияет на установленные договором ипотеки правоотношения.

Таким образом, истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество ответчиков в случае ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных кредитным договором. Частичное погашение ответчиками задолженности по кредитному договору за счет средств материнского капитала не препятствует обращению взыскания на заложенное имущество.

В силу пункта 2 статьи 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все полученное по обязательствам одним из супругов было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права, обращение взыскания на общее имущество супругов Королевых (л.д.6) в судебном порядке осуществляется с учетом положений действующего законодательства.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В судебном заседании установлено, что стоимость экспертных услуг по определению величины рыночной стоимости жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, составляет 12 000 рублей (т.2 л.д.237). Указанная сумма эксперту не оплачена.

Истцом за рассмотрение спора в суде понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 115 рублей 84 копейки (т.1 л.д.238).

Суд считает, что с Королева Е.Е., Королевой К.О. подлежат взысканию солидарно в пользу истца расходы по государственной пошлине в сумме 23 115 рублей 84 копейки, в пользу эксперта Ф.И.О. - 12 000 рублей, в качестве расходов на услуги эксперта, поскольку указанная сумма, является реальной, находится в разумных пределах.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Отделения Марий Эл № к Королеву Е. Е.чу, Королевой К. О. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Королевым Е. Е.чем.

Взыскать солидарно с Королева Е. Е.ча, Королевой К. О. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 791 583 (семьсот девяносто одна тысяча пятьсот восемьдесят три) рубля 65 копеек (просроченный основной долг - 747 239 (семьсот сорок семь тысяч двести тридцать девять) рублей 05 копеек, просроченные проценты - 41 184 (сорок одна тысяча сто восемьдесят четыре) рубля 04 копейки, неустойка - 3160 (три тысячи сто шестьдесят) рублей 56 копеек), судебные расходы по государственной пошлине - 23 115 (двадцать три тысячи сто пятнадцать) рублей 84 копейки,

Обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 752 кв.м., здание с кадастровым номером № общей площадью 146,4 кв.м., по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности Королеву Е. Е.чу, путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной цены 80% от 3 935 000 (три миллиона девятьсот тридцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать солидарно с Королева Е. Е.ча, Королевой К. О. в пользу эксперта по оценке Ф.И.О. расходы за проведение судебной оценочной экспертизы в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья         Ю.Р.Глухова

В окончательной форме решение принято                                                                                                  24 июля 2020 года