Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-182/2023 ~ М-167/2023 от 12.05.2023

Дело № 2-182/2023

УИД 11RS0012-01-2023-000483-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Прилузский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Мороковой О.В.

при секретаре Ивановой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Объячево

13 июня 2023 года гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Самсоновой И.В. о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд к Самсоновой И.В. с иском о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование иска указано, что 20.06.2014 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № № на сумму 95 649,71 рублей под 47.00% годовых по безналичным/наличным, сроком на 1743 дня. 14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», путем внесения записи в ЕГРЮЛ. Ответчик взятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем банк обратился в суд с настоящим иском, которым просит взыскать с Самсоновой И.В. задолженность в размере 175 159,38 рублей, в том числе: просроченную ссудную задолженность в размере 45 730,71 рубль, просроченные проценты в размере 32 921,52 рубля, просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 75 349,84 рубля, неустойку на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 9 648,29 рублей, неустойку на просроченную ссуду в размере 6 691,68 рублей, неустойку на просроченные проценты в размере 4 817,34 рубля, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 703,19 рублей.

В судебном заседании представитель истца не присутствует, извещены надлежащим образом о месте и времени заседания суда, просили провести судебное заседание в их отсутствие.

Ответчик Самсонова И.В. в судебном заседании не присутствует, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. До начала судебного заседания представила возражения, в которых просит в удовлетворении требований в части взыскания неустойки отказать, применить последствия пропуска срока исковой давности, рассмотреть дела без её участия.

Суд счел возможным рассмотреть дело по существу без участия сторон, по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, обозрев материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

Статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации установлено, что все равны перед законом и судом. Данный конституционный принцип носит универсальный характер и оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений, в том числе на отношения с участием граждан и юридических лиц (абз. 2 п. 1 ст. 2 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 данной статьи положения Гражданского кодекса Российской Федерации, относящиеся к договору займа - об уплате процентов (статья 809), об обязанности заемщика по возврату суммы долга (статья 810), о последствиях нарушения заемщиком договора займа (статья 811) и ряд других - применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа.

Как следует из материалов дела, 20.06.2014 между ПАО «Восточный экспресс банк»» и Самсоновой И.В. был заключен кредитный договор № на сумму 94 028,35 рублей под 47.00% годовых по безналичным/наличным операциям, сроком возврата на 36 месяцев. При этом Самсонова И.В. подтвердила, что ознакомлена с условиями получения кредита, о чем свидетельствует подпись ответчика в договоре.

В силу п. 6 Кредитного договора количество платежей по кредиту - 36 месяцев. Размер ежемесячного взноса согласно графика гашения кредит - 2 613 рублей, 20-22 числа каждого месяца.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Факт получения кредита Самсонова И.В. не оспаривает.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается решением № о присоединении, выпиской из ЕГРЮЛ.

По смыслу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении № 13 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (пункт 15), проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 810 ч. 1 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Частью 1 ст. 314 ГК установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

    В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 23 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, несмотря на то, что при подготовке дела к судебному разбирательству сторонам разъяснялось бремя доказывания, допустимых и достаточных доказательств своевременного внесения платежей по кредиту, ответчиком не представлено и судом не добыто.

Более того, как следует из письменных материалов дела, взятые на себя обязательства по договору в части возврата суммы кредита и уплаты штрафных санкций, надлежащим образом заемщик не выполняет.

Как следует из иска, просроченная задолженность по ссуде возникла 02.01.2019. Просроченная задолженность по процентам возникла 21.10.2014. При этом, ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 12 716,54 рубля.

Задолженность Самсоновой И.В. по кредитному договору № от 20.06.2014 по состоянию на 18.04.2023 составляет 175 159 рублей 38 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 45 730,71 рубль, просроченные проценты – 32 921,52 рубля, просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 75 349,84 рубля, неустойка на просроченные проценты на просроченные ссуду в размере 9 648,29 рублей, неустойка на просроченную ссуду в размере 6 691,68 рублей, неустойка на просроченные проценты в размере 4 817,34 рубля.

Между тем, ответчиком до начала судебного заседания заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 данного кодекса общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 1 статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных норм материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

        В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, принимая во внимание условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на счет или в кассу Банка суммы ежемесячного обязательного платежа, при разрешении заявления Самсоновой И.В. о применении исковой давности суду надлежит исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу.

         По условиям заключенного между сторонами кредитного договора от 20.06.2014 года предусмотрен возврат кредита периодическими платежами - ежемесячно до 20-22 числа каждого месяца, согласно графика гашения кредита, датой полного погашения кредита является 20.06.2017 года, в связи с чем срок исковой давности в данном случае подлежит исполнению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу, последний платеж в счет погашения кредита произведен ответчиком 05.04.2016 года.

Как следует из материалов дела, с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье 10.12.2022 года, с пропуском установленного законом трехлетнего срока исковой давности, который по последнему платежу истекал 20.06.2020 года., ввиду чего сам по себе факт обращения истца в суд с заявлением о вынесении судебного приказа не прервал течение срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу положений статьи 205, пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (абзацы 2 и 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 N 43).

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43).

Учитывая, что истец обратился в суд за защитой нарушенного права по истечении срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, следовательно, суд не находит оснований для взыскания с Самсоновой И.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» кредитной задолженности.

По правилам ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что иск ПАО «Совкомбанк» оставлен без удовлетворения, не имеется оснований и для взыскания с ответчика расходов по уплате госпошлины.

Отсюда, рассмотрев дело в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям, применительно к обстоятельствам возникшего спора, положениям ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость и достоверность, а также достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к Самсоновой И.В. о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий