Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-267/2024 (2-1430/2023;) ~ М-1204/2023 от 01.12.2023

            Дело 2-267/2024                                                  24RS0057-01-2023-001554-76

            РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Шарыпово                                                                                27 февраля 2024 года

    Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

    председательствующего судьи Рудь А.А.,

при секретаре судебного заседания Шанкиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Дибесов А.А. о восстановлении срока на оспаривание исполнительной надписи нотариуса и отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Дибесов А.А. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на оспаривание исполнительной надписи нотариуса и отмене нотариального действия, совершенного 30.10.2023 нотариусом Шарыповского нотариального округа Босулаев А.А. - исполнительной надписи № о взыскании с Дибесов А.А. в пользу ПАО Сбербанк задолженности в размере 564 573,86 руб.

В обоснование указанных требований заявитель ссылается на то, что 30.10.2023 врио нотариуса Шарыповского нотариального округа Босулаев А.А. – Киняшова М.А. по заявлению ПАО Сбербанк по кредитному договору № от 21.11.2021 была совершена исполнительная надпись № о взыскании с заявителя задолженности в размере 564 573,86 руб. О совершении спорного нотариального действия заявитель узнал 15.11.2021. При этом, в нарушение требований закона взыскатель ПАО Сбербанк перед обращением к нотариусу не сообщил заявителю за 14 дней о бесспорном взыскании задолженности, с приложением всех документов. Спор о праве, касающийся спорного нотариального действия, отсутствует.

В судебное заседание заявитель Дибесов А.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с проживанием в Республики Алтай.

Врио нотариуса Шарыповского нотариального округа Босулаев А.А. – Киняшова М.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Согласно представленного письменного возражения, заявленные требования не признала и просила отказать в их удовлетворении, ссылаясь на то, что для совершения исполнительной надписи взыскателем нотариусу были представлены все предусмотренные законом документы, установленный законом порядок совершения исполнительной надписи нотариусом полностью соблюден, совершенная исполнительная надпись полностью соответствует требованиям законодательства, нотариусом не были нарушены нормы материального и процессуального права. Кроме этого заявителем Дибесов А.А. пропущен срок, предусмотренный п. 2 ст. 310 ГПК РФ, для подачи заявления об оспаривании исполнительной надписи в суд.

    Представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк Махахеева Е.Ю. (по доверенности) о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно письменного отзыва на заявление, просила в удовлетворении заявленных требований Дибесов А.А. отказать.

    При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

        Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Решение суда, которым удовлетворено заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении, отменяет совершенное нотариальное действие или обязывает совершить такое действие (ст. 312 ГПК РФ).

Согласно статье 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных постановлением Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 N 4462-1, исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность.

Пунктом 2 ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Общие условия совершения исполнительно надписи предусмотрены положениями ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в силу которых исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 06.07.2001 № 150-О, согласно п. 13 ч. 1 ст. 35 и ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, действующим во взаимосвязи со ст. 5 и п. 1 ч. 1 ст. 91 названных Основ, нотариус совершает на документах, подтверждающих бесспорность задолженности или иной ответственности должника перед взыскателем, исполнительную надпись для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника, руководствуясь при этом Конституцией РФ, данными Основами, другими законами и иными нормативными правовыми актами, а также международными договорами. Из приведенных положений следует, что обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику.

Из Определения Конституционного Суда РФ от 05.02.1998 N 21-О следует, что в соответствии со статьей 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является не только бесспорность задолженности, подтвержденная документально, но, кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.

Из приведенных норм права следует, что исполнительная надпись может быть совершена нотариусом при представлении документов, подтверждающих бесспорность требований взыскателя к должнику.

При этом критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является бесспорность задолженности, подтвержденная документально, и кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 21.11.2021 между ПАО Сбербанк и Дибесов А.А. был заключен договор № (Индивидуальные условия договора потребительского кредита) на выдачу кредита в сумме 600 000 рублей с условиями уплаты процентов за пользование деньгами в размере 5,00% годовых, 16,75% годовых с даты, следующей за платежной датой 1-го аннуитетного платежа, неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов. Указанный договор подписан заемщиком простой электронной подписью, после чего во исполнение указанного договора заемщику был выдан кредит на сумму 600 000 руб., что не оспаривалось сторонами

    В Индивидуальных условиях договора потребительского кредита указаны адрес регистрации: <адрес> и адрес проживания заемщика Дибесов А.А.: <адрес>.

            Пунктом 20 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена возможность взыскания задолженности на основании исполнительной надписи нотариуса.

    13.09.2023 ПАО Сбербанк направило требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки заемщику Дибесов А.А. на адрес регистрации: <адрес> адрес проживания: <адрес>, в которых кроме наличия задолженности по кредитному договору в сумме 556 434,50 руб., в том числе, указано о намерении банка в случае неисполнения заемщиком требований о досрочном погашении в срок до 13.10.2023, обратиться к нотариусу за получением исполнительный надписи. Указанное требование Дибесов А.А. не исполнено в предложенный срок.

    Факт направления банком требования (претензии) Дибесов А.А. по адресам: <адрес> адресу: <адрес> электронными письмами подтверждается отчетами АО «Почта России» об отслеживании почтового отправления с почтовыми идентификаторами №, № соответственно.

Из материалов дела также следует, что требование (претензия) банка вручено почтальоном Дибесов А.А. 26.09.2023 года.

19.10.2023 взыскатель ПАО Сбербанк обратился к нотариусу Шарыповского нотариального округа Красноярского края с заявлением о совершении исполнительной надписи на взыскание с должника Дибесов А.А. задолженности по кредитному договору № от 21.11.2021 по состоянию на 13.10.2023, в том числе по основному долгу в сумме 499 029,71 руб., по процентам в сумме 60 682,59 руб., также нотариального тарифа в размере 4 861,56 руб.

К указанному заявлению банком приложены: копия Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от 21.11.2021; расчет взыскиваемой задолженности на сумму 564 573,86 руб., из которой: задолженность по основному долгу – 499 029,71 руб., по уплате просроченных процентов – 60 682,59 руб.; требование о возврате задолженности с приложением отчета об отслеживании почтового отправления, списка почтовых отправлений.

            30.10.2023 года врио нотариуса Шарыповского нотариального округа Босулаев А.А. – Киняшова М.А. совершена исполнительная надпись №, в соответствии с которой с должника Дибесов А.А. в пользу взыскателя ПАО Сбербанк взыскана задолженность в размере 564 573,86 руб., в том числе, остаток основного долга по кредиту в сумме 499 029,71 руб., проценты – 60 682,59 руб., расходы по оплате нотариального тарифа в сумме 4 861,56 руб. Срок, за который произведено взыскание с 21.02.2023 по 13.10.2023, то есть до истечения двухгодичного срока со дня, когда обязательство должно было быть исполнено.

            Факт предоставления кредитных средств, заключения указанного кредитного договора, а также наличие задолженности по нему заявителем Дибесов А.А. не оспаривается.

31.10.2023 врио нотариуса Босулаев А.А. – Киняшова М.А. в адрес должника Дибесов А.А. направлено извещение № 2076 о совершении вышеуказанной исполнительной надписи, которое последнему вручено почтальоном 08.11.2023.

На основании изложенного, суд исходит из того, что требования к содержанию исполнительной надписи нотариусом были выполнены, ни размер имеющейся у Дибесов А.А. перед банком задолженности, ни период её взыскания не оспаривался заявителем до совершения исполнительной надписи; двухлетний срок исполнения обязательства не истек; кредитор исполнил обязательства по направлению должнику уведомления о наличии задолженности, которое Дибесов А.А. получил, доказательств иного размера задолженности суду не представил, врио нотариуса Шарыповского нотариального округа Босулаев А.А. – Киняшова М.А. направлено извещение о совершении исполнительной надписи должнику в установленный трехдневный срок после её совершения.

            При таких обстоятельствах, учитывая, что заключенный между Дибесов А.А. и ПАО Сбербанк договор № от 21.11.2021 (Индивидуальные условия договора потребительского кредита) предусматривал возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, нотариусу банком были представлены все предусмотренные законом для совершения нотариального действия документы, подтверждающие бесспорность требования и надлежащее уведомление должника о наличии задолженности, суд приходит к выводу о том, что действия нотариуса по совершению исполнительной надписи соответствовали закону, в связи с чем, требования Дибесов А.А. об отмене исполнительной надписи нотариуса удовлетворению не подлежат.

Рассматривая ходатайство заявителя Дибесов А.А. о восстановлении срока для подачи в суд заявления об оспаривании совершенного нотариального действия, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 310 ГПК РФ заявление подается в суд в течение десяти дней, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Заявляя ходатайство о восстановлении срока предусмотренного п. 2 ст. 310 ГПК РФ, заявитель указывает на то, что он о совершении спорного нотариального действия узнал 15.11.2021 года.

Ссылка заявителя, в отсутствие доказательств, подтверждающих указанное обстоятельство, является несостоятельной, поскольку опровергается материалами дела.

О совершенной исполнительной надписи Дибесов А.А. стало известно из извещения нотариуса, полученного им 08.11.2023. Однако настоящее заявление в суд подано Дибесов А.А. согласно почтовому штемпелю на почтовом конверте 23.11.2023, то есть с пропуском установленного законодательством срока, а на наличие уважительных причин, дающих основание для его восстановления, Дибесов А.А. в заявлении не указано.

            Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, срок, предусмотренный п. 2 ст. 310 ГПК РФ, для подачи заявления заявителем пропущен.

Пропуск указанного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления об оспаривании действий (бездействия) нотариуса.

            Руководствуясь ст.ст. 194-199, 312 ГПК РФ, суд

        РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Дибесов А.А. о восстановлении срока на оспаривание исполнительной надписи №, совершенной 30.10.2023 года врио нотариуса Шарыповского нотариального округа Босулаев А.А. – Киняшова М.А. и отмене исполнительной надписи нотариуса, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме).

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 февраля 2024 года.

Мотивированное решение суда составлено 18 марта 2024 года.

Председательствующий:       подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>