Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2564/2019 ~ М-1527/2019 от 14.03.2019

дело № 2-2564-2019

72RS0013-01-2019-001766-23

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень                             14 мая 2019 года

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Зарецкой О.Ф.

при секретаре Бабицыной С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малюгиной Валентины Михайловны к Обществу с ограниченной ответственностью «Клиника Сибирская» о взыскании денежных средств, судебных расходов, компенсации морального вреда,

      УСТАНОВИЛ:

Истец Малюгина Валентина Михайловна обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Клиника Сибирская» о взыскании денежных средств, судебных расходов, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивирует тем, что 23.12.2018 была приглашена в офис Общества с ограниченной ответственностью «Клиника Сибирская» на презентацию медицинских услуг, в ходе которой приглашенным предоставлялась бесплатная консультация. Намерение было только о бесплатной консультации. Между Малюгиной Валентиной Михайловной и Обществом с ограниченной ответственностью «Клиника Сибирская» был заключен договор №1439 на оказание услуг по абонементу от 23.12.2018. Согласно условиям договора стоимость услуг составляет 144 650 руб. Заказчик оплачивает стоимость услуг путем привлечения средств кредитной организации, при этом оплата кредита будет производиться равными долями по 8 017 руб. в течение 24 месяцев на основании договора кредитования № от 23.12.2018 с ПАО «Восточный экспресс Банк». 23.12.2018 истцу и супругу были оказаны по три процедуры на общую сумму 31 000 руб. 08.01.2019 был подписан Акт №6 о расторжении договора №1439 от 23.12.2018. 08.01.2019 истец Малюгина В.М. обратилась с заявлением о возврате денежных средств в размере 113 650 руб. До настоящего времени денежные средства не поступили. Ссылаясь на нормы Гражданского кодекса РФ, Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», просит взыскать с ООО «Клиника Сибирская» денежные средства в размере 113 650 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 19 870 руб.

Истец Малюгина В.М. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Общество с ограниченной ответственностью «Клиника Сибирская» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель третьего лица ПАО «Восточный Экспресс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 23.12.2018 между Малюгиной Валентиной Михайловной и Обществом с ограниченной ответственностью «Клиника Сибирская» был заключен договор №1439 на оказание услуг по абонементу (л.д. 30-31).

       Предметом договора является оказание платной доврачебной, амбулаторно-поликлинической, специализированной помощи и прочие работы по профилю деятельности в соответствии с абонементом.

        Согласно п.3.2.3. договора оплата осуществляется в кредит, цена договора 144 650 рублей. Заказчик оплачивает на основании Договора кредитования № от 23.12.2018 с ПАО «Восточный экспресс Банк».

         23.12.2018 между Малюгиной Валентиной Михайловной и ПАО «Восточный экспресс Банк» заключен Договор кредитования №, согласно условий которого сумма кредита составляет 144 650 руб., ставка 27,00 % годовых, срок возврата кредита до 23.12.2020 (л.д. 13-18).

Факт предоставления услуг с помощью кредитных средств подтверждается информацией о задолженности заемщика, выпиской по операциям клиента за период с 23.12.2018 по 14.05.2019, из которой видно, что 23.12.2018 банком на счет ответчика была перечислена денежная сумма в размере 144 650 рублей.

        Согласно Абонемента (Приложения №1 к Договору №1439 от 23.12.2018г.), Малюгиной Валентине Михайловне было оказано услуг на сумму 31 000 руб., данный факт также подтверждается Актом о фактически оказанных услугах от 08.01.2019 (л.д. 22, 32-34).

        08.01.2019 договор №1439 на оказание услуг по абонементу был расторгнут на основании Акта №6 о расторжении договора от 08.01.2019. В этот же день 08.01.2019 Малюгиной Валентиной Михайловной было подано заявление на возврат денежных средств в размере 113 650 руб. (л.д. 20, 21).

Согласно ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

       Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Положениями ст. 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. В силу требований п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 и п. 6 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на изготовителе (исполнителе, продавце, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

          В соответствии со ст.1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Судом установлено, что доказательств исполнения ответчиком ООО «Клиника Сибирская» принятых на себя обязательств по возврату денежных средств истцу Малюгиной В.М. в размере 113 650 руб. на основании Акта №6 о расторжении договора в ходе судебного разбирательства не представлено.

Оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь указанными выше нормами права, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика ООО «Клиника Сибирская» в пользу истца оплаченных по договору оказания платных медицинских услуг денежных средств в размере 113 650 рублей (144 650 руб. за минусом стоимости фактически оказанных услуг в размере 31 000 рублей), поскольку законом предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю в следствии нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителей, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В связи с тем, что вина ответчика в нарушении прав потребителя судом установлена, следует возложить на ООО «Клиника Сибирская» обязанность по компенсации морального вреда, в соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей». При определении размера компенсации суд руководствуется требованиями разумности и справедливости и считает возможным определить размер компенсации, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца Малюгиной В.М. в размере 5 000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 59 325 рублей ((113 650 руб. + 5 000 руб.) / 2).

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ к штрафу суд не усматривает в связи с отсутствием заявления представителя ответчика о снижении штрафа, являющегося мерой ответственности.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг, в подтверждение которых представлен договор №22011802 об оказании юридических услуг, заключенный 22.01.2019 между Обществом с ограниченной ответственностью «Центр правовой поддержки» и Малюгиной Валентиной Михайловной, по условиям которого Исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать следующие услуги: проект искового заявления в суд, заявление в прокуратуру, претензия, цена договора 19 870 рублей (л.д. 35). Факт оказания услуг подтверждается Актом об оказании юридических услуг от 28.01.2019, факт оплаты услуг подтверждается квитанцией ООО «Центр правовой поддержки» от 24.01.2019 на сумму 3 750 руб., от 22.01.2019 на сумму 5 000 руб., кассовым чеком от 24.01.2019 на сумму 3 750 руб., от 22.01.2019 на сумму 5 000 руб. (л.д. 37, 38).

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ                             от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства                   о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом времени и объема выполненных работ (подготовка претензии и искового заявления); сложности дела (дело в соответствии с предметом доказывания и количеством представленных сторонами доказательств не относится к числу сложных дел); качества оказанных представителем услуг, суд признает разумными расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб., признавая заявленный истцом размер расходов на оплату услуг представителя (19 870 руб.) явно неразумным (чрезмерным), не соответствующим объему заявленных исковых требований, цене иска, сложности дела, объему оказанных представителем услуг, времени, затраченному на подготовку представителем процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела и другим обстоятельствам, установленным судом.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании                                            с ООО «Клиника Сибирская» в пользу Малюгиной В.М. расходов на оплату юридических услуг в сумме 5 000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ город Тюмень в размере 3 773 руб.

Руководствуясь Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст.ст. 314, 454, 456 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.12, 46, 56, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Малюгиной Валентины Михайловны к Обществу с ограниченной ответственностью «Клиника Сибирская» о взыскании денежных средств, судебных расходов, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Клиника Сибирская» в пользу Малюгиной Валентины Михайловныденежные средства по договору № 1439 от 23 декабря 2018 года в размере 113 650 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 59325 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Клиника Сибирская» в доход муниципального образования города Тюмени государственную пошлину в сумме 3 773 рубля.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления в суд, принявший решение, об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 июня 2019 года.

Председательствующий судья                                                         О.Ф. Зарецкая

Копия верна

Судья                                                                                                  О.Ф. Зарецкая