Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5705/2023 ~ М-5180/2023 от 02.10.2023

К делу № 2-5705/2023

УИД 61RS0022-01-2023-006727-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таганрог, Ростовская область 30 ноября 2023 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи         Сысоевой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания     Гальцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Разумного Сергея Анатольевича к Цирдава Гела Тристановичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Разумный С.А. обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.

23.01.2020 Цирдава Гела Тристанович взял у Разумного Сергея Анатольевича в долг сумму в размере 50000 руб. под проценты в твердой денежной сумме в размере 5000 руб. ежемесячно с января 2020 года по декабрь 2020 года.

Факт передачи денег подтверждается распиской от 23.01.2020, подписанной лично ответчиком.

В указанный срок ответчик долг в размере 50000 руб. не вернул и обязательства по ежемесячной выплате в размере 5000 руб. не выполнил.

Ежемесячную оплату произвел лишь в размере 5000 руб. 19.01.2021.

На январь 2021 задолженность составила: 50000 + 55000 = 95000 руб.

Срок погашения долга и процентов в твердой денежной сумме в размере 5000 руб. ежемесячно был продлен до сентября 2021 года, что подтверждается распиской от 19.01.2021, подписанной лично ответчиком.

В указанный срок ответчик свои обязательства не выполнил, долг в размере 50000 руб. и проценты в твердой денежной сумме в размере 5000 руб. ежемесячно не выплатил, в результате чего образовалась задолженность за период с января 2021 по сентябрь 2021 в размере 45000 руб.

Таким образом, задолженность за период с января 2020 по сентябрь 2021 составила: 55000 + 45000 + 50000 = 150000 руб.

Истец просит суд взыскать с Цирдава Г.Т. в свою пользу денежные средства в размере 150000 руб., из которых 50000 руб. – сумма основного долга, 100000 руб. – проценты за период с февраля 2020 по сентябрь 2021.

В судебное заседание истец Разумный С.А. не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в поступившем в суд письменном заявлении просит рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

Ответчик Цирдава Г.Т. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался судом по адресу регистрации по месту жительства судебной повесткой, однако почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика, была возвращена в суд с отметками работников органов почтовой службы об истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Цирдава Г.Т. надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, предусматривающей, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела № 2-5705/2023, письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. ст. 161, 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Таким образом, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

Судом установлено, что 23.01.2020 между Разумным С.А. и Цирдава Г.Т. был заключен договор займа, в соответствии с которым, заемщик взял в долг у займодавца денежную сумму в размере 50000 руб. на срок до декабря 2020 года, под проценты в твердой денежной сумме в размере 5000 руб. ежемесячно, что подтверждается распиской.

Как следует из искового заявления в указанные в соглашении сроки, и до настоящего времени, Цирдава Г.Т. не возвратил истцу сумму займа, основной долг составляет 50000 руб.

Ежемесячную оплату произвел только 19.01.2021 в размере 5000 руб.

На январь 2021 задолженность составила: 50000 + 55000 = 95000 руб.

Срок погашения долга и процентов в твердой денежной сумме в размере 5000 руб. ежемесячно был продлен до сентября 2021 года, что подтверждается распиской от 19.01.2021, подписанной лично ответчиком.

В указанный срок ответчик также свои обязательства не выполнил.

Таким образом, задолженность за период с января 2020 по сентябрь 2021 составила: 55000 + 45000 + 50000 = 150000 руб.

Истцом представлен расчет задолженности, который принимается судом. Ответчиком возражения относительно расчета не представлены.

До настоящего времени ответчик свои обязательства перед истцом не выполнил.

С учетом вышеизложенных норм материального права, суд приходит к выводу, что ответчиком Цирдава Г.Т. не представлено доказательств, подтверждающих факт возврата суммы долга, учитывая, что ответчик, заключая договор займа, согласился с его условиями в части уплаты процентов в твердой денежной сумме в размере 5000 руб. ежемесячно, имеются основания для взыскания с ответчика основного долга и процентов в заявленном размере.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче настоящего иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, её сумма подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

В силу ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина подлежит уплате в размере 4200 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Разумного Сергея Анатольевича к Цирдава Гела Тристановичу о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с Цирдава Гела Тристановича (паспорт <данные изъяты>) в пользу Разумного Сергея Анатольевича (паспорт <данные изъяты>) задолженность по договору займа от 23.01.2020 в размере 150000 руб., (из которых основной долг – 50000 руб., проценты за период с февраля 2020 года по сентябрь 2021 года в размере 100000 руб.).

Взыскать с Цирдава Гела Тристановича (паспорт серии 0319 091114) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4200 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Е. Сысоева

Решение изготовлено в окончательной форме 07.12.2023.