Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1192/2019 от 14.01.2019

Дело № 2-1192/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                      г. Чебоксары

Московский районный суд город Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Софроновой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Быстрая Денежка» к Леонтьеву Михаилу Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа,

У с т а н о в и л:

Истец ООО МКК «Быстрая Денежка» обратилось в суд с иском к ответчику Леонтьеву М.В. о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «МКК «Быстрая Денежка» (Займодавец) и Леонтьевым М.В. (Заемщик) был заключен договор займа №, по условиям которого последнему предоставляются денежные средства в размере 10.000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик принимает на себя обязательство возвратить сумму займа ДД.ММ.ГГГГ. и уплатить проценты за пользование займом в размере 1,7% за каждый день пользования денежными средствами и уплатить в случае неисполнения обязательств по погашению займа в сроки, указанные в договоре пени из расчета 20% годовых от суммы основного долга за каждый день просрочки. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, требования о возврате займа оставлены без удовлетворения.

Согласно расчета истца, сумма задолженности составляет 53.655,80 руб., а именно: задолженность из неисполненного обязательства по возврату суммы - 10.000 руб.; задолженность по выплате процентов за пользование займом за каждый день пользования денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. - 40.000 руб.; задолженность по пени при просрочке по уплате процентов за неисполнение обязательств по погашению займа в сроки, указанные в договоре из расчета 20% годовых от суммы займа за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ. - 3.655,80 руб.

Просят взыскать с ответчика Леонтьева М.В. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 53.655,80 руб., а также возврат государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Московского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Леонтьева М.В. в пользу ООО МКК «Быстрая Денежка» долга по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 53.3391,20 руб., а также госпошлины в сумме 900,87 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Быстрая Денежка» не явился, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, предоставили заявление о рассмотрении дела без участия представителя, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Леонтьев М.В. на судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации, причину неявки суду не сообщил, своих возражений не представил, явку представителя в суд не обеспечил.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В связи с изложенным, уклонение ответчиков от явки в учреждение почтовой связи для получения судебных извещений расценивается судом как отказ от их получения.

В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

Согласно ст.118 ГПК РФ, лица участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик уклоняется от явки в суд, и в целях своевременности рассмотрения дела, суд счел возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения, по материалам, имеющимся в деле.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ). Также ст.810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить полученную сумму в срок, предусмотренный договором.

На основании п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Судом установлено, что согласно договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО МКК «Быстрая Денежка» (Заимодавец) передал Леонтьеву М.В. (Заемщик) денежные средства в размере 10.000 руб., на срок 28 дней, до ДД.ММ.ГГГГ

Факт передачи денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ., о чем имеется подпись ответчика Леонтьева М.В.

Заемщик принимает на себя обязательство возвратить сумму займа ДД.ММ.ГГГГ. и уплатить проценты за пользование займом в размере 1,7% за каждый день пользования денежными средствами и уплатить в случае неисполнения обязательств по погашению займа в сроки, указанные в договоре пени из расчета 20% годовых от суммы основного долга за каждый день просрочки.

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия.

Все условия договора займа заемщиком были приняты.

Согласно ст. 811 ГК РФ в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором.

Однако до настоящего времени задолженность ответчиком Леонтьевым М.В. не погашена, требования о возврате займа оставлены без удовлетворения.

Согласно расчета истца, сумма задолженности составляет 53.655,80 руб., а именно: задолженность из неисполненного обязательства по возврату суммы - 10.000 руб.; задолженность по выплате процентов за пользование займом за каждый день пользования денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. - 40.000 руб.; задолженность по пени при просрочке по уплате процентов за неисполнение обязательств по погашению займа в сроки, указанные в договоре из расчета 20% годовых от суммы займа за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ. - 3.655,80 руб.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст.330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частичности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п.4.1. договора займа ответственность заемщика в случае ненадлежащего исполнения обязательств по погашению займа согласно графика платежей составляет 1,7% от суммы ежемесячного платежа за каждый день просрочки.

Согласно п.9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ., размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) (ПСК) рассчитанное Банком России в соответствии с Указанием Банка России от 29.04.2014г. № 3249-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)» на момент заключения договора займа, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 613,177%, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) составляет 817,569%.

Как указано в договоре, полная стоимость кредита составляет 620,5% годовых, что не превышает предельно допустимую процентную ставку, установленную Банком России и, следовательно, не противоречит действующему законодательству.

Согласно расчета истца, проценты за пользование займом за каждый день пользования денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляют 40.000 руб. (10.000 руб. х 706 дн. х 1,7% ).

Размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. (677 дн.), исходя из 0,054% от суммы займа за каждый день просрочки, составляет 3.655,80 руб.:

10.000 руб. х 677 дн. х 0,054% = 3.655,80 руб.

Указанный расчет является верным. Возражения по расчету ответчиком не предоставлено. До настоящего времени ответчик не представил суду доказательства погашения задолженности в полном объеме.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в пределах заявленных требований.

В силу ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст.ст.233-234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, предоставленных явившейся стороной, учитывая ее доводы и ходатайства.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны все понесенные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Леонтьева Михаила Владимировича в пользу ООО МКК «Быстрая Денежка» задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53.655,80 руб., в том числе: задолженность по возврату суммы займа - 10.000 руб., задолженность по выплате процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. - 40.000 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. - 3.655,80 руб., а также возврат государственной пошлины в сумме 1.809,67 руб.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд г.Чебоксары ЧР заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месячного срока по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месячного срока со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                                                            Т.В.Иванова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ