Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-152/2023 от 12.05.2023

Мировой судья Бородина Т.Ф.                              Дело № 11-152/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    29 мая 2023 года    г. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шабановой Т.И.,

при секретаре судебного заседания Иваницкой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Алексеенко Светланы Николаевны на определение мирового судьи исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 100 Красногорского судебного района Московской области от 07 апреля 2023 года о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 100 Красногорского судебного района Московской области 26 января 2023 года по гражданскому делу по иску Алексеенко Светланы Николаевны к АО «Вектор Плюс» о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к АО «Вектор Плюс» о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены.

Не согласившись с вышеуказанным решением суда АО «Вектор Плюс» обратилось к мировому судье с апелляционной жалобой с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, ссылаясь на позднее получение копии судебного решения, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес>, мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление АО «Вектор Плюс» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на вышеуказанное решение суда удовлетворено. Постановлено восстановить АО «Вектор Плюс» пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

Не согласившись с указанным определением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала апелляционную жалобу в которой просила определение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы – отказать.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Изучив материалы, проверив доводы, содержащиеся в частной жалобе, приходит к следующему.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Одной из гарантий решения этих задач является возможность проверки судебного решения судом апелляционной инстанции по жалобам лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления начинается согласно части 3 статьи 107 и статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

В силу положений пункта 2 части 4 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании, а также в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

При этом в силу части 5 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

С учетом приведенных правовых норм, реализация лицом, участвующим в деле, права на апелляционное обжалование решения мирового судьи находится в зависимости, в том числе от своевременного обращения с заявлением о составлении мотивированного решения суда.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Одной из гарантий реализации гражданином права на судебную защиту является возможность восстановления пропущенного по уважительной причине процессуального срока на обращение в суд.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Конституционным Судом Российской Федерации неоднократно было указано, что норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 273-О; от ДД.ММ.ГГГГ N 313-О).

В соответствии со ст. 214 ГПК РФ Копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Такое законодательное регулирование связано с тем, что только после ознакомления стороны с полным содержанием судебного постановления у нее возникает возможность реализовать право его апелляционного обжалования путем составления, а впоследствии и направления в суд апелляционной жалобы, соответствующей требованиям ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Обеспечение стороне возможности ознакомления с полным, не обезличенным текстом судебного акта является обязанностью суда.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений пункта 5 части 1 статьи 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение суда первой инстанции о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования должно быть мотивировано (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 16).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный Федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным уважительными, перечень которых, приведенный в статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. Уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок. Суд также должен учитывать, что у заявителя, получившего судебный акт, должен быть разумный срок для ознакомления с этим судебным актом и для подготовки соответствующего документа. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока обстоятельства и доказательства их подтверждающие по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.

По смыслу приведенных положений закона и нормативных разъяснений по их применению, восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования следует учитывать своевременность обращения с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных ст. 321 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Судом установлено и следует из материалов дела, что исполняющим обязанности мирового судьи 100 судебного участка Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к АО «Вектор Плюс» о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены.

Резолютивная часть по указанному гражданскому делу вынесена и оглашена ДД.ММ.ГГГГ, представитель ответчика участвовал в судебном заседании, что отражено в протоколе судебного заседания.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> поступило заявление АО «Вектор Плюс» о выдаче мотивированного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение по вышеуказанному гражданскому делу изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела отсутствуют доказательства направления в адрес стороны ответчика копии обжалуемого мотивированного решения в срок, установленный ст. 214 ГПК РФ, что привело к лишению стороны ответчика возможности своевременно ознакомиться с текстом мотивированного решения, подготовить мотивированную апелляционную жалобу и своевременно подать ее в суд.

Копию мотивированного решения суда представитель АО «Вектор Плюс» получил ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует расписка.

Апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы подана ДД.ММ.ГГГГ, то есть непосредственной после получения копии обжалуемого судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у стороны ответчика уважительной причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы с учетом всех фактических обстоятельств.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда первой инстанции об удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока является законным и обоснованным, а потому отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 100 Красногорского судебного района Московской области от 07 апреля 2023 года о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 100 Красногорского судебного района Московской области 26 января 2023 года по гражданскому делу по иску Алексеенко Светланы Николаевны к АО «Вектор Плюс» о взыскании неосновательного обогащения – оставить без изменения, частную жалобу Алексеенко Светланы Николаевны – без удовлетворения.

Судья                            Т.И. Шабанова