Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-226/2023 от 06.04.2023

дело № 12-226/2023

РЕШЕНИЕ

г. Нижнекамск, РТ                                                                 06 апреля 2023 года

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан                     А.Ф. Хабибрахманов, при секретаре судебного заседания Л.Е. Горюшевой, рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видео-конференц-связи жалобу Волкова Сергея Николаевича на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, вынесенное 05.04.2023 года мировым судьей судебного участка № 1 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 05.04.2023 года Волков С.Н. подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Волков С.Н., не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, считает, что его вина необоснованная.

Волков С.Н. в судебном заседании жалобу поддержал, просил удовлетворить.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд оснований для удовлетворения жалобы не находит в виду следующих обстоятельств.

Признавая Волкова С.Н. виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, мировой судья в постановлении от ... указал, что ... в 20 час. 05 мин. Волков С.Н., находясь в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: ..., путем свободного доступа, с прилавка торгового зала, вино-водочного отдела, тайно похитил 1 бутылку водки «Усадская Хлебная», объемом 0,5 л., стоимостью 212 руб. 21 коп., 1 ж/банку энергетического напитка «Red Bull», объемом 0,473 л., стоимостью 107 руб. 28 коп., путем употребления, причинив ущерб ООО «Агроторг» на общую сумму 319 руб. 49 коп.

С выводами мирового судьи следует согласиться.

Ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусмотрена частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу частями 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Факт совершения Волковым С.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении от ..., рапортом сотрудника полиции, заявлением ФИО4, объяснением свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, объяснением самого Волкова С.Н., справкой об ущербе от ..., согласно которого стоимость похищенного товара составила 319 руб. 49 коп. (без учета НДС), инвентаризационным актом, видеозаписью и другими материалами дела.

Проверка законности и обоснованности постановления мирового судьи показывает, что вывод о совершении Волковым С.Н. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, основывается на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 указанного кодекса.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях привлекаемого лица состава указанного административного правонарушения является правильным.

Вопреки доводам жалобы, судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, которые позволили бы назначить Волкову С.Н. более мягкое наказание. Выводы мирового судьи о назначении Волкову С.Н. наказания в виде административного ареста являются обоснованными, а назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем, основания для смягчения назначенного Волкову С.Н. наказания, как об этом ставится вопрос в жалобе, отсутствуют.

Все процессуальные действия проведены уполномоченными лицами, составлены в отношении надлежащего субъекта административного правонарушения.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов мирового судьи.

Административное наказание определено мировым судьей в пределах санкции ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, при соблюдении требований статей 4.1, 4.2, 4.3 указанного кодекса с учетом характера совершенного правонарушения, личности Волкова С.Н.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой либо заинтересованности должностных лиц в исходе настоящего дела или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.

При назначении наказания суд в полной мере учел: характер административного правонарушения, совершенного в области охраны собственности; личность виновного, который ранее привлекался к административной ответственности и его имущественное положение. При сборе доказательств нарушений административного законодательства допущено не было. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, для смягчения назначенного заявителю наказания не усматривается.

Постановление о привлечении Волкова С.Н. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также существенных нарушений процессуальных требований, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ 05.04.2023 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 7.27 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. ░░░░░░).

░░░░░                                                ░.░. ░░░░░░░░░░░░░