Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-199/2024 (2-5732/2023;) ~ М-4751/2023 от 20.12.2023

11RS0003-01-2023-005252-26 Дело № 2-199/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Махневой Л.В.

при секретаре Мартьяновой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте РК 04 марта 2024 года гражданское дело по иску ПАО «Т Плюс» к Пивненко Д. В., Отделу по управлению муниципальным имуществом Администрации МО «Инта» Республики Коми о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Т Плюс» обратилось в суд с иском к Пивненко Д.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по адресу: ____ за период с 01.12.2017 по 30.11.2021 в сумме 113 318,11 руб., возмещении расходов по уплате госпошлины в размере 3 466 руб. Также просит произвести зачет госпошлины, уплаченной за выдачу судебного приказа в сумме 1817,80 руб., вернуть сумму излишне уплаченной государственной пошлины. В обоснование заявленных требований указано, что истец является энергоснабжающей организацией, напрямую осуществляет поставку коммунальных ресурсов на отопление и горячее водоснабжение в МКД №__ по ____ в г. Инте. В соответствии с ч. 1 ст. 540 Гражданского кодекса РФ с ответчиком заключен договор теплоснабжения, на его имя открыт лицевой счет №__. Договор заключен посредством конклюдентных действий. Истец надлежащим образом осуществляет поставку ответчику коммунальных ресурсов. Ответчик не оплачивает коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность.

Определением от 29.01.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Отдел по управлению муниципальным имуществом Администрации МО «Инта» Республики Коми.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик Отдел по управлению муниципальным имуществом Администрации МО «Инта» Республики Коми, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направил, представил письменный отзыв на исковые требования, в котором исковые требования не признал, указал, что жилое помещение по адресу: ____ ____, было предоставлено Пивненко Л.Н. совместно с ее сыном Пивненко Д.В. на основании договора социального найма от 15.06.2012 № 1-96/2012. Пивненко Д.В. в качестве пользователя жилым помещением, обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Период формирования задолженности заявлен истцом с 2017 года. В соответствии со ст. 196, 199 ГК РФ просит применить срок исковой давности. Считает исковые требования, предъявленные к Отделу по управлению муниципальным имуществом Администрации МО «Инта» Республики Коми, необоснованными и подлежащими отклонению.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела Центрального судебного участка г. Инты РК № 2-583/2022, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Из материалов дела следует, что квартира по адресу: ____, находится в муниципальной собственности. На основании договора социального найма от 15.06.2012 указанная квартира была предоставлена Пивненко Л.Н., которая умерла 18.06.2018. В квартире с 27.06.2012 до даты смерти была прописана только Пивненко Л.Н., иные лица в квартире с нею не проживали. Наследство после смерти Пивненко Л.Н. никто не принял.

Транспортных средств, недвижимого имущества в собственности Пивненко Л.Н. не было. Денежные средства на счетах в банках на дату смерти Пивненко Л.Н. отсутствовали.

Таким образом, судом не установлено наследственного имущества после смерти Пивненко Л.Н. Квартира по адресу: г. ____ наследственным имуществом не является, поскольку она не являлась собственностью умершей Пивненко Л.Н., находится в муниципальной собственности.

Согласно информации ООО «УК Жилсервис», управляющей компании, обслуживающей ____, ответчик Пивненко Д.В. в квартире по адресу: ____ никогда не был зарегистрирован по месту жительства или по месту пребывания (л.д. 23). Доказательств его фактического вселения в указанную квартиру также не имеется.

По сведениям отделения по вопросам миграции ОМВД России «Интинский» (л.д. 25) и согласно копии паспорта ответчика Пивненко Д.В. с 24.12.2001 по 03.02.2014 имел регистрацию по адресу: г. ____ (других сведений о месте его регистрации не имеется). Также имеется вступившее в законную силу заочное решение Интинского городского суда от 26.08.2013 по делу № 2-2250/2013, которым установлено, что с 10.02.1995 Пивненко Д.В. зарегистрирован по адресу: ____. Данным решением Пивненко Д.В. снят с регистрационного учета по указанному адресу (л.д. 27).

В заявлении к мировому судье Центрального судебного участка г. Инты об отмене судебного приказа по делу № 2-583/2022 о взыскании с него задолженности за отопление и горячее водоснабжение ответчик Пивненко Д.В. указал свой адрес места жительства: ____.

Истцом заявлено о взыскании задолженности за ЖКУ за период с 01.12.2017 по 30.11.2021. Задолженность, образовавшаяся в период до 18.06.2018, не может быть взыскана ни с одного из ответчиков. Согласно статье 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Поскольку наследственное имущество после смерти Пивненко Л.Н. отсутствует, то ее обязательства ни к кому не перешли, прекратились в связи с ее смертью.

Поскольку квартира по адресу: ____ находится в муниципальной собственности, в квартире после смерти Пивненко Л.Н. с 18.06.2018 никто не зарегистрирован и не проживал, то обязанность по оплату ЖКУ возлагается на собственника квартиры – муниципальное образование.

Решением Совета МО ГО "Инта" от 11.12.2020 № IV-3/5 учрежден Отдел по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа "Инта" с правом юридического лица. В соответствии с Положением об указанном Отделе, утвержденным данным решением Совета МО ГО "Инта", основными задачами Отдела являются: …2.1. обеспечение в пределах своей компетенции проведения единой муниципальной политики в сфере управления и распоряжения муниципальным имуществом. Отдел осуществляет следующие функции: … 13.2.3. контролирует учет и оформление в муниципальную собственность выморочного имущества объектов жилого фонда в установленном порядке; 13.2.5. осуществляет контроль за государственной регистрацией возникновения, перехода, прекращения прав муниципального образования городского округа "Инта" на муниципальное недвижимое имущество и сделок с ним, а также возникновения и прекращения ограничений и обременений на муниципальное недвижимое имущество.

Решением Совета МО ГО "Инта" от 10.06.2014 № II-31/2 утверждено Положение о порядке управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом муниципального образования городского округа "Инта". В соответствии с пунктом 1.4 указанного Положения (в редакции решения Совета МО городского округа "Инта" от 25.02.2022 № IV-13/7) МО "Инта" как собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения муниципальным жилищным фондом. От имени МО "Инта" права собственника в пределах предоставленных полномочий осуществляет Отдел по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования "Инта" (далее - ОУМИ администрации МО "Инта").

С учетом изложенного следует полагать, что от имени МО "Инта" как лица, в чьей собственности находится спорное жилое помещение, должен выступать Отдел по управлению муниципальным имуществом Администрации МО "Инта".

Ответчиком Отделом по управлению муниципальным имуществом Администрации МО «Инта» заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. При этом согласно ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в случае замены ненадлежащего ответчика надлежащим исковая давность по требованию к надлежащему ответчику не течет с момента заявления ходатайства истцом или выражения им согласия на такую замену.

Истец впервые обратился за защитой своего права к мировому судье Центрального судебного участка г. Инты путем подачи 03.03.2022 заявления о выдаче судебного приказа о взыскании спорной задолженности с ответчика Пивненко Д.В. При этом, как следует из материалов дела мирового судьи Центрального судебного участка г. Инты № 2-583/2022, на момент обращения за выдачей судебного приказа в распоряжении истца имелась копия поквартирной карточки по адресу: ____ из которой истцу было известно о том, что квартира является муниципальной, наниматель умер, и квартире больше никто не зарегистрирован. Таким образом, уже на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа истцу должно было быть известно о том, кто является надлежащим ответчиком по делу. Определением мирового судьи Центрального судебного участка г. Инты от 04.12.2023 судебный приказ от 10.03.2022 отменен.

В суд истец обратился с иском 20.12.2023, при этом ответчиком вновь указал Пивненко Д.В. Надлежащий ответчик Отдел по управлению муниципальным имуществом привлечен к участию в деле определением от 29.01.2024. Суд полагает, что срок исковой давности следует исчислять именно от даты вынесения определения от 29.01.2024, поскольку истцу и ранее было известно, кто является надлежащим ответчиком, однако он не предъявил требований к надлежащему ответчику.

По состоянию на 29.01.2024 истец срок исковой давности по требованиям за период до декабря 2020 г. включительно (так как срок оплаты за ЖКУ за декабрь 2020 г. истекал 10.01.2021, три года с указанной даты истекли 10.01.2024). Срок оплаты ЖКУ за январь 2021 г. истек 10.02.2021, три года с указанной даты истекли 10.02.2024.

Таким образом, требования о взыскании задолженности за период до декабря 2020 г. включительно подлежат отклонению в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Статьями 154 и 155 Жилищного кодекса РФ определено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление, которая вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.

Задолженность по оплате отопления и ГВС за период с 01.01.2021 по 31.11.2021 составляет 25 279,59 руб. Указанная задолженность подлежит взысканию с МО «Инта» в лице Отдела по управлению муниципальным имуществом Администрации МО «Инта».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

ПАО «Т Плюс» за подачу иска в суд уплатило госпошлину в размере 680 руб., 1002 руб. (л.д. 9,10), и за подачу мировому судье заявления о вынесении судебного приказа 1818 руб. Всего уплачено 3500 руб.

Согласно положениям ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины, исчисленный от цены иска, составляет: (113 318,11– 100 000) х 0,02 + 3 200 = 3 466 руб. Госпошлина в размере 34 руб. является излишне уплаченной. Расходы истца по госпошлине подлежат возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям в размере (25 279,59 – 20 000) х 0,03 + 800 = 958,39 руб. В остальной части в возмещении судебных расходов следует отказать.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального округа «Инта» Республики Коми за счет казны в пользу ПАО «Т Плюс» (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350) задолженность за жилищно-коммунальные услуги (горячее водоснабжение, отопление) по адресу: ____, за период с 01.01.2021 по 31.11.2021 в размере 25 279,59 руб., возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 958,39 руб.

ПАО «Т Плюс» в иске к Отделу по управлению муниципальным имуществом Администрации МО «Инта» Республики Коми о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги (горячее водоснабжение, отопление) по адресу: ____, за период 01.12.2017 по 31.12.2020 в сумме 88 038,52 руб., возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 507,61 руб. отказать.

ПАО «Т Плюс» в иске к Пивненко Д. В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги (горячее водоснабжение, отопление) по адресу: ____, за период 01.12.2017 по 30.11.2021 в сумме 113 318,11 руб., возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 466 руб. отказать.

Возвратить ПАО «Т Плюс» (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 34 руб., уплаченную платежным поручением от 06.10.2023 № 63602.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.03.2024.

Судья Л.В. Махнева