Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-100/2021 от 29.10.2021

Дело №1-100/21

22RS0044-01-2021-000653-91

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Рубцовск                22 ноября 2021г.

Рубцовский районный суд Алтайского края, в составе:

председательствующего - судьи Позднякова С.Ю.,

при секретаре - Зозуля Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя - зам. прокурора Рубцовского района Тюрина П.А.,

подсудимых - Залознева С.М., Кобзаря А.И.,

защитников - адвокатов Тимарова А.М., представившего удостоверение № и ордер №, Шипилова А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшего - Воропаева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ЗАЛОЗНЕВА СЕМЕНА НИКОЛАЕВИЧА, <адрес>:

- ДД.ММ.ГГГГ Рубцовским районным судом Алтайского края по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев. Наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ. Неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 5 месяцев 17 дней.

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,

КОБЗАРЯ АЛЕКСЕЯ ИВАНОВИЧА, <адрес>.

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее <адрес> часов <адрес> минут, более точное время не установлено, Залознев С.Н. и Кобзарь А.И. находились в <адрес>, где Залознев С.Н., движимый корыстными побуждениями, решил тайно похитить из помещения весовой, расположенной по адресу: <адрес> в <адрес> металлические изделия, принадлежащие Сельскохозяйственному производственному кооперативу «<данные изъяты>» (<данные изъяты>). О своем преступном умысле Залознев С.Н. рассказал Кобзарю А.И. и предложил последнему совместно с ним тайно похитить указанное имущество, с последующим солидарным использованием вырученных от продажи похищенного денежных средств. Кобзарь А.И., движимый корыстными побуждениями, осознавая, что предложение Залознева С.Н. носит преступный характер, на данное предложение согласился, вступив, таким образом, в преступный сговор на совершение преступления.

Реализуя свой совместный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ не позднее <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, более точное, время не установлено, Залознев С.Н. и Кобзарь А.И., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, приехали на принадлежащем Залозневу С.Н. автомобиле к помещению весовой, расположенному по <адрес> в <адрес>, где убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, приступили к реализации своего преступного умысла. А именно: Залознев С.Н. действуя согласно предварительно достигнутой договоренности с Кобзарем А.И., через неостекленный оконный проем проник в помещение весовой, осуществив, таким образом, незаконное проникновение в помещение, находясь в котором прицепил к хранившимся в указанном помещении автовесам, принадлежащим СПК «<данные изъяты>», стоимостью 79500 рублей, автомобильный трос, который протянул через неостекленный оконный проем наружу. В то же время Кобзарь А.И., находясь у помещения весовой, действую по предварительно достигнутой договоренности с Залозневым С.Н., прицепил переданный ему трос к автомобилю №, при помощи механической силы которого они планировали, вытащить автовесы из помещения и увезти похищенное.

Однако Залозневу С.Н. и Кобзарю А.И. не удалось довести свой совместный преступный умысел до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как их действия были замечены и пресечены ФИО7

В случае доведения ФИО2 и ФИО1 своего совместного преступного умысла до конца, их умышленными преступными действиями СПК «<данные изъяты>» был бы причинен имущественный материальный ущерб в размере 79500 рублей.

Подсудимые Залознев С.Н. и Кобзарь А.И. вину в указанном преступлении признали полностью, поддержали ранее заявленное ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено ими добровольно, после проведения консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства им разъяснены, и они их осознают. Препятствий для особого порядка рассмотрения дела судом не установлено, все участники процесса согласились на рассмотрение дела в особом порядке. Таким образом, суд счел возможным рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимым Залозневу С.Н. и Кобзарю А.И. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия подсудимых Залознева С.Н. и Кобзаря А.И. правильно квалифицированы по ч.3 ст.30п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам

При определении вида и размера наказания подсудимым Залозневу С.Н. и Кобзарю А.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личности виновных, Залознев С.Н. ранее судим, Кобзарь не судим, характеризуются по месту жительства участковым уполномоченным полиции - удовлетворительно, состояние здоровья подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи.

Суд признает в соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Залозневу С.Н. и Кобзарю А.И.:полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (учитывая их признательные объяснения и показания в ходе следствия), оказание помощи престарелым родственникам, явку с повинной у Залознева С.Н., а также наличие у Залознева С.Н. на иждивении несовершеннолетнего и малолетних детей, и учитывает их в качестве таковых при назначении наказания. При этом суд не усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, а также не усматривает оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить подсудимым Залозневу С.Н. и Кобзарю А.И. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом требований ч.ч. 1, 5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ, находя в связи с вышеизложенными обстоятельствами менее строгое наказание недостаточным и несправедливым, а также полагает нецелесообразным применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Именно такое наказание, по мнению суда, соразмерно содеянному, и обеспечит исправление подсудимых.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку нет исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

Однако, учитывая вышеуказанные обстоятельства совершения преступления и характеризующие личность подсудимых обстоятельства, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным применить ст.73 УК РФ, назначив наказание условно, с возложением на них дополнительных обязанностей, способствующих их исправлению.

Приговор Рубцовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Залознева С.Н. в части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит самостоятельному исполнению.

Учитывая адекватное поведение подсудимых Залознева С.Н. и Кобзаря А.И. в судебном заседании, отсутствие сведений о нарушении психики, суд признаёт их вменяемыми.

Подсудимые Залознев С.Н. и Кобзарь А.И. по настоящему уголовному делу в порядке ст.91 УПК РФ не задерживались, в условиях ограничивающих их свободное передвижение не содержались, что самими подсудимыми не оспаривается.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденных не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.30 ░. «░, ░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.30 ░. «░, ░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░, ░░░. ░░░░░░░░░░, 6 - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░ (░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                   ░.░. ░░░░░░░░░

«░░░░░ ░░░░░»

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░_________________

░░░░░░░░░ ░░░░

_____________ _______________________

«            »                                    2021 ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ « » _____________ 2021 ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 22RS0044-01-2021-000653-91

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ № 1-100/2021

░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ________________ _____________