Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1436/2019 ~ М-1031/2019 от 30.09.2019

Дело №2-1436/2019

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2019 года г. Павлово

Павловский городской суд Нижегородской области в составе судьи Пестова Д.И., при секретаре судебного заседания Батаевой М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО «Феникс» к Макаровой М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в Павловский городской суд с иском к Макаровой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между клиентом Макаровой М.В. и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 92 000 рублей.

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. При этом, заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями, ст., ст.779-781,819,820 ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с общими условиями, банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом, банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ, подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет: 134082 рубля 92 копейки, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного банком.

После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с Макаровой М.В. просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 134082 рубля 92 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3881 рубль 66 копеек.

Представитель истца ООО «Феникс», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производстства в случае неявки ответчика.

Ответчик Макарова М.В. (согласно актовой записи о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ г. в настоящее время – Гусева(л.д.62)), надлежащим образом извещенная о времени и месте проведения судебного разбирательства путем направления судебных извещений по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, в судебное заседание не явилась, представителей в суд не направила, а также не представила суду ходатайств или заявлений об отложении заседания ввиду невозможности явиться в суд, в связи с наличием уважительных причин.

Извещения в адрес ответчика направлялись дважды, были возвращены в суд с отметкой службы почты «Истек срок хранения», поскольку по вторичному извещению Макарова (Гусева) М.В. не явилась на почту за получением судебного извещения.

Таким образом, Макарова (Гусева) М.В. о слушании настоящего дела извещалась неоднократно посредством почтовых отправлений заказной с уведомлением корреспонденцией, которые были возвращены в адрес суда с отметкой почты «Истек срок хранения», ввиду неявки получателя указанной корреспонденции по уведомлению почты за получением данного извещения с отметкой «Судебное». Данные извещения были направлено дважды.

Адрес: <адрес>, является последним известным местом жительства Макаровой (Гусевой) М.В., что подтверждается также ответом на запрос суда, поступившим из ОАСР УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области (л.д. 64).С указанного адреса судебные извещения о дне и времени судебного рассмотрения настоящего дела поступили в суд с отметкой почты «Истек срок хранения».

Иной возможности известить Макарову (Гусеву) М.В. о дне и времени судебного рассмотрения у суда нет.

Согласно п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам.

При этом сообщение считается доставленным, если в результате уклонения адресата от получения корреспонденции в отделении связи она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, суд учитывает, что по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Суд полагает, что нежелание стороны являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах судья определил, в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, и не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего рассмотреть дело в ее отсутствие, при согласии истца, настоящее гражданское дело рассмотреть в порядке заочного производства в порядке п.1, п.2 ст.233 ГПК РФ, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив расчет задолженности, представленный истцом, оценив, согласно ст.67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п.1 ст.425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.п.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В статье 813, п.2 ст.814 ГК РФ закреплена возможность для заимодавца потребовать досрочного исполнения обязательства от заемщика, в том числе, и в случае невыполнения заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа.

Согласно записи акта о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ г. № фамилия Макаровой М.В. после заключения брака – Гусева (л.д.62).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Макаровой (Гусевой) М.В. и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 92 000 рублей (л.д.39).

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк» (л.д.39, 41, 43 оборот - 45).

В соответствии с общими условиями, банк предоставил Макаровой (Гусевой) М.В. кредит с лимитом задолженности в размере 92000 рублей, а Макарова М.В., в свою очередь, приняла на себя обязательства возвратить кредит со всеми причитающимися процентами в установленные договором сроки.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставил заемщику кредит лимитом задолженности в размере 92000 рублей.

Указанные обстоятельства ответчиком в рамках судебного разбирательства не оспаривались, доказательств обратного суду не предоставлено.

Однако заемщик, своих обязательств по погашению задолженности по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, у него перед банком образовалась задолженность.

В соответствии с общими условиями, банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом, банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору.

Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50), подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

На дату обращения истца с настоящим иском задолженность по вышеназванному кредитному договору заемщиком не оплачена.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 134082 рубля 92 копейки, в том числе: кредитная задолженность – 98771 рубль 65 копеек, проценты – 27431 рубль 57 копеек, штрафы – 8095 рублей 18 копеек, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.36-37).

У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов и, представленному истцом, расчету задолженности, который проверен судом и признается правильным.

Более того, доказательств опровергающих размер задолженности Макаровой (Гусевой) М.В. перед банком, ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

С учетом изложенного, расчет задолженности, представленный истцом, принимается судом за основу при вынесении решения по данному делу.

С учетом изложенного, общая сумма задолженности Макаровой (Гусевой) М.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 134082 рубля 92 копейки.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований) (л.д. 11, 12, 13-20, 21, 22).

Исходя из разъяснений, данных в п.51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении суд гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требование кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплена в заключенном между сторонами договоре.

Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора и действующими на момент его заключения, предусмотрено, что банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу, в числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования.

С учетом изложенного, сумма задолженности по кредитному договору №, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 134082 рубля 92 копейкиподлежит взысканию в пользу ООО «Феникс».

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При указанном, с Макаровой (Гусевой) М.В. в пользу ООО «Феникс» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3881 рубль 66 копеек.

Руководствуясь ст., ст.12,56, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Феникс» к Макаровой (Гусевой) М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Макаровой (Гусевой)М. В. в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 134082 рубля 92 копейки (сто тридцать четыре тысячи восемьдесят два рубля 92 копейки), расходы по оплате государственной пошлины в размере 3881 рубль 66 копеек (три тысячи восемьсот восемьдесят один рубль 66 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.И.Пестов

Мотивированное решение изготовлено 11.12.2019 года.

Судья Д.И.Пестов