Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-689/2024 от 27.03.2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области                    17 апреля 2024 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Викторовой О.А.,

при секретаре Богатовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда Самарской области гражданское дело № 2-689/2024 по иску ООО «Сармат» к ФИО4 о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГПК РФ в рамках кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Сармат» обратился в суд к ФИО4 с иском о взыскании процентов по кредитному договору в порядке ст. 395 ГК РФ.

В обоснование иска указали, что <Дата обезличена> Чапаевским городским судом <Адрес обезличен> было рассмотрено гражданское дело <Номер обезличен> о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в размере <Данные изъяты>. Вышеуказанное судебное решение вступило в законную силу, не обжаловано, не отменено. <Дата обезличена> <Данные изъяты> ФИО2, действующего на основании доверенности <Номер обезличен> от <Дата обезличена> с одной стороны, и Общество с ограниченной ответственностью «Сармат», в лице Генерального директора ФИО3, действующего на основании Устава заключили Договор уступки прав (требований) <Номер обезличен>/Д/21. Руководствуясь ст. 382 Гражданского Кодекса РФ и Договором уступки прав (требований) <Номер обезличен> <Данные изъяты> передал ООО Сармат <Данные изъяты>, юридический и почтовый адрес: <Адрес обезличен>, <Адрес обезличен>, 2 этаж, помещение VIII, сокращенное наименование ООО Сармат (далее - Взыскатель) право требования задолженности по Договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> с Должника. <Дата обезличена> АКБ «Абсолют Банк» ПАО направил в адрес Ответчика уведомление о состоявшейся уступке прав требования по Договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Ответа со стороны Должника не поступило, до настоящего времени задолженность не погашена. Просили суд, с учетом уточнения требований, взыскать с ФИО4 проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГПК РФ за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере <Данные изъяты>. Далее с <Дата обезличена> до погашения задолженности в полном объеме взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды. Взыскать расходы по госпошлине в размере 961 рубль и произвести возврат госпошлины в размере <Данные изъяты>

Заочным решением Чапаевского городского суда иск удовлетворен.

Ответчиком подано заявление об отмене заочного решения.

Определением суда заочное решение о взыскании денежных средств отменено.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом.

Ответчик ФИО4 – в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Просил о применении сроков исковой давности, ссылаясь также на утрату истцом возможности взыскания денежных средств.

    Изучив материалы гражданского дела, а также гражданского дела <Номер обезличен>, с учётом заявленных ответчиком сроков исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из судебного решения.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, норма, предусмотренная ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ.

Судом установлено, что <Дата обезличена> Чапаевским городским судом <Адрес обезличен> было рассмотрено гражданское дело <Номер обезличен> о взыскании с ФИО4 в пользу <Данные изъяты> задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в размере <Данные изъяты>.

Решение суда вступило в законную силу <Дата обезличена>, исполнительный документ направлен взыскателю, что подтверждается материалами дела.

<Дата обезличена> <Данные изъяты> и ООО «Сармат» заключили договор уступки права требований по договору с ФИО4 <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Определением Чапаевского городского суда от <Дата обезличена> ООО «Сармат» отказано в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу <Номер обезличен> и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по данному делу в отношении ФИО4

При этом судом было установлено, что исполнительный документ по гражданскому делу <Номер обезличен> на исполнение в службу судебных приставов не поступал. Срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек. Уважительных причин пропуска срока не установлено, притом, что уступка прав требований не прерывает срок исковой давности.

В настоящем иске ООО «Сармат», ссылаясь на утрату права на взыскание задолженности по решению суда от <Дата обезличена>, просят суд взыскать с ответчика проценты по ст. 395 ГК РФ ввиду неисполнения судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" (далее - постановление N 54) установлено, что, в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из прямого толкования текста договора цессии следует, что Цедент передает, а Цессионарий принимает прав (требования) по кредитным и иным обязательствам, возникшим из договоров пластиковых карт, заключенными с физическими лицами в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав (требований).

Выданные на основании вступивших в законную силу судебных актов исполнительные листы подлежат исполнению в течение трехлетнего срока.

После истечения трехлетнего срока, предусмотренного ч. 1 ст. 21 Федерального закона от <Дата обезличена> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", взыскатель лишается права требовать исполнения судебного акта в принудительном порядке.

Утрата возможности исполнения судебного акта в принудительном порядке о взыскании денежных средств лишает взыскателя праве требовать начисления процентов за пользование должником денежными средствами.

Таким образом, оснований для взыскания с ответчика процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение решения суда не имеется, поскольку срок предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию истек, в связи с чем оснований для взыскания процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение главного обязательства не имеется.

В силу положений статьи 196 и части 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года, а для отдельных видов требований законом могут быть установлены специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

На основании положений части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила могут быть установлены законом.

Ответчиком заявлено о применении сроков исковой давности к заявленным требованиям о взыскании процентов.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Таким образом, при истечении срока исковой давности по требованию о возврате или уплате денежных средств истекает срок исковой давности по требованию об уплате процентов, начисляемых в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Действительно, за пользование чужими денежными средствами вследствие неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства, подлежат уплате проценты на сумму этих средств, поскольку неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь.

В случае неисполнения ответчиком судебного решения, которым были взысканы денежные средства, с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь взыскатель вправе использовать меры судебной защиты путем обращения с иском о взыскании с должника в соответствии со ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неисполненного обязательства.

В то же время, требование о взыскании процентов на сумму основного долга в порядке ст. 395 ГК РФ носит дополнительный характер, а потому срок исковой давности по нему должен исчисляться с учетом правил п. 1 ст. 207 ГК РФ, согласно которому с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В рассматриваемом случае главным требованием является задолженность по исполнению решения Чапаевского городского суда от <Дата обезличена>, возможность на взыскание долга по которому истцом утрачена.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Закона об исполнительном производстве, исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

На момент предъявления рассматриваемого иска в суд срок предъявления исполнительного документа по взысканию основного долга истек. Сведений о том, что данный срок истцу был восстановлен, представлено не было.Каких-либо доказательств того, что срок исковой давности прерывался в связи с действиями ответчика, свидетельствующими о признании долга, материалы дела не содержат.

Следовательно, истечение срока предъявления исполнительного документа делает невозможным взыскание основного долга, а потому в соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ срок давности по требованию о взыскании процентов, как штрафной санкции за неисполнение основного обязательства, является пропущенным.

Поскольку в данном случае подлежит применению специальная норма, и пропуск исполнительской давности (срока предъявления исполнительного листа ко взысканию) служит основой для применения статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации и признания истекшим срока исковой давности по дополнительным требованиям, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

                    Судья

Чапаевского городского суда                                              Викторова О.А.

Мотивированное решение суда изготовлено <Дата обезличена>.