Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-21/2022 от 21.02.2022

                                                                                           Дело № 1-21/2022

                                                                                     24RS0020-01-2022-000079-44

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2022 года                                                                   с. Идринское

Идринский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Тимофеевой С.С.,

при секретаре Черкасовой А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Идринского района Красноярского края Иратова Р.В.,

подсудимого Рехлова В.Л.,

защитника адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Берняцкого М.А, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Рехлова Вячеслава Леонидовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне образование, в зарегистрированном браке не состоящего, не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рехлов В.Л. совершил незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов у Рехлова В.Л. находящегося в <данные изъяты> квартале <данные изъяты> выделе <данные изъяты>, расположенного на расстоянии 1,82 километра в северо-восточном направлении от д. <адрес> возник преступный умысел, направленный на незаконную рубку деревьев находящихся в вышеуказанном лесном массиве. Реализуя свой преступный умысел ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, Рехлов В.Л., не имея разрешительных документов на заготовку сырорастущего леса, осознавая общественную опасность предстоящей лесозаготовительной деятельности в виде причинения ущерба лесному фонду Российской Федерации и желая наступления общественно опасных последствий, в нарушение ст. ст. 29-30 Лесного кодекса РФ, «Граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, и на основании договоров аренды лесных участков», в лесах государственного лесного фонда Российской Федерации, отнесенных к категории защитных лесов, действуя из корыстных побуждений, используя в качестве орудия преступления бензопилу <данные изъяты> модели № осуществил незаконную рубку 11 сырорастущих деревьев породы «Сосна» общим объемом 12,71 кубических метра, отделив их от корня путем спиливания, тем самым прекратив их естественный рост.

Согласно п. 1 Приложения Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 года № 1730, «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», (далее Постановление), размер ущерба от незаконной рубки рассчитывается как 50*2=100 кратная стоимость древесины (так как защитные леса), исчисленная по ставкам платы за единицу объема. В соответствии с п. 4 Приложения № 4 Постановления, при исчислении стоимости древесины разделение ее на деловую и дровяную не производится, применяются ставки платы, установленные в отношении деловой средней древесины. Ставки платы за единицу объема использованы в соответствии с Таблицей 1 «Ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 22 мая 2007 г. № 310. В 2021 году, данные ставки применяются с повышающим коэффициентом 2,72, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 12 октября 2019г № 1318 «О применении в 2021-2023 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности». Объем древесины незаконно срубленных деревьев произведен с использованием Сортиментных и товарных таблиц для древостоев Западной и Восточной Сибири, утвержденных Председателем Гослесхоза СССР (приказ № 177 от 21 ноября 1989 г.) ставка платы рублей древесины породы «Сосна» за 1 кубический метр составляет 64 рубля 62 копейки. В результате незаконной рубки 11 деревьев породы «Сосна» общим объемом 12,71 кубических метра, в <данные изъяты> квартале <данные изъяты> выделе <данные изъяты>, расположенном на расстоянии 1,82 километра в северо-восточном направлении от д. <адрес>, Рехлов В.Л. причинил лесному фонду Российской Федерации, материальный ущерб на сумму 223399 рублей (с учетом округления на основании пункта 5 Приложения 4 Постановления № 1730 от 29 декабря 2018 года), который согласно примечания к статье 260 УК РФ является особо крупным размером.

Подсудимый Рехлов В.Л. вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, поддержал показания, данные в ходе предварительного расследования.

Согласно показаниям Рехлова В.Л., данным в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании (<данные изъяты>), следует, что он подрабатывает у Свидетель №9 на его пилораме в <адрес>, заготавливает древесину. В ДД.ММ.ГГГГ года, ему позвонил Свидетель №9 предложил заготовить лес, который растет на его арендованном поле, на что он согласился. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №9 сообщил ему, что за ним заедет Свидетель №3 и они с ним поедут на арендованное Свидетель №9 поле, которое находится возле <адрес> для того что бы показать участки леса, где можно осуществлять рубку древесины. Через некоторое время он, Свидетель №3, Свидетель №9 доехали до лога, который разделяет <данные изъяты> и <данные изъяты> выдела квартала <данные изъяты> совхоза <данные изъяты> и в указанном месте около <данные изъяты> часов Свидетель №9 указал, что вверх по логу, по левую его сторону растет сосна, которую пилить нельзя, так как в данном месте находится часть лесного фонда. Свидетель №9 предупредил его и Свидетель №3 что необходимо пригласить специалиста для того чтобы определить участки лесного фонда от его арендуемого. С правой стороны лога Свидетель №9 пояснил, что можно производить заготовку древесины, так как она произрастает на его арендуемом поле. Участок, на котором можно было выпиливать лес Свидетель №3 с Свидетель №9 объехал на автомобиле, но при этом фактически границ заготовки Свидетель №9 не указал, их было видно по следам от автомобиля. Периметр заготовки был ограничен следами указанного транспортного средства. Свидетель №9 пояснил что другие участки они будут очищать от леса позже, после того как инженер разграничит его арендованный участок от земель лесного фонда. Объехав весь участок, Свидетель №9 достал карту и показал ему с Свидетель №3, места, куда они заходить не должны, так как там были земли лесного фонда. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Свидетель №2, Свидетель №3 проехали арендованное Свидетель №9 поле на автомобиле УАЗ пилить сосну. Проехав на автомобиле УАЗ под управлением Свидетель №2 через <адрес>, Свидетель №2 стал подниматься вверх по логу, который разделяет два выдела <данные изъяты> и <данные изъяты> в квартале <данные изъяты> <данные изъяты>, однако не смог подняться до верха, связи с чем, остановился и они все вышли. Свидетель №3 и Свидетель №2 стали подниматься к месту, где они ранее уже производили заготовку в левую сторону от их машины. Он с ними не пошел и взяв свою бензопилу Штиль №, которую ему для работы дал Свидетель №9 со сломанным тормозным рычагом пошел в правую сторону от машины за лог, где произрастали крупные деревья породы сосна, однако Свидетель №9 ему и Свидетель №3 пояснял, что производить в указанном направлении заготовку древесины нельзя. На тот момент он подумал, что выпилит часть деревьев породы сосна и данный факт никто не заметит. Свидетель №9 за 1 кбм заготовленной древесины платил по 150 рублей, а место, где он решил незаконно заготовить деревья породы сосна, произрастали крупные деревья. В период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов при помощи вышеуказанной бензопилы он спилил около 27 сырорастущего деревьев породы сосна и около 4 деревьев породы береза, после чего стал от них отпиливать ветки. В период времени около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ к нему подошли Свидетель №2 и Свидетель №3, который спросил, зачем он стал пилить в данном месте, ведь Свидетель №9 указывал, что в данном месте находится участок лесного фонда, который не был отграничен от земель сельхоз назначения, на которых они и проводили вырубку деревьев. Он пояснил, что рубку 30 деревьев никто не заметит, что он выпилил сосну в данном месте из-за того что она была больших объемов и по его визуальному осмотру здесь должно быть поле, а не лесной фонд, хотя точных границ он не знал. Незаконно заготовленную древесину он затем, на принадлежащем Свидетель №9 тракторе ДТ-75 синего цвета, стаскал на плотбище, которое находилось возле <адрес>. На плотбище он раскряжевал хлысты на сортимент по 6 метров, которые они оставили там. В дальнейшем незаконно заготовленную древесину вместе с законно заготовленной древесиной, которую заготавливали Свидетель №3 и Свидетель №2 Свидетель №9 вывез самостоятельно в <адрес>, а ему за заготовку заплатил его заработную плату. На момент вывозки древесины Свидетель №9 не знал, что часть вывозимой древесины он заготовил незаконно. В настоящее время причиненный ущерб он полностью возместил.

         Виновность подсудимого в совершении преступления, при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, также подтверждается следующими доказательствами.

    Согласно показаниям представителя потерпевшей ФИО12, данным в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании (<данные изъяты>), следует, что она занимает должность главного специалиста – государственного инспектора отдела государственного лесного надзора, пожарного надзора в лесах и противодействиях незаконным рубкам министерства лесного хозяйства Красноярского края. В настоящее время она уполномочена представлять интересы Министерства в качестве представителя потерпевшего, гражданского истца в правоохранительных органах и органах судебной власти по возмещению ущерба, причиненного лесному фонду РФ в результате незаконной рубки лесных насаждений. От сотрудников полиции ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Рехлов В.Л., не имея разрешительных документов, в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь на территории <данные изъяты>, в квартале <данные изъяты> выделе <данные изъяты>, совершил путем спиливания незаконную рубку сырорастущих деревьев породы сосна в количестве 11 штук, общим объемом 12,71 кбм. Тем самым своими действиями причинил государственному лесному фонду Российской Федерации материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 223 399 рублей 00 копеек. Также ей стало известно, что кроме вышеуказанных <данные изъяты> незаконно спиленных деревьев породы сосна общим объемом 12,71 кубических метров находящихся на территории земель лесного фонда в квартале <данные изъяты> выделе <данные изъяты> совхоза "<данные изъяты>, Рехлов В.Л. совершил вблизи вышеуказанных деревьев рубку 16 сырорастущих деревьев породы сосна и 4 сырорастущих деревьев породы береза, находящихся на землях сельскохозяйственного назначения.

Согласно показаниям свидетеля ФИО13, данным в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании (<данные изъяты>), что он занимает должность главного государственного инспектора по охране леса отдела лесной охраны краевого государственного казенного учреждения «Лесная охрана». ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции ОП МО МВД России «Краснотуранский» для совместного выезда в лесной массив, расположенный согласно плану насаждений и таксационного описания в квартал <данные изъяты> выдел <данные изъяты> <данные изъяты>. В ходе осмотра места происшествия в вышеуказанном лесном массиве были обнаружены 27 пней спиленных сырорастущих деревьев породы «Сосна» и 4 пня от сырорастущих деревьев породы «Береза». В ходе осмотра совместно с сотрудниками полиции с каждого пня с помощью мерной линейки, были произведены замеры диаметра пней спиленных деревьев породы береза и сосна диаметры которых были отражены в осмотре места происшествия. Общий объем спиленных деревьев породы сосна составил 30,51 кбм, породы береза 1,75 кбм. Так как в месте незаконной рубки отвод деревьев не производился им было составлено по данному факту сообщение о лесонарушении № и был подготовлен расчет ущерба, который составил на общую сумму 551 421 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ в ходе дополнительного осмотра места происшествия был приглашен кадастровый инженер ИП Свидетель №10 для отграничения границ земель сельскохозяйственного назначения, а именно границ земельного участка с кадастровым номером № от места незаконной рубки с лесным фондом. При первоначальном осмотре он данное отграничение сделать не мог, так как у его навигатора имеется погрешность и в лесу отсутствуют квартальные столбы земель лесного фонда и другие постоянные ориентиры. При дополнительном осмотре с кадастровым инженером было установлено, что часть деревьев, а именно 16 деревьев породы сосна и 4 дерева породы береза были спилены на площади земельного участка с кадастровым номером № и лишь 11 деревьев породы сосна были спилены на территории земель лесного фонда следующих диаметров: 4 дерева диаметром 24см, 1 дерево диаметром 32 см, 2 дерева диаметром 36 см, 4 дерева диаметром 40 см, всего общим объемом 12,71 кбм. В связи с дополнительно проведенным осмотром им в дальнейшем был произведен перерасчет ущерба на сумму 223 399 рублей, который является верным. Так же им было пересоставлено сообщение о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которое является верным. Расчеты производятся на основании утвержденных ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, а также в соответствии с Постановлением Правительства от 29.12.2018 года №1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства». Согласно представленных пересчётных документов все деревья были спилены в защитных лесах <данные изъяты> в квартале <данные изъяты> выделе <данные изъяты>.

По специальной сортиментной таблице он определил объем незаконно спиленных в квартале <данные изъяты> выделе <данные изъяты> <данные изъяты>, а именно 11 деревьев породы «Сосна», который составил 12,71 кбм. Согласно постановлению правительства № 310 от 22 мая 2007 года в разделе «Ставки платы за единицу объема лесных ресурсов» по кубатуре спиленной древесины «Сосна», разряд такс № как указано в постановлении № 1730 от 29.12.2018 года «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» цена за незаконно спиленный 1 кубометр древесины за кбм. составила 64,62 рубля. В 2021 году по постановлению Правительства РФ №1318 от 12.10.2019 года «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» коэффициент составляет 2,72. По кварталу 12 выделу 20 по породе сосна (11 деревьев), кубатуру 12,71кбм*64,62*2,72*50*2=223 399,09 рубля. Согласно постановления Правительства РФ № 1730 от 29.12.2018 года, величина ставки округляется до 1 рубля т.е сумму 223 399,09 рубля составляет 223 399 рублей. Таким образом, общий ущерб от незаконной рубки 11 деревьев породы сосна составил 223 399 рублей.

     Свидетель Свидетель №10 в судебном заседании пояснил, что он является кадастровым инженером и в ДД.ММ.ГГГГ года был приглашен сотрудниками полиции ОП МО МВД России «Краснотуранский» для совместного выезда в лесной массив, расположенный согласно плану насаждений и таксационного описания в квартале <данные изъяты> выделе <данные изъяты> <данные изъяты> в <адрес>. В ходе осмотра места происшествия в вышеуказанном лесном массиве были обнаружены пни спиленных сырорастущих деревьев породы «Сосна» и «Береза», точное количество которых он не помнит. При осмотре места происшествия он использовал джипиэс оборудование марки <данные изъяты>, на который у него есть проверка.    В ходе осмотра с применением вышеуказанного оборудования им было установлено, что часть деревьев были спилены в границах земельного участка и на территории земель лесного фонда. Указанные пни свежеспиленных деревьев породы сосна в дальнейшем в его присутствии были замерены сотрудниками полиции.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что со слов супруга Свидетель №9 он нанял людей для расчистки земельного участка от деревьев, который был приобретен ими в аренду для занятия сельским хозяйством. Договор аренды заключили в администрации <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году. Примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ года, точное число не помнит, после того как данный договор был зарегистрирован ей позвонили из администрации <адрес> и сообщили, что она может приехать и забрать данный договор. Прибыв в администрацию, в кабинете у специалистов она подписала необходимые документы и забрала их. Получив документы на аренду, расчисткой поля и определением границ занимался ее супруг. Она сама на месте арендованного участка не была. Границы участка ей не были даже известны. Лиц, которые нанял ее супруг для расчистки арендованного участка, она не знает. О факте незаконной рубки деревьев узнала только от сотрудников полиции.

Свидетель Свидетель №9 в судебном заседании пояснил, что <данные изъяты> взял в аренду поля для занятия сельским хозяйством. Для расчистки полей нанял Рехлова, Свидетель №3, Свидетель №2. Основным видом деятельности является сельское хозяйство. <данные изъяты> оформлено на его супругу ФИО3. За оформлением документов первоначально обратились в налоговую, по земле обратился к главе села Кириллову, который пояснил, что надо ехать в администрацию в земельный отдел. С начальником земельного отдела выбрали свободный земельный участок и начали оформлять участок. В результате был заключен договор, прошел аукцион, на торги выставлялось через газету. В ДД.ММ.ГГГГ году участок зарегистрировали. Границы участка сразу обозначены не были, но он стоял на кадастровом учете. Позже с лесником Свидетель №4 он объехал границы и вызвал кадастрового инженера. Границы участка знал. Для расчистки арендованного поля нанял Рехлова, Свидетель №3, Свидетель №2, которым показал участки, к которым на 100 метров нельзя подходить. При расчистки были использованы бензопилы, трактор ДТ-75, который является его собственностью. Когда находился в <адрес> ему сообщили, что приезжал с полиции ФИО33 с инструкторами, так как его работники с участка лесного фонда спилили 5-6 деревьев. Далее было установлено, что Рехлов В.Л. осуществил незаконную рубку, хотя ему и Свидетель №3 он показывал границы участка, также у Свидетель №3 была с собой карта. Спиленные деревья увезли в <адрес> на пилораму. Трактор и пилу вернули ему под расписку, бензопилы находились в полиции.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, подтвердившего в судебном заседании, показания, изложенные им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании (<данные изъяты>) пояснил, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ года, ему позвонил Свидетель №9 и сказал, что необходимо заготовить лес, который растет на его арендованном поле, на что он согласился. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №9 приехал в деревню и сказал, чтобы он заехал за Рехловым В.Л. и они поедут на арендованное им поле, которое находится возле <адрес>. Он заехал за Рехловым В.Л. и они проехали на место работы. Прибыв в <адрес> к нему в автомобиль пересел Свидетель №9, который показал им на лог, который разделяет <данные изъяты> и <данные изъяты> выдела квартала <данные изъяты> <данные изъяты> и сказал, что вверх по логу, по левую сторону растет сосна и ее пилить нельзя, так как в данном месте находится часть лесного фонда. Свидетель №9 предупредил его и Рехлова В.Л. что с левой стороны по логу заготавливать древесину, очищать поле от леса не имеют право, так как необходимо пригласить специалиста, чтобы отделить участки лесного фонда от арендуемого участка. Свидетель №9 пояснил, что с правой стороны лога можно производить заготовку древесины и данный участок они объехали на автомобиле, при этом фактически границ заготовки он не указал, пояснив лишь то, что за периметр который он с ними объехал на автомобиле они заходить не должны. Периметр заготовки был ограничен следами указанного транспортного средства. После чего они высадили Рехлова В.Л. возле горы, где ФИО29 сказал, что можно было пилить лес, а он с Свидетель №9 проехал дальше на его автомобиле, и указал другие участки леса с лесным фондом. Во время объезда границ, они проехали до безымянного ручья, который проходит по <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> выделу квартала <данные изъяты> совхоза "<данные изъяты> поднялись вверх по течению, обогнули выдел <данные изъяты> и спустились по логу, идущему между <данные изъяты> и <данные изъяты> выделом. Объехав весь участок, Свидетель №9 достал карту и показал ему с Рехловым В.Л. места, где они должны готовить древесину, и указал, что влево по логу они заходить не должны, так как там с его слов были земли лесного фонда, четких границ Свидетель №9 не показывал, но указал конкретно, что с правой стороны лога они могут готовить лес. ДД.ММ.ГГГГ он с Свидетель №2, Рехловым В.Л. поехали на поле пилить древесину. На автомобиле под управлением Свидетель №2 они проехали мост через <адрес> и стали подниматься вверх по логу, который разделяет два выдела <данные изъяты> и <данные изъяты> в квартале <данные изъяты> совхоза <данные изъяты>, однако Свидетель №2 не смог подняться до верха, в связи с чем остановился, и они все вышли. Около <данные изъяты> часов они с Свидетель №2 приступили к работе и работали примерно до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, а Рехлов В.Л. ушел в неизвестном ему направлении и лишь во время перерывов слышал как работала бензопила в стороне на другом склоне горы. Около <данные изъяты> часов он с Свидетель №2 дошел до Рехлова В.Л. и увидел, что Рехлов В.Л. произвел спил около 25-30 деревьев породы сосна и не дожидаясь их отделил ветки от сучков. Он спросил ФИО5 зачем он стал пилить в данном месте ведь ранее Свидетель №9 указывал, что в указанном месте находится участок лесного фонда. Рехлов В.Л. пояснил, что рубку 30 деревьев никто не заметит, что он выпилил сосну в данном месте из-за того что она была больших объемов в данном месте, а Свидетель №9 им выплачивал за выпиленную кубатуру по цене 150 рублей за 1 кбм. выпиленной древесины. Рехлов В.Л. производил заготовку древесины бензопилой Штиль №, на которой отсутствовал фиксатор тормоза. Он работал бензопилой Штиль № в заводском изготовлении, которой работал одновременно и Свидетель №2 Незаконно заготовленную древесину Рехлов В.Л. затем, на принадлежащем Свидетель №9 тракторе ДТ-75 синего цвета, стаскал на плотбище, которое находилось возле <адрес>. На плотбище Рехлов В.Л. раскряжевал хлысты на сортимент по 6 метров, которые они оставили там. В дальнейшем незаконно заготовленную древесину вместе с законно заготовленной древесиной Свидетель №9 вывез самостоятельно в <адрес>, где как ему известно распилил на пиломатериал.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, подтвердившего в судебном заседании, показания, изложенные им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании (<данные изъяты>), в один из дней ДД.ММ.ГГГГ года Свидетель №9 ему предложил съездить на арендованное им поле, расположенное в 6.6 км. в северном направлении от <адрес>, где необходимо Рехлову В.Л. и Свидетель №3 помочь обрубать сучья от спиленных деревьев. Свидетель №9 предупредил, что там имеются и участки леса лесного фонда и пояснил ему, что Рехлову В.Я. и Свидетель №3 он уже указал места, где можно выпиливать лес, а где нельзя. ДД.ММ.ГГГГ он забрал Рехлова В.Л., Свидетель №3 и поехал на поле, где по дороге сообщил, что ему ДД.ММ.ГГГГ звонил Свидетель №9 и сказал, что необходимо пилить сосну, а также напилить 8 кбм. древесины породы лиственница, а остальное место в Камазе добить древесиной породы сосна. Проехав на его автомобиле через мост <адрес>, стали подниматься вверх по логу, который разделяет два выдела <данные изъяты> и <данные изъяты> в квартале <данные изъяты> <данные изъяты>. Он стал подниматься в данное место, но не смог, в связи с чем остановился и они все вышли. Затем он с Свидетель №3 пошли вверх по логу искать лиственницу и сосну, а куда пошел Рехлов В.Л. он им не сказал. Подойдя к месту, где они ранее заготавливали древесину, он стал от деревьев отпиливать ветки, а Свидетель №3 продолжил очищать поле от леса. Со слов Свидетель №3 ему известно, что Свидетель №9 пояснял, что в данном месте можно производить заготовку леса. Участки поля, где можно было производить заготовку знали только Свидетель №3 и ФИО5 так как с их слов Свидетель №9 ранее указал им на участки поля, где можно выпиливать лес, а где нельзя, так как это были участки лесного фонда. Около <данные изъяты> часов они преступили к работе и работали примерно до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут. Около <данные изъяты> часов он с Свидетель №3 решили ехать домой и стали искать Рехлова В.Л. который в этот день от них ушел готовить лес в другое место и не находился в зоне их видимости. Когда он с Свидетель №3 дошел до Рехлова В.Л., то увидел, что Рехлов В.Л. произвел спил около 25-30 деревьев породы сосна и уже к тому моменту их отделил ветки от сучков. Свидетель №3 сказал Рехлову В.Л. о том, что Свидетель №9 указывал им что в данном месте находится участок лесного фонда, но ФИО5 пояснил, что рубку данных деревьев никто не заметит. О том, что Рехлов В.Л. осуществил незаконную заготовку он узнал ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции. Сам он незаконную заготовку древесины не осуществлял. Рехлов В.Л. производил заготовку древесины бензопилой Штиль №, на которой отсутствовал фиксатор тормоза. Он работал бензопилой Штиль № в заводском изготовлении, которой работал одновременно и Свидетель №3, поэтому они и работали в одной паре.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4 данным в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании (<данные изъяты>) который пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ года он работает в <данные изъяты>. В один из дней ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>" к руководителю ФИО15 обратился Свидетель №9, который попросил выделить специалиста для проверки в границах арендованного сельскохозяйственного поля с кадастровым номером №, наличие земель лесного фонда и произрастающих на них лесных насаждений. ФИО15 позвонил ему и сообщил, чтобы он съездил с Свидетель №9 на арендованное его супругой поле и проверил на нем наличие лесных насаждений и земель лесного фонда. После чего он с Свидетель №9 доехали до <адрес> осматривать границы сельхоз поля. С собой у него был навигатор и карта лесных насаждений <данные изъяты>", а у Свидетель №9 была карта-схема границ арендованного поля. К полю они подъехали по дороге от <адрес> в северном направлении. Проехав слияние ручьев <данные изъяты> и <данные изъяты> они поднялись вверх по <адрес>, где проходила граница арендованного поля, поднялись до лесного массива в квартале <данные изъяты> выделе <данные изъяты> совхоза <данные изъяты> где он Свидетель №9 сказал, что здесь находятся земли лесного фонда и рубить древесину здесь нельзя. После этого от 36 выдела они поехали в направление <адрес> и проезжали между <данные изъяты> и <данные изъяты> выделом квартал <данные изъяты> совхоза <данные изъяты>, где также произрастают лесные насаждения породы береза и сосна на землях лесного фонда. Проехав через поле, они выехали к лесному массиву, расположенному в квартале <данные изъяты> выделе <данные изъяты> совхоза <данные изъяты>, затем проехали до <адрес>, поднялись вверх вдоль данного ручья до лесного массива в квартале <данные изъяты> выделе <данные изъяты> совхоза "<данные изъяты>", где Свидетель №9 сделал затеску на деревьях, пометив границу поля. Дальше вверх они не поехали, так как Свидетель №9 сказал, что знает, где расположено поле, а где лесные массивы. Копию карты лесных насаждений Свидетель №9 взял в <данные изъяты>". Объезжая границы поля он показывал Свидетель №9, где на поле находятся земли лесного фонда, в том числе и квартале <данные изъяты> выдел <данные изъяты>, где рубить древесину запрещено. Разрешения на заготовку древесины Свидетель №9 в квартале <данные изъяты> выдел <данные изъяты> совхоза <данные изъяты> не получал. Лесные насаждения, произрастающие в квартале <данные изъяты> совхоза <данные изъяты> относятся к защитным лесам и их рубка запрещена. Границы поля и леса находящегося в лесном фонде он не отграничивал, так как у него с собою не было специального оборудования, была лишь карта и бусоль. Свидетель №9 пояснил, что понял где на его арендованном участке находятся участки лесного массива и в дальнейшем со специалистом будет устанавливать их границы.

Показания допрошенной в качестве свидетеля Свидетель №5, которая пояснила, что работает в администрации <адрес> в должности ведущего специалиста отдела имущественных и земельных отношении. В <данные изъяты> года от ИП Свидетель №1 в администрацию <адрес> поступило заявление о предоставлении в аренду земельного участка, для сельскохозяйственного использования. По результатам поданного заявления были опубликованы объявления в газете "Идринский вестник", на сайте администрации <адрес> и на сайте торги "ГОФ.РУ". После опубликования объявления о наличии свободного земельного участка поступило еще 2 заявление: от ФИО16, с <адрес> и от ФИО17 проживающего по адресу: <адрес>. В связи с тем, что в администрацию <адрес> поступило более 1 заявления, был объявлен аукцион и размещена аукционная документация на вышеуказанный участок. В течение 1 месяца принимались заявки на участие в аукционе. В течение данного месяца была подана единственная заявка на участие в аукционе и внесен задаток от <данные изъяты> в лице директора Свидетель №1. По результатам заседания комиссии было вынесено постановление администрации <адрес> о предоставлении земельного участка в аренду на 49 лет <данные изъяты> Данный договор был подписан без ее участия главой администрации <адрес> и директором <данные изъяты> Свидетель №1 При подписании документа участниками она не присутствовала. По результатам заседания комиссии по проведению торгов было принято решение предоставить земельный участок <данные изъяты> при этом представитель общества, а именно Свидетель №1 на заседании комиссии не присутствовала и не должна была присутствовать. Данный участок был заросший растительностью, в том числе древесной и подлежал расчистки с целью дальнейшего их использования как земли сельхоз назначения.

Свидетель Свидетель №6    в судебном заседании пояснил, что он работает в администрации <адрес> в должности ведущего специалиста отдела имущественных и земельных отношении. В его должностные обязанности входит кадастровый учет земельных участков. ДД.ММ.ГГГГ от ИП Свидетель №1 в администрацию <адрес> поступило заявление о предоставление в аренду земельного участка для сельскохозяйственного использования. По результатам поданного заявления были опубликованы объявления в газете "Идринский вестник", на сайте администрации <адрес> и на сайте торги "ГОФ.РУ" о наличии свободного участка. После опубликования объявления о наличии свободного земельного участка поступили еще заявки. В связи с тем, что в администрацию <адрес> поступило более 1 заявления, был объявлен аукцион. В течении данного месяца была подана одна единственная заявка на участие в аукционе от <данные изъяты>" в лице директора ФИО29. Договор аренды был зарегистрирован. Во время передачи документов Свидетель №9 находился в кабинете Свидетель №7, который попросил ему показать границы арендованного его супругой земельного участка. Свидетель №9 сказал что не смог точно разобраться в границах земельного участка и ему еще раз более точно необходимо определиться с границами. Он ответил, что более точно может показать границы только кадастровый инженер. Также он Свидетель №9 объяснил, что может ему показать границы участка только на публичной кадастровой карте и на карте-схеме в распечатанном виде, на что Свидетель №9 согласился. Он достал карту-схему с границами земель массива "<данные изъяты>" в цветном формате, на котором арендованное поле было обозначено зеленым цветом. В границах арендованного Свидетель №1 земельного участка сельскохозяйственного назначения имелись иные земли, которые на карте обозначены как собственность края, т.е. земли лесного фонда, о чем было разъяснено Свидетель №9 При просмотре карты Свидетель №9 был один без супруги и он делал на телефон фотографию данной карты, а также он Свидетель №9 сделал копию карты арендованного участка. При этом он Свидетель №9 обвел, на откопированном экземпляре его карты, границы арендованного поля и пояснил, что в данных границах зеленого цвета это его аренда, а участки другим цветом в его аренду не входят. Затем он открыл на компьютере сайт росреестра и на публичной карте снова в цветном варианте показал границы его арендованного участка. Карта была в формате "спутник", то есть на ней был показан в цветном виде рельеф и ландшафт участка, где было видно, что на нем растет лес. Также границы участка на карте были обозначены определенным цветом и в границах данного участка находились земли иных категорий - лесного фонда. После чего Свидетель №9 спросил у него кто составлял карту-схему массива "<данные изъяты>" и он нашел эти данные на карте и сфотографировал их. Свидетель №9 к ним обращался 2 раза, чтобы ему показали границы арендованного его супругой земельного участка. В ходе этого он делал фотографию карты- схемы в цветном виде, а также ему предоставлялись копии и распечатки с публичной кадастровой карты в увеличенном и обычном формате, на которых были обведены границы. Но для более точного отграничения границ сельхоз поля и иных категорий земель Свидетель №9 было предложено обратиться к кадастровому инженеру, который при помощи специального оборудования отбил бы ему координаты границ арендованного земельного участка. На место нахождения арендованного Свидетель №1 земельного участка они не выезжали и границы ему на месте не показывали, так как у них нет специального оборудования.

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании пояснил, что он работает в администрации <адрес> в должности начальника отдела имущественных и земельных отношении. В администрацию <адрес> обратился ФИО29 с супругой о предоставлении ему земельного участка в аренду, недалеко от <адрес> по правой стороне для сельскохозяйственного использования, животноводства. Ему было разъяснено, что данный земельный участок долгое время не обрабатывался, был заросший. С ДД.ММ.ГГГГ года данный участок поступил из собственности <адрес>. ФИО29 спросил может ли он заниматься очисткой данного земельного участка, на что ему был дан утвердительный ответ. В границах арендованного участка, он как арендатор имеет право очищать земельный участок от древесно-кустарниковой растительности, но ему было рекомендовано обратится к кадастровому инженеру, чтобы отграничить его участок от участка лесного фонда. Границы участка ФИО29 показали на кадастровой карте на компьютере. Лесной фонд частями был тоже обозначен. На кадастровой карте имеется немного смещение в порядке 50-100 метров, поэтому ФИО29 и было предложено обратиться к кадастровому инженеру. О предоставлении в аренду земельного участка для сельскохозяйственного использования было опубликовано в средствах массовой информации. После опубликования объявления о наличии свободного земельного участка поступило еще заявления. В связи с тем, что в администрацию <адрес> поступило более 1 заявления, был объявлен аукцион и размещена аукционная документация. В течение 1 месяца принимались заявки на участие в аукционе и должен был быть внесен задаток. По окончанию срока приема заявок было проведено заседание комиссии, по результатам которого было принято решение предоставить в аренду земельный участок <данные изъяты> Земельный участок был предоставлен в аренду на 49 лет <данные изъяты> Рубкой деревьев на землях сельскохозяйственного назначения администрации <адрес> ущерб не причинен.

Все выше указанные свидетели и представитель потерпевшего дали подробные и последовательные показания об известных им обстоятельствах совершенного преступления. Оснований сомневаться в достоверности их показаний у суда не имеется.

Виновность подсудимого Рехлова В.Л. подтверждается также следующими материалами дела:

рапортом оперуполномоченного группы ЭБ и ПК МО МВД России «Краснотуранский» ФИО18 о том, что им в ходе проведения рейдового мероприятия установлен факт незаконной рубки деревьев породы береза, сосна в лесах совхоза <данные изъяты> в квартале <данные изъяты> выделе <данные изъяты> <данные изъяты> (<данные изъяты>),

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - лесного массива, расположенного в квартале <данные изъяты> выделе <данные изъяты> в лесах совхоза <данные изъяты> в 34 км в северном направлении от <адрес>, в ходе которого зафиксирована незаконная рубка 4 деревьев породы береза и 27 деревьев породы сосна, с места незаконной рубки была изъята бензопила Штиль №, которой была произведена незаконная рубка (<данные изъяты>),

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, в ходе которого изъята вторая бензопила Штиль №, которой работал Свидетель №2 и Свидетель №3 (<данные изъяты>),

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, в ходе которого изъят трактор ДТ 75 с номером двигателя № (<данные изъяты>),

протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ -лесного массива, расположенного в <данные изъяты> квартале <данные изъяты> выделе в лесах совхоза <данные изъяты> с участием кадастрового инженера, в ходе которого установлено что 16 деревьев породы сосна и 4 дерева породы береза были спилены на землях сельхоз. назначения с кадастровым номером №, а 11 деревьев породы сосна были спилены на землях лесного фонда (<данные изъяты>),

сообщением о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в квартале <данные изъяты> выделе <данные изъяты> <данные изъяты> совершена незаконная рубка 11 сырорастущих деревьев породы сосна (<данные изъяты>),

справкой – расчетом суммы ущерба, согласно которой в квартале <данные изъяты> выделе <данные изъяты> <данные изъяты> совершена незаконная рубка 11 сырорастущих деревьев породы сосна на общую сумму 223399 рублей (<данные изъяты>),

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены изъятые две бензопилы Штиль № (т<данные изъяты>),

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен: трактор ДТ 75 с номером двигателя № (<данные изъяты>),

чеком о возмещении причиненного вреда на сумму 223399 рублей от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Приведенные доказательства согласуются между собой и с достоверностью подтверждают виновность Рехлова В.Л. в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах.

Действия подсудимого Рехлова В.Л. суд квалифицирует по ч.3 ст.260 УК РФ – незаконная рубка деревьев, совершенная в особо крупном размере.

Каких-либо оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Определяя вид и размер наказания подсудимому Рехлову В.Л., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого,     на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящего, по месту жительства (сельскими администрациями и службой участковых уполномоченных полиции) характеризующегося как положительно, так и удовлетворительно, имеющего постоянное место жительства и устойчивые социальные связи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Рехлову В.Л., в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, при назначении наказания подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного Рехлова В.Л., его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, по делу не имеется.

С учетом всех обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности совершенного Рехловым В.Л. преступления, данных характеризующих его личность, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, материального и семейного положения подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление, и на условия жизни его семьи, требований ст.ст. 6, 60, ч.1 ст.62 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, не назначая дополнительного наказания в виде штрафа и в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Поскольку применение условного осуждения, согласно закону, не ограничено ни характером, ни степенью тяжести содеянного, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Рехлова В.Л. возможно без изоляции от общества, но с осуществлением за ним контроля, в связи с чем, полагает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ.

Принимая во внимание возраст, трудоспособность, состояние здоровья подсудимого, а также обстоятельства совершения преступления, суд считает необходимым в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на Рехлова В.Л. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный специализированный государственный орган на регистрацию с периодичностью, определяемой специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ во взаимосвязи с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, исходя из того, что конфискации подлежат только орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие подсудимому, и принимая во внимание, что собственником бензопилы STIHL № без ручки фиксатора тормоза, бензопилы STIHL № и трактор ДТ-75 с номером двигателя № является Свидетель №9, вещественные доказательства, а именно: бензопилу STIHL № без ручки фиксатора тормоза, бензопилы STIHL № и трактор ДТ-75 с номером двигателя № следует оставить в распоряжении собственника Свидетель №9

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Рехлова Вячеслава Леонидовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на Рехлова Вячеслава Леонидовича в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный специализированный государственный орган на регистрацию с периодичностью, определяемой специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Рехлову В.Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: бензопилу STIHL № без ручки фиксатора тормоза, бензопилу STIHL MS 361 и трактор ДТ-75 с номером двигателя № - оставить в распоряжении собственника Свидетель №9

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Идринский районный суд Красноярского края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе, воспользоваться правом использования системы видеоконференцсвязи. При рассмотрении апелляционной жалобы осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья                                                                            С.С. Тимофеева

Верно

Судья                                                                                                                   С.С. Тимофеева