Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-296/2023 от 29.08.2023

№ 5-296/2023

УИД 31RS0016-01-2023-007312-29

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 29 августа 2023 года

ул. Сумская д. 76 «а»

Судья Октябрьского районного суда г. Белгорода Зенченко В.В. (г.Белгород ул.Сумская д.76 «а» зал 412), при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Ершова Сергея Николаевича,

установил:

для рассмотрения в соответствии с положениями ст.23.1 КоАП РФ в Октябрьский районный суд г.Белгорода поступил протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Ершова С.Н.

Согласно протоколу об административном правонарушении, 17.08.2023 г. в 18-30 час., находясь по адресу: Белгородская область Белгородский район п.Дубовое ул.Зеленая д.9-А Ершов С.Н. оставил место ДТП, участником которого являлся. Указанные действия Ершова С.Н. квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

В силу положений ч.1 ст.23.1 КоАП РФ, судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.12.27 ч.2 КоАП РФ.

Согласно абз.2 ч.3 ст.23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, которые указаны в ч.ч.1, 2 данной статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Административное расследование проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат (ч.1 ст.28.7 КоАП РФ).

Согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Изучив представленные материалы, прихожу к выводу о том, что административное расследование по данному делу не назначалось и не проводилось, каких-либо действий, требующих значительных временных затрат выполнено не было.

Таким образом, с учетом указанных обстоятельств и приведенных положений закона, нельзя признать законным направление дела в районный суд, поскольку данное обстоятельство может свидетельствовать о нарушении требований ст.47 Конституции Российской Федерации, предусматривающей право лица на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ч.1 ст.29.5 КоАП РФ по общему правилу дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения, в рассматриваемом случае – Белгородская область Белгородский район п.Дубовое ул.Зеленая д.9-а, на который на основании Закона Белгородской области от 13.03.2000 № 93 «О судебных участков и должностей мировых судей Белгородской области» распространяется юрисдикция мирового судьи судебного участка № 4 Белгородского района Белгородской области.

Таким образом, поскольку административное расследование по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, не назначалось и не проводилось, рассмотрение поступившего дела не относится к компетенции Октябрьского районного суда г. Белгорода, дело подлежит передаче на рассмотрение по подведомственности мировому судье.

Руководствуясь ст.ст. 29.1, 29.4, 29.5 КоАП РФ, судья

определил:

передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 4 Белгородского района Белгородской области дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Ершова Сергея Николаевича, поскольку рассмотрение дела не относится к компетенции Октябрьского районного суда г. Белгорода.

Судья