Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2622/2024 ~ М-2047/2024 от 25.04.2024

Дело № 2-2622/2024

73RS0001-01-2024-003124-35

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2024 года г. Ульяновск

    Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе: судьи Алексеевой Е.В., при секретаре Гордеевой Н.В., с участием прокурора Анастасина О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьминой Валентины Анатольевны к администрации г. Ульяновска, муниципальному образованию «город Ульяновск» в лице Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации г. Ульяновска о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

    истица Кузьмина В.А. обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на тротуаре по <адрес> в <адрес> она поскользнулась и упала. В результате падения ей причинён тяжкий вред здоровью, она получила <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении в Государственном учреждении здравоохранения «Ульяновский областной клинический центр специализированных видов медицинской помощи им. заслуженного врача России Е.М. Чучкалова», где ей проведено оперативное лечение: <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она выписана из стационара и до настоящего времени находится на амбулаторном лечении.

    Тротуар в месте её падения не был очищен от наледи и снега, не обработан противоскользящими реагентами.

    Истица полагает, что телесные повреждения она получила из-за ненадлежащего исполнения ответчиком свои обязанностей по очистке тротуара от наледи. Просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб.

    В судебном заседании истица не присутствовала, извещалась о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

    Представитель истица по доверенности - Глазова И.В. в судебном заседании на иске настаивала и пояснила, что до падения истица была активной женщиной, несмотря на свой возраст, занималась физкультурой, регулярно посещала бассейн, о чем свидетельствует абонемент. В момент падения истица как раз следовала в <данные изъяты> в г. Ульяновске для того, чтобы поплавать. В настоящее время такой физической активности истица не имеет, поскольку последствия травмы слишком тяжелые, она вынуждена проживать с семьей дочери, которая ухаживает за ней.

    Представитель ответчика администрации г. Ульяновска по доверенности Шарин А.А. в судебном заседании иск не признал, пояснил следующее.

    Администрация города Ульяновска, Управление дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска исковые требования не признает, по существу заявленных требований поясняет следующее.

    В соответствии со ст. 16 Федерального Закона от 06.10.2003 № 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа; формирование, утверждение, исполнение бюджета городского округа и контроль за исполнением данного бюджета; владение, пользование, распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.

    Дорожную деятельность в МО «город Ульяновск» осуществляет отраслевой (функциональный орган) администрации города Ульяновска - Управление дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска.

    В соответствии с Положением об Управлении, решением Ульяновской Городской Думы от 24.05.2006    №    90 «Об учреждении отраслевых (функциональных) органов администрации города Ульяновска» Управление является отраслевым (функциональным) органом администрации города Ульяновска, осуществляющим в пределах своей компетенции функции по обеспечению решения вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Ульяновской области в области: дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения; капитального ремонта и ремонта дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов в границах муниципального образования "город Ульяновск"; создания условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения в границах муниципального образования "город Ульяновск"; проектирования, строительства, капитального ремонта, содержания и ремонта объектов наружного освещения, расположенных на территории муниципального образования "город Ульяновск", находящихся в муниципальной собственности.

    В соответствии со ст. 69.2 Бюджетного кодекса РФ, Положением о формировании муниципального задания на оказание муниципальных услуг (выполнение работ) в отношении муниципальных учреждений муниципального образования "город Ульяновск" и финансовом обеспечении выполнения муниципального задания, утвержденным постановлением администрации города Ульяновска от 18.12.2015 №6478, начальником Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска утверждено муниципальное задание на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов, в соответствии с которым на МБУ «Дорремстрой» возложена обязанность по содержанию автомобильных дорог общего пользования и искусственных дорожных сооружений в их составе.

    Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.11 Постановления Пленума от 26.01.2010 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по смыслу указанной нормы в предмет доказывания по данному делу входит совокупность следующих условий:    факт причинения вреда потерпевшему, причинно-следственная связь между действиями или бездействиями ответчика и возникшим вредом, объем причиненного вреда, вина причинителя вреда. При этом, установленная ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший в свою очередь представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

    Истицей не доказано, что именно бездействие ответчика в виде непринятия мер по надлежащему содержанию участка в районе <адрес> в <адрес> послужило падение истицы и получения им травмы, причинившей физические и нравственные страдания, в связи с чем, исковые требования Кузьминой В.А. не подлежат удовлетворению.

    Также отсутствуют обстоятельства, указывающие на причастность администрации города Ульяновска в обстоятельствах, послуживших причинно - следственной связью причинением вреда Кузьминой В.А.

    Юридически значимыми обстоятельствами по данному делу являются обстоятельства падения и место падения истицы.

    Обращает внимание, что не истицей не представлено доказательств, где конкретно произошло падение. Фотоматериала, подтверждающего ненадлежащее состояние участка падения истицы, не предоставлено.

    Показания свидетелей не могут являться достоверными, ввиду того что свидетелями являются близкие родственники истицы и могут быть прямо заинтересованы в положительном исходе дела в пользу истца. К тому же свидетели не присутствовали лично в момент падения истицы, а следовательно не видели его.

    Таким образом, материалами дела не подтверждается безусловно, что телесные повреждения были получены при заявленных истицей обстоятельствах, то есть падении районе <адрес> в <адрес>.

    Вывод об отсутствии причинно - следственной связи, доказательств падения на указанном участке истицей также подтверждается судебной практикой: решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 14.11.2019 по делу: № 2-3977/2019, решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 12.02.2020 №2-1447/2020.

    В соответствии с ч.1 ст. 1083 вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.

    Исходя из материалов дела, падение истицы произошло в 12 ч. 00 мин., то есть в дневное время, когда присутствует освещение в достаточной мере для того, чтобы увидеть какое либо препятствие на дорожном покрытии при его наличии.

    Тем самым, считает, что истица допустила грубую неосторожность совершив данное падение, имея возможность предопределить возможные последствия передвижения по указанному спорному участку.

    Исходя из вышесказанного, судом при вынесении решения подлежат применению нормы ст. 1083 ГК РФ.

    С заявленной истицей суммой компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб. Управление категорически не согласно, считает данную сумму неразумной и явно чрезмерной ввиду следующего.

    Исходя из судебной практики, а также с учетом обстоятельств данного дела, размер взыскиваемого судом морального вреда по аналогичным категориям дел является существенно ниже заявленного истицей.

    Обращает внимание, что определяя размер    компенсации морального

вреда, суд должен исходить не только из обязанности возместить причиненный моральный вред пострадавшему лицу, но и не допустить    не

основательного обогащения потерпевшего.

    Расходы на оплату услуг представителя управление считает чрезмерной и неразумной. Просит отказать истице в удовлетворении иска.

    Представитель соответчика Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации г. Ульяновска в судебное заседание не я вился, извещался. Представителем администрации г. Ульяновска Шариным А.А. доверенность действовать от имени указанного управления в судебном заседании не представлена.

    В качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом к участию в деле привлечены Финансовое управление администрации г. Ульяновска, МБУ «Дорремстрой», представители которых в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела.

    Представитель 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Финансового управления администрации г. Ульяновска представил отзыв на иск, в котором указал, что истицей не представлено доказательств того, что именно по вине Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации г. Ульяновска был причинен моральный вред Кузьминой В.А. В соответствии с абз. 3.2 Главы 3 «Правил благоустройства территории МО «город Ульяновск», утвержденных решения Ульяновской Городской Думы от 24.02.2021 года №20 «Об утверждении границы прилегающих территорий определяются от границ земельных участков, образованных в установленном земельным законодательством порядке (далее - земельные участки), к которым прилегают территории общего пользования, либо от контура зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, не образованных в установленном земельным законодательством порядке, если к таким зданиям, строениям, сооружениям прилегают земли общего пользования (далее также - здания, строения, сооружения).

    Определение границ прилегающих территорий осуществляется с учетом следующих требований:

1) граница прилегающей территории определяется применительно к каждому зданию, строению, сооружению или земельному участку;

2) пересечение границ прилегающих территорий или наложение границ прилегающих территорий на границы других прилегающих территорий не допускается;

3) в границы прилегающей территории не включаются территории, занимаемые линейными объектами.

    Границы прилегающей территории определяются на основании сведений о земельном участке, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, на расстоянии 10 м от границ земельного участка, либо на расстоянии 30 м от контура здания, строения, сооружения, если иное не установлено пунктом 3.3 настоящих Правил.

    В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Финансовое управление считает, что требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб. не подлежит удовлетворению, поскольку истицей не представлено доказательств нарушения ответчиком ее личных неимущественных прав. Просит отказать истице в удовлетворении иска.

     С учётом мнения участников судебного заседания, суд определил рассмотреть дело по существу при данной явке.

     Выслушав участников судебного заседания, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, прокурора, полагавшего необходимым иск Кузьминой В.А. удовлетворить частично, суд приходит к следующему.

     В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доказательствам, которые представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

     В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

     Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

     В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

     Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).     Пленум Верховного Суда РФ в п. 11 Постановления от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснил, что установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истица упала на тротуаре по <адрес> в <адрес> и получила травмы: <данные изъяты>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении в Государственном учреждении здравоохранения «Ульяновский областной клинический центр специализированных видов медицинской помощи им. заслуженного врача России Е.М. Чучкалова», где ей проведено оперативное лечение: <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она выписана из стационара и до настоящего времени находится на амбулаторном лечении ( л.д., л.д. 7, 26-27).     В судебном заседании в качестве свидетелей допрошены дети истицы.

    Так, <данные изъяты> истицы ФИО8 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила <данные изъяты> и сообщила, что их <данные изъяты> Кузьмина В.А. упала на <адрес> в <адрес> и не может самостоятельно идти. Он пришёл к остановочному пункту, расположенному в районе ЦУМа на <адрес> в <адрес>, где увидел, что его матери вызвали скорую медицинскую помощь, так как она упала на тротуаре и не имеет возможности самостоятельно передвигаться. Вместе с сотрудниками скорой медицинской помощи и Кузьминой В.А. он поехал в Государственное учреждение здравоохранения «Ульяновский областной клинический центр специализированных видов медицинской помощи им. заслуженного врача России Е.М. Чучкалова», его <данные изъяты> была помещена в указанный стационар, где позднее прооперирована. До настоящего времени она не восстановилась, испытывает затруднения в передвижении и самообслуживании, в связи с чем, до настоящего времени проживает с семьей <данные изъяты>, т.е. его <данные изъяты> ФИО9

<данные изъяты> истицы ФИО9, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что её <данные изъяты> упала ДД.ММ.ГГГГ на тротуаре по <адрес> в <адрес> и получила <данные изъяты> вследствие чего длительный период находилась на стационарном лечении, в ходе которого была прооперирована, ей был установлен <данные изъяты>. До получения травмы её <данные изъяты> Кузьмина В.А. вела активный образ жизни, она проживала одна, вела хозяйство, полностью сама себя обслуживала, регулярно посещала бассейн. После полученной травмы состояние матери не восстановилось, она вынуждена проживать вместе с её семьёй, так как не имеет возможности полноценно жить и ухаживать за собой.

    Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, они согласованы с данными медицинской документации, пояснениями истицы.

    В соответствии с Федеральным законом "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" контроль за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения, элементами обустройства автомобильных дорог относится к полномочиям органов местного самоуправления.

    В силу статьи 12 Федерального закона 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

    Тротуары относятся к элементам обустройства автомобильных дорог, что прямо указано в п. 5 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ

"Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

    В соответствии с п.8.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Национального стандарта Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости.

    Состояние обочин, тротуаров и пешеходных дорожек к остановочным пунктам маршрутных транспортных средств на дорогах после окончания работ по их снегоочистке должно соответствовать требованиям ГОСТ.

    В соответствии с Классификацией работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утв. Приказом Министерства транспорта РФ от 16.11.2012 года за №402, в состав работ по зимнему содержанию работ входят: механизированная снегоочистка, расчистка автомобильных дорог от снежных заносов; борьба с зимней скользкостью; регулярная очистка от снега и льда элементов обустройства, в том числе тротуаров.

    Как следует из приобщенных к делу фотоизображений падения истицы, тротуар в месте падения не соответствовал требованиям ГОСТ, поскольку на нем имелась наледь, что послужило причиной падения истицы.

    Согласно ст. 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, физическое лицо или гражданина.

    Пунктом 3 ст. 125 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, Указами Президента РФ, нормативными актами субъектов РФ и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

    Так, на основании подпункта 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта РФ, бюджета муниципального образования, выступает в суде соответственно от имени РФ, субъекта РФ, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам в РФ, субъекту РФ, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу, юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органом местного самоуправления или должностных лиц органов по ведомственной принадлежности. Согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом РФ или муниципальным образованием.

    В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года за № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что в соответствии со статьей 16 ГК РФ публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект РФ или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов.

    В соответствии с решением Ульяновской Городской Думы от 25.02.2016 года за №19 «Об учреждении отраслевых (функциональных) органов администрации г. Ульяновска» образовано Управление дорожного хозяйства и транспорта администрации г. Ульяновска.

    Согласно п. 1.1 Положения об Управлении дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска (далее - Управление) является отраслевым (функциональным) органом администрации города Ульяновска, осуществляющим в пределах своей компетенции функции по обеспечению решения вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Ульяновской области в области: дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения; капитального ремонта и ремонта дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов в границах муниципального образования "город Ульяновск"; создания условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения в границах муниципального образования "город Ульяновск"; проектирования, строительства, капитального ремонта, содержания и ремонта объектов наружного освещения, расположенных на территории муниципального образования "город Ульяновск", находящихся в муниципальной собственности.

    В соответствии с п. 4.1 Положения, Управление дорожного хозяйства и транспорта администрации г. Ульяновска в области бюджетных отношений осуществляет бюджетные полномочия главного распорядителя, главного администратора и получателя средств бюджета муниципального образования "город Ульяновск" в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации.

    В области дорожной деятельности: Обеспечивает осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования "город Ульяновск", капитального ремонта, ремонта дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов, расположенных в границах муниципального образования "город Ульяновск" (п.4.2, п. 4.2.1 Положения).

    "Тротуар" - элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном, о чем указано в Постановлении Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 04.12.2018) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения").

    Таким образом, моральный ущерб, причиненный истице, подлежит взысканию с муниципального образования «город Ульяновск» в лице Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации г. Ульяновска за счет средств казны муниципального образования «город Ульяновск», как распорядителя средств бюджета этого муниципального образования в области деятельности по содержанию дорог муниципального образования «город Ульяновск».

    Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что имеется причинно- следственная связь между полученными истицей травмами и бездействиями ответчика по ненадлежащему исполнению возложенных на него обязанностей по качественной уборке тротуара в месте падения истицы.

    При определении размера компенсации морального вреда в пользу Кузьминой В.А. суд учитывает фактические обстоятельства дела, наступившие последствия, характер травм, полученных истицей, степень физических страданий, возраст истицы, наступившие последствия.

    Не вызывает у суда сомнений тот факт, что из-за полученных травм истица испытала нравственные страдания, физическую боль как в момент падения, так и позднее в процессе лечения.

    Таким образом, суд полагает, что компенсация морального вреда, причиненного истице, подлежащая взысканию с ответчика, исходя из вышеизложенного, а также исходя из принципа разумности и справедливости, должна быть определена в размере 700 000 руб.

    В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

    В соответствии с положениями пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

    Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

    Таким образом, грубая неосторожность предполагает предвидение потерпевшим большой вероятности наступления вредоносных последствий своего поведения и наличие легкомысленного расчета, что они не наступят.

    В данном случае таких обстоятельств по делу судом не установлено и из материалов гражданского дела не усматривается.

    В связи с рассмотрением гражданского дела истица понесла расходы по оплате услуг представителя, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д., л.д. 38-40) и квитанциями (л.д.,37).

    Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

    В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей.

    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

    Из разъяснений, содержащихся в пункте 14 указанного Постановления следует, что транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора, в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

    Принимая во внимание характер заявленных исковых требований, результат рассмотрения гражданского дела, требования разумности и справедливости, количество судебных заседаний по гражданскому делу в суде, в которых принимал участие представитель истицы, объем фактически оказанной им стороне истицы юридической помощи по гражданскому делу, с ответчика муниципального образования «город Ульяновск» в лице Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска в пользу Кузьминой Валентины Анатольевны за счет казны муниципального образования «город Ульяновск» следует взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб.

     На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

    исковые требования Кузьминой Валентины Анатольевны к администрации г. Ульяновска, муниципальному образованию «город Ульяновск» в лице Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации г. Ульяновска о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

    Взыскать с муниципального образования «город Ульяновск» в лице Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска в пользу Кузьминой Валентины Анатольевны за счет казны муниципального образования «город Ульяновск» компенсацию морального вреда в сумме 700 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб.

    В остальной части иска, в иске к администрации г. Ульяновска – отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

    Судья-                  Е.В. Алексеева

срок принятия решения в окончательной форме 28.06.2024 года