Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5337/2022 ~ М-4651/2022 от 13.10.2022

Дело № 2-5337/2022

61RS0001-01-2022-006007-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мудраковой А.И.

при секретаре Богдановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кацевалова Ю. Н., действующего в интересах несовершеннолетнего Ф.И.О. к АО «Тинькофф Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кацевалов Ю.Н., действующий в интересах несовершеннолетнего Ф.И.О., обратился в суд с иском к АО «Тинькофф Страхование» о взыскании страхового возмещения. В обоснование своих требований истец указал, что 28.10.2021 года, в 07 часов 30 минут в ... водитель Ф.И.О., управляя автомобилем марки ВАЗ 211340, государственный регистрационный знак №, нарушил правила дорожного движения и допустил столкновение с автомобилем марки Инфинити государственный регистрационный знак №. В момент данного ДТП автомобиль Инфинити находился под управлением Кацевалова Ю.Н. и принадлежит на праве собственности его несовершеннолетнему сыну Ф.И.О. Виновность водителя Ф.И.О., подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 28.10.2021 г.

В результате ДТП у автомобиля, принадлежащего истцу было повреждено: фара правая, фара левая, бампер передний, крыло переднее правое, крыло переднее левое, фара противотуманная левая, фишка жгута проводов моторного отсека, кронштейн крепления бампера переднего, усилитель переднего бампера верхний, защита арки переднего правого колеса, защита ДВС, бампер задний, датчик парковки задний, номерной знак задний, номерной знак передний, крыло заднее правое, решетка правая переднего бампера, проставка левая, проставка правая, бачек омывателя, защита арки переднего колеса левого, дефлектор радиатора правый, накладка омывателя фары правая, панель радиаторов, усилитель переднего бампера нижний, что подтверждается приложением к постановлению по делу об административном правонарушении от 28.10.2021 г. и заключением о результатах автотехнического исследования № от 04.07.2022г.

Автомобиль виновника был застрахована в АО «Тинькофф Страхование», страховой полис: серия XXX №. В соответствии со ст. 14.1 ФЗ № 40 «Об ОСАГО», 19.01.2022 г. в данную страховую компанию истец и обратился за страховым возмещением. К заявлению о возмещении убытков по ОСАГО были приложены все необходимые документы.

11.02.2022г. ответчик осуществил страховую выплату в размере 105300 рублей.

29.03.2022г. ответчику было направлено почтой заявление о дополнительном осмотре скрытых повреждений ТС.

07.06.2022 г., через 69 дней в нарушение срока осуществления страхового возмещения, ответчик осуществил доплату по страховой выплате в размере 77200 рублей.

Согласно заключению специалиста № от 27.02.2022 г. о результатах исследования, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 284 800 руб. Также истцом были понесены расходы по оплате услуг специалиста в размере 5000 рублей.

21.06.2022 г. истец направил ответчику претензию о необходимости произвести доплату по страховой выплате в размере 107300 рублей. Претензия осталась без ответа.

26.07.2022 г. истец направил финансовому уполномоченному обращение в отношении ответчика с требованием об осуществлении доплаты страхового возмещения в размере 107300 рублей. Обращение осталось без удовлетворения.

Истец считает, что ответчик незаконно отказал истцу в доплате по страховой выплате в размере 107300 рублей, обязательства по выплате страхового возмещения не исполнил.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка (пеня) № 1 в размере 240352 рублей, исходя из следующего расчета: 107300 * 1 % * 244 = 261812. Размер доплаты по страховой выплате составляет 107300 рублей. Просрочка составляет 244 дня с 09.02.2022 г. по 12.10.2022 г. на момент подачи искового заявления в суд.

В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика в свою пользу доплату по страховой выплате в размере 107300 руб., неустойку (пеню) № 1 в размере 261812 рубля, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты, неустойку (пеню) № 2 в размере 53268 руб., при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты, штраф в размере 53650 руб., за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, расходы по оплате услуг специалиста в размере 6740 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ. По делу в соответствии со ст. 233 ГПК РФ вынесено заочное решение.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 28.10.2021 года, в 07 часов 30 минут в ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: ВАЗ 211340 г/н №, под управлением Ф.И.О.; Инфинити г/н № под управлением Кацевалова Ю.Н., принадлежащего несовершеннолетнему Ф.И.О.

Виновником данного ДТП был признан водитель ВАЗ 211340 г/н № Ф.И.О., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 28.10.2021 г.

В результате ДТП от 28.10.2021 года принадлежащему Ф.И.О. транспортному средству Инфинити г/н № были причинены механические повреждения.

Из материалов дела следует, что автомобиль виновника на момент ДТП был застрахована в АО «Тинькофф Страхование», страховой полис: серия XXX №.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП не была застрахована.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 10.04.02 г. установлен предел ответственности Страховщика: ст. 7 – Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

19.01.2022г. истец обратился в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

Ответчик признал случай страховым, после чего 11.02.2022г. произвел выплату страхового возмещения в размере 105300 руб.

29.03.2022г. ответчику было направлено почтой заявление о дополнительном осмотре скрытых повреждений ТС.

07.06.2022 г., через 69 дней в нарушение срока осуществления страхового возмещения, ответчик осуществил доплату по страховой выплате в размере 77200 рублей.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился к независимому специалисту, согласно заключению № от 27.02.2022 г. которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 284 800 руб.

Истец направил претензию в САО «ВСК» с просьбой доплатить сумму страхового возмещения в размере 277 919 руб. Однако в удовлетворении претензии было отказано.

Истец обратился с заявлением к финансовому уполномоченному, однако было вынесено решение об отказе в удовлетворении требований.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Давая оценку доводам истца, суд исходит из требований статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом представленного истцом заключения специалиста № от 27.02.2022 г., что в ходе судебного разбирательства ответчиком не опровергнуто, а также выплаченной суммой страхового возмещения с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 107 300 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 10.04.02г. при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Из материалов дела следует, что с заявлением о выплате страхового возмещения истец обратился к ответчику в установленный законом срок, и в связи с невыплатой страхового возмещения, истец обратился в суд, однако ответчик каких-либо действий, направленных на добровольное удовлетворение требований истца, не предпринял.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованным требования о взыскании с ответчика штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца, в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу истца, а именно 53 650 руб. (107 300 руб. * 50%).

В силу ч. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренномпунктом 15.3настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от26.12.2017г.№ 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере одного процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз.2 п.21 ст.12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с двадцать первого дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Представленный истцом расчет неустойки за период с 09.02.2022г. по 12.10.2022г. в размере 261812 руб. и неустойки за период с 29.03.2022г. по 07.06.2022г. в размере 53268 руб. судом проверен, данный расчет является верным.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 6 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г. общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства ответчиком, имущественное положение ответчика, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Учитывая обстоятельства, дела компенсационную природу неустойки, направленную на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, но при этом которая не должна служить средством обогащения, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу, что неустойка, заявленная истцом в размере 261812 руб., явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком, и подлежит уменьшению в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд, считает необходимым снизить сумму неустойки в размере 261812 руб. и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 09.02.2022г. по 12.10.2022г. в размере 108 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса.

С учетом положений приведенной нормы права с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате досудебного исследования в размере 6 740 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, связанные с рассмотрением дела и государственная пошлина, от которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден уплаты государственной пошлины, удовлетворяя исковое заявление, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину 5885,68 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кацевалова Ю. Н., действующего в интересах несовершеннолетнего Ф.И.О. к АО «Тинькофф Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Тинькофф Страхование» ИНН №, в пользу Кацевалова Ю. Н. ... года рождения, паспорт №, действующего в интересах несовершеннолетнего Ф.И.О., ... года рождения, страховое возмещение в размере 107300 руб., неустойку за период с 09.02.2022г. по 12.10.2022г. в размере 108000 руб., неустойку за период с 29.03.2022г. по 07.06.2022г. в размере 53268 руб., штраф в размере 53 650 руб., расходы по оплате услуг специалиста в размере 6740 руб., а всего взыскать 328958 руб.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с АО «Тинькофф Страхование» ИНН №, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5885,68 руб.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заявление об отмене заочного решения подается ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное заочное решение составлено 19 декабря 2022 года.