дело № 4/17-36/2022 |
|
ОПРЕДЕЛЕНИЕ | |
3 октября 2022 года |
п. Суксун Пермского края |
Суксунский районный суд Пермского края в составе
председательствующего Ярушиной А.А.,
при секретаре судебного заседания Вязовиковой О.Б.,
с участием прокурора Тараут Е.В.,
заявителя Макаровой С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Макаровой С. Г. о процессуальном правопреемстве,
установил:
приговором Суксунского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Чеурина Г.Г. осуждена по п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей. Указанным приговором удовлетворен иск потерпевшей Бониной Н. А., в ее пользу с Чеуриной Г.Г. взыскан материальный ущерб в размере 56500 руб. приговор вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ.
Макарова С.Г. обратилась в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, а именно о замене выбывшей стороны по исполнительному производству, где просила заменить взыскателя Бонину Н. А. на Макарову С. Г., в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ Бониной Н.А., указав, что она является наследником по закону после смерти Бониной Н.А. Ущерб с Чеуриной Г.Г. в полном объеме не взыскан до настоящего времени.
Заявитель в судебном заседании на заявлении настаивает.
Должник Чеурина Г.Г. просила провести судебное заседание в ее отсутствие, с требованиями согласна.
Прокурор поддержал ходатайство Макаровой С.Г., находит его подлежащим удовлетворению.
Заслушав заявителя, прокурора, изучив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии судопроизводства.
Как указано в п. 1 ч. 2 ст. 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.
Согласно ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Суксунскому району УФССП России по Пермскому краю на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Чеуриной Г.Г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: взыскание с Чеуриной Г.Г. в пользу Бониной Н.А. материального ущерба в размере 56500 руб.
Согласно свидетельству о смерти Бонина Н.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ее наследником является Макарова С.Г.
Согласно сводке по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ остаток долга по исполнительному производству №-ИП составляет 16 300 руб.
Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления Макаровой С.Г. о замене взыскателя Бониной Н.А. его правопреемником.
Руководствуясь ст.ст. 44 ГПК РФ, суд
определил:
заявление Макаровой С. Г. о процессуальном правопреемстве удовлетворить.
Произвести замену стороны в исполнительном производстве №-ИП по исполнению приговора Суксунского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в части гражданского иска, заменив взыскателя Бонину Н. А. на Макарову С. Г..
На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Суксунский районный суд в течение 15 дней.
Председательствующий А.А. Ярушина