Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1041/2019 (2-12791/2018;) ~ М-13079/2018 от 19.12.2018

Дело № 2-1041/2019

Решение (заочное)

Именем Российской Федерации

18 февраля 2019 года                  г. Якутск

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Луковцева А.А., при секретаре Стручковой П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кривошапкина ФИО5 к Олесовой ФИО6 о взыскании задолженности,

установил:

Истец, считая, что ответчик не исполняет взятые на себя обязательства, обратился в суд с иском о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере ___ руб., неустойку за попадание автомашины на штрафстоянку, неустойку за просрочку арендной платы в размере ___ руб., уплаченной государственной пошлины в размере в размере 8 200 руб.

В судебном заседании истец иск поддержал и пояснил, что ____ 2017 года заключил с ответчиком договор аренды транспортного средства «___» р/№ 2012 года выпуска, принадлежащего истцу на праве собственности, транспортное средство было передано ответчику, вначале она платила, затем перестала производить оплату аренды, машина по её вине попала на штрафплощадку, судебный приказ по её заявлению был отменен, на требование о возврате задолженности, не отказываясь от факта наличия задолженности, ответчик задолженность до настоящего времен и не погасила, иск просит удовлетворить, настаивает на рассмотрении дела без участия не явившегося ответчика.

Ответчик в судебное заседание по извещению не явился, ходатайств не заявил, уважительности неявки суду не предоставил, с учетом мнения истца, на основании требований части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считаю возможным рассмотрение дела без участия ответчика в порядке заочного производства.

В судебном заседании ____ 2019 года ответчик факт заключения договора аренды транспортного средства ____ 2017 года, заявленный истцом период неоплаченных дней с ____ 2017 года по ____ 2018 года, наличие задолженности не оспаривала.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из содержания статей 642 - 649 ГК РФ следует, что существенным условием договора аренды транспортного средства без экипажа является его предмет.

В соответствии со ст. 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст.610 ГК РФ Договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу ч.1 ст.611 ГК РФ Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ч.2 ст.616 ГК РФ Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.В силу статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно заключенного между сторонами ____ 2017 года договора аренды транспортного средства (далее Договора аренды), истец передал транспортное средство «___» р/№ 2012 года выпуска, принадлежащее истцу на праве собственности ответчику, а ответчик обязался производить оплату ___ руб. в сутки, что подтверждается договором аренды транспортного средства без экипажа № от ____ 2017 года, актом приема –передачи автомобиля от ____ 2017 года, паспортом транспортного средства №.

Между тем, как следует из объяснения истца, ответчиком свои обязательства по оплате аренды транспортного средства не выполнены.

Из представленного истцом расчета, не оспоренного ответчиком, следует, что количество неоплаченных дней составляет 96 суток - с ____ 2017 года по ____ 2018 года, сумма основного долга, с учетом заключенного между сторонами договора аренды - ___ руб., предусмотренная п.6.1 вышеуказанного договора аренды неустойка снижена истцом до ___ руб., а также заявлена неустойка, предусмотренная п.6.5 за нахождение автотранспортного средств на штрафстоянке, в размере ___ руб.

Согласно представленному суду обязательства Олесовой М.А. от ____ 2018 года, ответчик согласилась и взяла на себя обязательства по возврату истцу задолженности по основному долгу в размере ___ руб., неустойки за штрафстоянку в размере ___ руб., неустойки в размере ___ руб. в срок до ____ 2018 года.

Оценивая данные доказательства, с учётом, что ответчиком доказательств обратного предоставлено не было, суд приходит к выводу о доказанности факта неисполнения ответчиком своих обязательств по договору аренды и взысканием с ответчика в пользу истца суммы основного долга в размере ___ руб., неустойки за попадание автомашины на штрафстоянку в размере ___ руб., неустойки за просрочку арендной платы в размере ___ руб., всего ___ руб., а в соответствие со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную государственную пошлину в размере 8 200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░8 ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 200 ░░░., ░░░░░ 508 200 (░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░).

░░░░░: ░/░ ░.░. ░░░░░░░░