Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2207/2024 ~ М-2169/2024 от 14.06.2024

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июля 2024 года                 город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе председательствующего судьи О.Н. Куренковой,

при секретаре судебного заседания О.К. Шарафутдиновой,

с участием представителя истца Акционерного общества «Газпромбанк» по доверенности Е.Г. Черкашиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Газпромбанк» к Муляр Алексею Григорьевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Газпромбанк» (далее Банк ГПБ (АО) обратилось в суд с иском к Муляр А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Заявленные требования мотивированы тем, что 12 мая 2023 года между Банком ГПБ (АО) и Муляр А.Г. был заключен кредитный договор №. В соответствии с которым заемщику были предоставлены в долг денежные средства в размере 3 399 646,00 руб., срок возврата 15 апреля 2043 года для приобретения квартиры по адресу: <адрес>, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, установленном договором (ежемесячные платежи в сумме 27 645 руб. 15 числа каждого текущего месяца). Обеспечением обязательства заемщика по кредитному договору является залог (ипотека). 12 мая 2023 года между ООО «Специализированный застройщик Стандарт-Инвест» и Муляр А.Г. был заключен договор купли-продажи № указанного объекта недвижимости за счет заемных и собственных средств. На основании п. 2.4 договора купли-продажи объект недвижимости находится в залоге у истца. Начиная с октября 2023 года очередные платежи перестали поступать.13 марта 2024 года Банк ГПБ (АО) направил в адрес заемщика требование о полном досрочном погашении задолженности в срок до 15 апреля 2024 года и расторжении кредитного договора. Обязательства заемщиком не исполнены, по состоянию на 04 июня 2024 года общая сумма задолженности составляет 3 639 832,49 руб. Согласно отчету ООО «Инвест Проект» № 16826 том 240 от 24 апреля 2024 года рыночная стоимость объекта недвижимости составляет 4 797 933 руб., в связи с чем истец полагает, что начальная продажная цена объекта недвижимости (80% рыночной стоимости) равна 3 838 346,40 руб.

Истец просил расторгнуть кредитный договор № от 12 мая 2023 года, взыскать с Муляр А.Г. в свою пользу задолженность по кредитному договору по состоянию на 04 июня 2024 года в размере 3 639 832,49 руб., взыскать пени в размере 0,06% за каждый календарный день просрочки, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 05 июня 2024 года по дату расторжения кредитного договора и расходы по оплате государственной пошлины, обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащую ответчику на праве собственности путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 3 838 346,40 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, просила иск удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Муляр А.Г. в судебное заседание не явился, извещался по месту своей регистрации заказной судебной корреспонденцией.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Представитель истца против вынесения заочного решения по делу не возражает.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, по имеющимся в материалах дела доказательствам и вынести заочное решение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, что предусмотрено ч. 2 ст.819 ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которой, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) № 102-ФЗ от 16.07.1998 года, по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона – залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны – залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

Ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 2 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) № 102-ФЗ от 16.07.1998 года).

Из материалов дела следует, что 12 мая 2023 года между Банком ГПб (АО) и Муляр А.Г. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику были предоставлены в долг денежные средства в размере 3 399 646 руб. со сроком возврата по 15 апреля 2043 года, под 7,6 % годовых. Договор заключен в простой письменной форме. Согласно Кредитному договору в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору Заемщик предоставляет Кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости.

Погашение кредита должно было производиться Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в размере 27 645 руб. в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Согласно п. 2 ст. 11 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

В силу п. 3 ст. 11 указанного закона предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором об ипотеке права залогодержателя (право залога) на имущество считаются возникшими с момента внесения записи об ипотеке в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 78 указанного Федерального закона обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Из материалов дела следует, что право собственности на предмет залога, указанный в п. 12 кредитного договора № от 12.05.2023 года, обременение в виде ипотеки в силу закона, подтверждается регистрацией ипотеки 18 мая 2023 года, согласно которой объект недвижимости находится в залоге у Банка с момента государственной регистрации права собственности Заемщика. Залогодержателем по данному договору является Банк.

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной.

Законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на сделке по передаче прав по закладной и последней отметке на закладной, произведенной предыдущим владельцем.

Согласно закладной первоначальным залогодержателем является Банк ГПБ (АО), о чем произведена первоначальным держателем закладной запись в Закладной.

В силу п.2 статьи 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) № 102-ФЗ от 16.07.1998 года, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Ежемесячные платежи по возврату суммы долга по договору займа и проценты за пользование им, в нарушение условий Закладной и Кредитного договора, а также статьи 309 Гражданского кодекса РФ, ответчиком не производились в полном объеме.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату суммы долга по кредитному договору и уплате процентов за пользование кредитом, нарушаются права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной.

14 марта 2024 года ответчику направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, которое ответчиком выполнено не было.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 12 ГПК РФ судопроизводство по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В порядке ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из приведенных выше норм следует, что право требовать досрочного возврата суммы займа возникает у банка только при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Основания ответственности за нарушение обязательств установлены статьей 401 ГК РФ. Лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (пункт 3).

Из приведенных правовых норм следует, что для взыскания задолженности по кредитному договору необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение обязательств, возложенных на него кредитным договором.

Факт заключения кредитного договора, получения кредитных средств, заключения договора купли-продажи объекта недвижимости с ипотекой, ненадлежащего исполнения ответчиком кредитных обязательств установлен в ходе судебного разбирательства и не оспаривался Муляр А.Г.

В связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 04.06.2023 года составляет 3 639 832 руб. 49 коп., следовательно, ответчик не принял исчерпывающих мер к погашению просроченной задолженности за период имевшейся просрочки.

Данные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о наличии существенности нарушения ответчиком кредитных обязательств на момент рассмотрения иска Банка по существу.

В силу норм п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание, что в деле имеются доказательства, подтверждающие факт существенного нарушения ответчиком обязанности по погашению сумм по рассматриваемому кредитному договору, суд считает необходимым исковые требования о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании суммы задолженности в общем размере 3 639 832 руб. 49 коп. удовлетворить.

Кроме того, с учетом п. 13 кредитного договора, которым предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора кредита, обеспеченного ипотекой, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании неустойки по кредитному договору № от 12 мая 2023 года в размере 0,6 процента за каждый календарный день просрочки, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 05 июня 2024 года по дату расторжения кредитного договора, подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Федеральный закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.

Суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущество по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

При этом действующее законодательство Российской Федерации, в том числе и Федеральный закон об ипотеке, и Федеральный закон от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон об оценочной деятельности в Российской Федерации), не предусматривает различий относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика или в заключении экспертизы.

Согласно пункту 18 кредитного договора № от 12.05.2023 по Соглашению сторон залоговая стоимость предмета залога составляет 3 999 584 руб. Данную стоимость залогового имущества ответчик не оспаривал.

Согласно отчету ООО «Инвест Проект» № 16826 том 240 от 24 апреля 2024 года рыночная стоимость объекта недвижимости составляет 4 797 933 руб.

При таких обстоятельствах суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80 % рыночной стоимости – 3 838 346,40 руб.

Поскольку сумма неисполненного основного обязательства по кредитному договору составляет более 5% от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки более трех месяцев, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру удовлетворению.

Таким образом, имеются законные основания для обращения взыскания на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 399,16 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Газпромбанк» к Муляр Алексею Григорьевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 12 мая 2023 года, заключенный между акционерным обществом «Газпромбанк» и Муляр Алексеем Григорьевичем, с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Муляр Алексея Григорьевича (паспорт №) в пользу акционерного общества «Газпромбанк» (ИНН 7744001497) задолженность по кредитному договору № от 12 мая 2023 года по состоянию на 04 июня 2024 года в размере 3 639 832 руб. 49 коп., в т.ч. просроченный основной долг 3 381 715,37 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 147 821,46 руб., задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг в размере 835,02 руб., пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита в размере 102 275,49 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 7 185,15 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 399 руб. 16 коп.

Взыскать с Муляр Алексея Григорьевича (паспорт №) в пользу акционерного общества «Газпромбанк» (ИНН 7744001497) неустойки по кредитному договору № от 12 мая 2023 года в размере 0,6 процента за каждый календарный день просрочки, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 05 июня 2024 года по дату расторжения кредитного договора.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, принадлежащую на праве собственности Муляр Алексею Григорьевичу, путем продажи с публичных торгов в целях удовлетворения требований акционерного общества «Газпромбанк», установив начальную продажную цену в размере 3 838 346 руб. 40 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2024 года

Судья О.Н. Куренкова