Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2100/2019 ~ М-1802/2019 от 13.06.2019

Дело № 2-2100/2019

УИД 74RS0003-01-2019-002223-05                    

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2019 года                          город Челябинск

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Приваловой Н.В.,

при секретаре Кирилик Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № 8597 к Королеву А. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № 8597 (далее по тексту – ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к Королеву А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности за период с 13 мая 2018 года по 19 октября 2018 года в размере 54 347 рублей 48 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 830 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 21 мая 2015 года между ПАО «Сбербанк» и Королевым А.В. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Договор заключён в результате публичной оферты путём оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и ознакомления его с Условиями её выпуска и обслуживания, Тарифами и Памяткой держателя кредитных банковских карт и является договором присоединения. Во исполнение договора ответчику выдали кредитную карту, условия предоставления и возврата которой изложены в условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к условиям и в Тарифах Банка, а также открыли счёт для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с договором. Согласно п.3.5 Условий, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

В пункте 3.9 Условий предусмотрено за несвоевременное погашение обязательных платежей взимание неустойки в соответствии с Тарифами Банка. Платежи в счёт погашения задолженности ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, поэтому образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на 30 мая 2019 года составляет 54 347 рублей 48 копеек.

В соответствии с пунктами 4.1.4, 5.2.8 Условий при неисполнении или ненадлежащем исполнении ответчиком условий заключенного договора Банк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, которую ответчик обязан досрочно погасить.

18 сентября 2018 года ответчику было направлено требование о досрочном погашении общей суммы задолженности в срок до 18 октября 2018 года, однако данное требование оставлено без ответа и исполнения. Ввиду чего, истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту и расходов по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, был уведомлён о дате, времени и месте судебного заседания. Имеется письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик Королев А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался по последнему известному месту жительства. В соответствии с частью 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Из адресной справки следует, что ответчик Королев А.В. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, по которому он и извещался судом; иных данных о месте жительства ответчика у суда на момент рассмотрения дела не имеется. Судебные извещения о назначении досудебной подготовки, о назначении дела к судебному разбирательству направлялись ответчику по адресу, имеющемуся в материалах дела. Доказательств того, что данный адрес не является адресом места жительства ответчика на момент рассмотрения дела, ответчиком не представлено. В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. В соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о дате, времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со статьей лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Ответчиком не представлено никаких доказательств того, что им переменен адрес своего места жительства. Судебные извещения ответчику направлены своевременно, возвращены отделением связи по истечении срока хранения, о причинах неявки ответчик не сообщил, письменных возражений по делу, доказательств, опровергающих исковые требования, не представил. В силу статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации время вручения адресату судебных повесток или судебных извещений фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом на документе, подлежащем возврату в суд. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об изменении адреса своего места жительства, то судебное извещение в силу статей 117, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считается доставленным, т.е. ответчик считается надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела. Таким образом, судом исчерпаны все способы извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, предусмотренные частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Дела подлежат рассмотрению в разумные сроки. Ответчику судом был предоставлен достаточный и разумный срок для участия в судебных заседаниях.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 43 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения договора между ОАО «Сбербанк России» и Королевым А.В., согласно которому ответчик получил кредитную карту с лимитом кредита в рублях 50 000 рублей под 25,9 % годовых и своей подписью на заявлении подтвердил, что ознакомился с Тарифами Банка и Условиями выпуска и обслуживания карты (л.д. 10).

В соответствии с пунктом 3.1 Условий выпуска и обслуживания карты Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на один год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев.

Заемщик принял на себя обязательство ежемесячно не позднее 20 дней с даты формирования отчёта вносить на счёт карты сумму обязательного платежа, указанную в отчёте по карте.

Составными частями заключенного договора являются анкета-заявление ответчика, тарифы, указанные в заявлении анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт (далее Условия).

Моментом заключения договора в соответствии с Условиями считается момент активации кредитной карты.

По условиям договора Королев А.В. обязался вносить ежемесячно минимальный платеж в размере 5 % от суммы задолженности.

На основании пункта 3.2 Условий датой выдачи кредита является дата отражения операции по Счёту карты и ссудному счёту Держателя.

Согласно пунктам 4.1.3 и 4.1.4 Условий Держатель карты обязан самостоятельно ежемесячно получать Отчёт по карте, а также ежемесячно до наступления Даты платежа пополнить Счёт карты на сумму обязательного платежа, указанную в Отчёте для погашения задолженности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик в соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами с заёмщика.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признает определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При этом, из пункта 3.9 Условий следует, что за несвоевременное погашение Обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного Основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного Основного долга в полном объёме.

Из выписки по договору видно, что ответчик Королев А.В. активировал кредитную карту, пользовался ею, производил неоднократное снятие денежных средств через различные банкоматы, производил погашение кредита и процентов за пользование кредитом, что подтверждается информацией о движении денежных средств по счету кредитной карты.

Суд установил, что ответчик в установленные сроки возврат кредита и уплату процентов производил нерегулярно. В результате образовалась задолженность, которая по состоянию на 30 мая 2019 года равна 54 347 рублей 48 копеек, из которых: 45 074 рублей 20 копеек – просроченный основной долг, 7 469 рублей 04 копейки – просроченные проценты, 1 804 рубля 24 копейки – неустойка.

Сумма задолженности судом проверена, исчислена истцом верно, подтверждена надлежащими письменными доказательствами (заявлением, Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», историей операции по номеру счёта карты № по договору № и ответчиком не оспорена.

Истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что принимались надлежащие меры к внесудебному урегулированию спора, однако ответ от Королева А.В. не получен, задолженность по кредитной карте не погашена ни на день предъявления иска в суд ни до настоящего времени.

С учётом того обстоятельства, что доводы истца о неисполнении ответчиком обязательств по условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» подтверждены надлежащими письменными доказательствами, установлены судом и не опровергнуты ответчиком, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Разрешая требования истца о расторжении кредитного договора, заключенного между сторонами, взыскании задолженности по кредитному договору, учитывая, что ответчик Королев А.В. не вносит платежи по кредитному договору, не исполняет обязательства по возврату долга и уплате процентов за пользование заемными средствами, чем существенно нарушает условия договора, суд считает исковые требования в этой части также подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 1 830 рублей 42 копейки, что подтверждается платёжными документами. Размер госпошлины определён истцом верно, в соответствии с требованиями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из цены иска в 54 347 рублей 48 копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны понесённых по делу расходов, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 1 830 рублей 42 копеек в счёт возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № к Королеву А. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть договор № от 21 мая 2015 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Королевым А. В..

Взыскать с Королева А. В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № задолженность по кредитному договору № от 21 мая 2015 года в размере 54 347 рублей 48 копеек, из которых: 45 074 рублей 20 копеек – просроченный основной долг, 7 469 рублей 04 копейки – просроченные проценты, 1 804 рубля 24 копейки – неустойка (по состоянию на 30 мая 2019 года).

Взыскать с Королева А. В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 830 рублей 42 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:          Привалова Н.В.