Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-346/2024 от 04.06.2024

УИД 37RS0005-01-2024-000701-38

Производство № 2-346/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вичуга Ивановской области 01 июля 2024 года

Вичугский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Шальнова Л.С.,

при секретаре судебного заседания Шагиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в г. Вичуга Ивановской области гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» кПименовой Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее также – истец, ООО «Филберт») обратилось в Ивановской районный суд Ивановской области с исковым заявлением к Пименовой Т.С. (далее также – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк» заключило с Пименовой Т.С. договор№ (далее - договор№, договорот ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 90 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90 % годовых. Денежные средства в сумме 90000 рублей были предоставлены ответчику согласно выписке по счету. Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с данными условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, образовалась задолженность. В соответствии с уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии)№ У77-18/1342, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №, заключенному между ОАО «Лето Банк» и Пименовой Т.С., перешло от ПАО «Почта Банк» к истцу. Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по договору составила 177 860,20 рублей, из них: задолженность по основному долгу - 84 633,27 рублей, задолженность по процентам - 76 066,93 рублей, задолженность по иным платежам - 17 160 рублей. Мировым судьей судебного участка №Ивановского судебного района в Ивановской области вынесен судебный приказ№ о взыскании задолженности по договору№от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с поступившим возражением от ответчика, данный судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком исполнены обязательства в сумме 18 758,42 рублей.

Истец просит взыскать с Пименовой Т.С. в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 159 101,78 рублей, а именно: задолженность по основному долгу в сумме 84 633,27 рублей, задолженность по процентам в сумме 57 308,51 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 17 160 рублей; возложить на ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 4 382,04 рублей и убытки, понесенные истцом при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа - расходы по оплате государственной пошлины по платежному поручению в размере 2378,60 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество «Почта Банк» (далее также - Банк).

Определением Ивановского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ настоящее дело передано по подсудности в Вичугский городской суд Ивановской области.

Представитель ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела истец извещался надлежащим образом в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), об уважительности причин неявки не известил, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и заявление об отсутствии возражений против вынесения заочного решения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Банк, будучи надлежаще уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, о рассмотрении дела в его отсутствие не просило, об уважительности причин неявки представителя не известило.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени настоящего судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ, представителя в суд не направил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал, о причинах неявки, в том числе уважительных, не известил, доказательств невозможности участия в деле не представил.

Суд, руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статья 819 ГК РФ устанавливает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями ГК РФ о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт второй ст. 811 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что17.03.2014между ОАО «Лето Банк» и ответчиком заключен кредитный договор№ в соответствии с положениями ст.ст. 435, 438 ГК РФ посредством акцепта кредитором оферты заемщика - заявления Пименовой Т.С. о предоставлении потребительского кредита в сумме 90000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ по процентной ставке 29,90 % годовых с ежемесячным платежом в размере 4200,00 руб., количество платежей – 46 (л.д. 7, 9). Кредитный договор включает в себя Общие условия договора потребительского кредита (далее – Общие условия) и график платежей, являющиеся его неотъемлемой частью (л.д. 9-13).

Согласно графику платежей погашение кредита осуществляется ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежом, кроме последнего, в размере 4 200,00 руб. 17-го числа каждого месяца (последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 1397,80 руб.) (л.д. 9).

В соответствии с п. 3.1 Общих условий клиент в любую дату размещает на счете денежные средства, а Банк в дату размещения клиентом средств списывает их в счет погашения задолженности.

Согласно п.п. 6.1, 6.3 Общих условий в случае пропуска платежа клиентом, не имевшим на момент пропуска других пропущенных платежей, платеж считается пропущенным в 1-й раз.

За пропуск каждого платежа клиент обязан уплатить банку комиссию за неразрешенный пропуск платежа согласно тарифам. Комиссия включается в состав следующего платежа, при этом размер следующего платежа устанавливается равным сумме платежа, указанного в заявлении, и такой комиссии.

В силу п. 6.6 Общих условий в случае пропуска клиентом платежей, банк вправе потребовать от клиента возврата задолженности по кредиту в полном объеме. При этом банк выставляет клиенту заключительное требование с указанием, в частности, даты его исполнения и суммы полной задолженности по договору.

В соответствии с выпиской по счету Банк обязательства по выдаче кредита исполнил, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере кредита 90 000 руб. поступили на счет заемщика (л.д. 14-16).

Ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены надлежащим образом, платежи от заемщика в счет погашения кредита поступали согласно выписке по вышеуказанному счету по ДД.ММ.ГГГГ, после указанной даты и до заключения договора цессии платежи не поступали.

В соответствии с уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк» (л.д. 32-33)

ДД.ММ.ГГГГ Банком и ООО «Филберт» заключен договор цессии №У77-18/1342, по условиям которого кредитор переуступил истцу права требования к физическим лицам, возникшие на основании кредитных договоров, в том числе по кредитному договору, заключенному с ответчиком (л.д. 19-28). В соответствии с договором цессии Банк уступил права требования по кредитному договору ООО «Филберт» со всеми правами и обязанностями кредитора.ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено уведомление о состоявшейся между Банком и истцом уступке прав требованияпо договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 177860,20 руб. (л.д. 29, 29 оборот, 30), которое оставлено ответчиком без исполнения.

Мировым судьей судебного участка №Ивановского судебного района в Ивановской области вынесен судебный приказ№ о взыскании задолженности по договоруот ДД.ММ.ГГГГ. В связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).

При разрешении вопроса о размере задолженности суд руководствуется расчетом, представленным истцом, и находящимся в деле, поскольку, он учитывает все имеющие для дела обстоятельства (л.д. 17-18). Истцом представлен расчет суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 159101,78 руб., в том числе по основному долгу – 84633,27 руб., по процентам – 57308,51 руб., по иным платежам – 17160,00 руб. Доказательств, опровергающих этот расчет, либо иного расчета ответчиком не представлено.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору ответчиком исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в размере 159101,78 руб., в том числе по основному долгу – 84633,27 руб., по процентам – 57308,51 руб., по иным платежам – 17160,00 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4382,04 руб. (л.д. 6), подлежащие взысканию с ответчика.

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика убытков, понесенных при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа (государственная пошлина, уплаченная по платежному поручению в размере 2 378,60 рублей), однако доказательств несения данных убытков суду ООО «Филберт» не представлено, материалы дела о выдаче судебного приказа № согласно ответу мирового судьи судебного участка №Ивановского судебного района в Ивановской области утрачены (л.д. 52). В связи чем, оснований для удовлетворения требований истца в данной части не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с Пименовой Т.С. (паспорт <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН 7841430420) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 159101,78 руб., в том числе по основному долгу – 84633,27 руб., по процентам – 57308,51 руб., по иным платежам – 17160,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 382,04 руб., а всего взыскать 163 483 (сто шестьдесят три тысячи четыреста восемьдесят три) рубля 82 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.С. Шальнов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.С. Шальнов