Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-468/2023 ~ М-62/2023 от 11.01.2023

УИД 68RS0003-01-2023-000098-95 № 2-468/2023 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тамбов                                                                          21 марта 2023 года

Советский районный суд г. Тамбова в составе судьи Андреевой О.С.,

при секретаре Чепурновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копыловой Олеси Алексеевны, Копылова Ивана Анатольевича, Якубовского Александра Михайловича, Пыльневой Ларисы Владимировны к ответчику ООО «Специализированный застройщик Старстрой Плюс» о понуждении к исполнению обязательств по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, взыскании штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Копылова О.А., Копылов И.А., Якубовский А.М., Пыльнева Л.В. обратились в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик Старстрой Плюс» с иском о понуждении к исполнению обязательств, возмещении морального вреда. В обоснование иска истцы указывают, что в соответствии с договорами участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения по ул в городе Тамбове, заключенными между застройщиком ООО «Специализированный застройщик Старстрой Плюс» и Копылова О.А., Копылов И.А. (договор № М-213В/1/2/45 от ), Якубовский А.М. (договор № ), Пыльнева Л.В. (договор № ), застройщик обязался построить многоквартирный дом и получить разрешение на ввод в эксплуатацию до , не позднее двух месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать по передаточному акту участникам долевого строительства для регистрации в общую совместную собственность, а именно: Копыловым О.И. и И.А. трехкомнатную квартиру, условный , расположенную во 2-м подъезде на 6-м этаже многоквартирного жилого дома; Якубовский А.М. трехкомнатную квартиру, условный , расположенную во 2-м подъезде на 4-м этаже многоквартирного жилого дома; Пыльнева Л.В. трехкомнатную квартиру, условный , расположенную во 2-м подъезде на 3-м этаже многоквартирного жилого дома.

Участники долевого строительства уплатили застройщику общую стоимость квартир: Копылова О.А. и И.А. - рублей, часть которых уплачена за счет кредитных средств ПАО «Сбербанк»; Якубовский А.М. - 3 196 000 рублей; Пыльнева Л.В. - рублей.

Как следует из передаточного акта от застройщик ООО «Специализированный застройщик Старстрой Плюс» передал, а Копылова О.А. и И.А. приняли в общую совместную собственность трехкомнатную квартиру № в многоквартирном доме, расположенном по адресу:

Как следует из передаточного акта от застройщик ООО «Специализированный застройщик Старстрой Плюс» передал, а Якубовский А.М. принял в собственность трехкомнатную квартиру № в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г

Как следует из передаточного акта от застройщик ООО «Специализированный застройщик Старстрой Плюс» передал, а Пыльнева Л.В. приняла в собственность трехкомнатную квартиру № в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г

Право собственности на переданные застройщиком квартиры истцами зарегистрировано в установленном законом порядке.

Строительство многоквартирного дома осуществлялось на земельном участке с кадастровым номером , площадью 1082 кв.метров, находящемся в собственности застройщика.

Разрешение на строительство выдано ООО «Специализированный застройщик Старстрой Плюс» Управлением градостроительства и архитектуры . Управлением государственного строительного надзора выдано положительное заключение о соответствии проектной декларации требованиям, установленным Федеральным законом от № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно раздела 13.1 проектной декларации многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения по ул. в городе Тамбове № по состоянию на , содержащего сведения об элементах благоустройства территории, на объекте строительства планируется размещение трех гостевых стоянок на 4,7,15 машино-мест по проектируемому проезду вдоль ул. им. генерал-майор Глазкова В.А. (из них три парковочных места для маломобильных групп населения) и двух гостевых стоянок на 6 и 8 машино-мест по ул. генерал-майор Глазкова В.А. (подраздел 13.1.2).

Также на объекте строительства планируется размещение на дворовой территории детской игровой площадки и площадок для отдыха с размещением малых архитектурных форм и оборудования на нормируемом расстоянии от окон жилых домов (подраздел 13.1.3).

Однако, обязательства по благоустройству придомовой территории в виде стоянок, машино-мест, детской игровой площадки, площадок для отдыха со стороны ООО «Специализированный застройщик Старстрой Плюс» не выполнены. Данные элементы благоустройства на территории многоквартирного жилого дома отсутствуют.

Кроме того, в декабре 2020 года перед въездом на дворовую территорию жилого дома со стороны улицы им. генерал-майор Глазкова В.А. был установлен металлический шлагбаум, препятствующий въезду на территорию стоянки для любого вида транспорта.

истцы обратились к застройщику с претензией, содержащей требование исполнить обязательства по размещению гостевых стоянок на планируемое в проектной декларации количество машино-мест, размещению на дворовой территории детской игровой площадки и площадок для отдыха с размещением малых архитектурных форм и оборудования на территории многоквартирного жилого дома по адресу: г. . До настоящего времени требование застройщиком не удовлетворено, обязательства по оборудованию дворовой территории со стороны ООО «Специализированный застройщик Старстрой Плюс» не выполнены.

Действиями застройщика (ответчика), выразившемся в невыполнении обязательств по оборудованию на дворовой территории жилого дома стоянок, машино-мест, детской игровой площадки, площадок для отдыха истцам причинен моральный вред. В результате установки шлагбаума при въезде на дворовую территорию истцы, как жильцы дома, лишены возможности подъехать на дворовую территорию на транспорте.

При первоначальном осмотре территории непосредственно перед заключением договора долевого участия в строительстве Управлением застройщика указывали на территорию, на которой должны были быть организованы вышеуказанные элементы благоустройства, и, соответственно, принадлежать истцам, как собственникам жилого дома.

В результате доведения до жильцов информации о невыполнении ответчиком своих обязательств и отсутствии элементов благоустройства территории, с учетом которых истцы как дольщики приобретали жилые помещения, они испытали стрессовую ситуацию, страдали переживаниями, головными болями и бессонницей. Истцы указывают, что до настоящего времени лишены возможности пользоваться территорией, которая должна была им принадлежать.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 6, 7 Федерального закона от № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст. 20 Закона РФ от «О защите прав потребителей», ст. 151 Гражданского кодекса РФ, истцы просят возложить на ответчика обязанность оборудовать на территории многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г три гостевые стоянки на 4, 7, 15 машино-мест по проектируемому проезду вдоль ул. им. генерал-майор Глазкова В.А. (из них три парковочных места для маломобильных групп населения), две гостевые стоянки на 6 и 8 машино-мест по ул. генерал-майор Глазкова В.А., детскую игровую площадку и площадки для отдыха с размещением малых архитектурных форм, в срок, не превышающий 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Также истцы просят взыскать с ответчика в пользу каждого из них компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

Впоследствии, на основании ст. 39 ГПК РФ, истцы уточнили исковые требования (т. 2 л.д. 55-57, 58-65) и просили возложить на ответчика обязанность дооборудовать на территории, прилегающей к многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу: г. , детскую игровую площадку и площадку для отдыха с размещением малых архитектурных форм в соответствии с проектной документацией, в срок, не превышающий 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истцов в равных долях в отношении каждого, взыскать судебные расходы в пользу Якубовский А.М. в размере 21 000 рублей.

Определением Советского районного суда от к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены: Министерство государственного, жилищного, строительного и технического контроля (надзора) , Министерство градостроительства и архитектуры , администрация , ООО Управляющая компания «МИР».

Истец Копылова О.А., действующая за себя и как Управлением по доверенности истца Копылов И.А. (т. 1 л.д. 87), в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала, просила их удовлетворить. В обоснование исковых требований пояснила, на придомовой территории на детской площадке имеется только детская горка и одни качели, вся остальная территория пустая, но должна быть еще детская карусель, это видно из проектной документации, т.к. на детской площадке для этого заасфальтировано место, но на нем ничего нет, застройщик обязан дооборудовать площадку, установив карусель в соответствии с проектной документацией. Шлагбаум на придомовой территории сейчас убрали. Когда дом сдавался после постройки, то они подписали акты приема-передачи без разногласий, т.к. полагались на добросовестность застройщика.

Управлением истцов Якубовский А.М. и Пыльнева Л.В., допущенная к участию в деле по устному ходатайству указанных истцов - Якубовская Н.И., в судебном заседании пояснила, что дом был сдан в декабре 2019 года, т.е. раньше срока на полгода, но не была облагорожена придомовая территория, они пошли навстречу застройщику и подписали акты приема-передачи без разногласий, т.к. привыкли доверять людям. Благоустройство придомовой территории проводилось весной, установили детскую площадку, но оказалось, что эта площадка относится к другому дому. Таким образом, оказалось, что их ввели в заблуждение. Также впоследствии была оборудована парковочная стоянка. При подписании договоров им объясняли, что оборудование дворовой территории входит в стоимость их квадратных метров, т.е. они думали, что заплатили и за придомовую территорию, они бы не покупали квартиры без дворовой территории. Потом оказалось, что дворовую территорию продали, потом появился на территории шлагбаум, сейчас его убрали. Они обращались в администрацию города и области, откуда им поступили ответы о том, что придомовая территория принадлежит городу, а не многоквартирному дому. Исковые требования с учетом последующих уточнений поддерживает.

Истцы Копылов И.А., Якубовский А.М., Пыльнева Л.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Истцы Якубовский А.М., Пыльнева Л.В. ранее в предварительном судебном заседании исковые требования поддержали, впоследствии предоставили в материалы дела заявления о рассмотрении дела без их участия (т. 1 л.д. 113, 114).

Ответчиком ООО «Специализированный застройщик Старстрой Плюс» за подписью генерального директора Корогодина С.Н. предоставлен отзыв на исковые требования (т. 1 л.д. 170), из которого следует, что многоквартирный дом № был построен на земельном участке площадью 1082 кв.м. с кадастровым номером , данная информация подтверждается градостроительным планом земельного участка, выданным до начала строительства и необходимым для оформления разрешительной документации. Разрешение на строительство было выдано на земельный участок площадью 1082 кв.м., данная информация содержится в проектной документации и в договоре участия в долевом строительстве.

В соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве объектом долевого строительства является только жилое помещение, принятое истцами без каких-либо замечаний согласно акту приема-передачи.

Проектная декларация (п. 1.3) содержит только информацию о планируемом благоустройстве территории, при этом из данных документов не следует, что благоустройство будет осуществляться исключительно на земельной участке, на котором возводится многоквартирный жилой дом.

Понятие дворовой территории дается в Постановлении Правительства Р от «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан РФ», из которого следует, что это совокупность территорий, прилегающих к многоквартирным домам.

На такой совокупности территорий застройщиком были обустроены парковочные места и детская площадка, все элементы благоустройства размещены в соответствии с проектной документацией. В связи с указанными обстоятельствами ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Управлением ответчика ООО «Специализированный застройщик Старстрой Плюс» по доверенности Чичибабанин И.Н., Гриднева О.М. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, просили отказать в их удовлетворении, пояснив, что обязательства по оборудованию придомовой территории многоквартирного дома № застройщик исполнил надлежащим образом, о чем свидетельствуют фотографии, из которых видно, что на придомовой территории имеются парковочные места, детская площадка, на которой установлены малые архитектурные формы, площадка для отдыха со скамейками. Доказательствами выполнения застройщиком обязательств по благоустройству придомовой территории в соответствии с проектной документацией являются также положительное заключение от , выданное Управлением государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям проектной документации. Также данные обстоятельства подтверждает разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, выданное Управлением градостроительства и архитектуры . В соответствии с условиями договоров, заключенных с участниками долевого строительства, объектами долевого строительства являлись жилые помещения в доме, которые переданы истцам без каких-либо разногласий. Благоустройство придомовой территории осуществлялось на денежные средства застройщика, денежные средства участников долевого строительства были использованы на строительство самого объекта долевого строительства. Письменные претензии от истцов поступили в адрес застройщика, на них были подготовлены ответы, но они не были направлены. В проектной документации не конкретизированы малые архитектурные формы, которые должны располагаться на детской игровой площадке, в том числе, в документации не предусмотрена установка на детской площадке детской карусели.

Министерство государственного жилищного, строительного и технического контроля (надзора) (третье лицо) предоставило в материалы дела отзыв на исковое заявление с приложением подтверждающих документов (т. 1 л.д. 174-190, т. 2 л.д. 8-25), из которого следует, что строительство объекта капитального строительства «Многоквартирный жилой дом с помещениями общественного назначения на ул. осуществлялось ООО «Специализированный застройщик Старстрой Плюс» в период с 2018 года по сентябрь 2019 года на земельном участке с кадастровым номером , площадью 1082 кв.м. на основании разрешения на строительство от , выданного Управлением градостроительства и архитектуры , согласно проектной документации, подготовленной ООО «Ас-Нова» в 2018 году. В отношении проектной документации было получено положительное заключение экспертизы ООО «Межрегиональный экспертный центр «Партнер» от № . В процессе строительства осуществлялся региональный государственный строительный надзор. Поводом для проведения проверки законченного строительством объекта капитального строительства явилось извещение об окончании строительства, реконструкции объекта капитального строительства, поступившее от застройщика в адрес Управлением государственного строительного надзора (ликвидировано , функции переданы Департаменту государственного жилищного, строительного, технического надзора (контроля) , который в настоящее время переименован в Министерство).

На основании приказа от года № сотрудников Управлением была проведена итоговая проверка, по результатам которой нарушений требований проектной документации не установлено, что отражено в акте проверки от . На момент окончания строительства и проведения итоговой проверки все работы, в том числе по благоустройству прилегающей к объекту капитального строительства территории, были выполнены в соответствии требованиями проектной документации и в полном объеме. Указанный Акт проверки от явился основанием для подготовки и выдачи Управлением в адрес застройщика положительного заключения от о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно п. 13.1.3 проектной декларации и по данным проектной документации на дворовой территории должна располагаться детская игровая площадка и площадка для отдыха с размещением малых архитектурных форм, оборудования на нормируемом расстоянии от окон жилых домов. Планируемые вышеуказанные элементы благоустройства застройщиком были выполнены.

Управлением Министерства государственного жилищного, строительного и технического контроля (надзора) по доверенности Клепикова О.В. в судебном заседании пояснила, что проверку оконченного строительством объекта капитального строительства, а именно дома № проводила она, по результатам проверки был составлен Акт проверки от , объект капитального строительства соответствовал требованиям проектной документации, в т.ч. требованиям проектной документации в части благоустройства прилегающей территории. Если бы имелись отступления от проектной документации, то объект не прошел бы соответствующую проверку. Данные документы подтверждают выполнение застройщиком своих обязательств в отношении строительства многоквартирного жилого дома и благоустройству прилегающей территории. Разрешение исковых требований истцов Управлением третьего лица оставила на усмотрение суда.

Управлением третьего лица - Министерства градостроительства и архитектуры (ранее - Управлением) в судебное заседание не явился, Министерством предоставлен отзыв на исковые требования, а также подтверждающие документы (т. 1 л.д. 158-167, т. 2 л.д. 26-54). Из отзыва на иск следует, что в адрес Министерства (ранее - Управлением) градостроительства и архитектуры поступило заявление ООО «Специализированный застройщик Старстрой Плюс» о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства многоквартирного жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу:

В соответствии с п. 5 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ Управлением было выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства.

в адрес Министерства поступило заявление ООО «Специализированный застройщик Старстрой Плюс» о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «Многоквартирный жилой дом с помещениями общественного назначения» по адресу:

По результатам рассмотрения заявления Министерством было выдано разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капительного строительства «многоквартирный жилой дом с помещениями общественного значения по » на основании представленных застройщиком документов, указанных в ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ. В составе документов также прилагалось заключение Управлением государственного строительного надзора от о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Данное заключение выдается при условии выполнений застройщиком в полном объеме работ по благоустройству участка строительства и прилегающей территории в соответствии с проектной документацией, градостроительными, строительными и санитарными нормами.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Федерального закона от № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Министерством было направлено в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии заявление о государственном кадастровом учете и прилагаемые к нему документы.

Министерство просило о рассмотрении дела в отсутствие их Управлением, разрешение исковых требований оставило на усмотрение суда.

Управлением третьего лица - ООО Управляющая компания «МИР» в судебное заседание не явился, общество извещено надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, предоставило в материалы дела отзыв на иск и документы (т. 1 л.д. 123-157, 195-220).

Из отзыва ООО Управляющая компания «МИР» на исковые требования следует, что общество по договору Управлением многоквартирным домом года уполномочено в рамках настоящего договора с собственниками на выполнение функций по Управлением многоквартирным домом, эксплуатации, техническому обслуживанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества. При переходе многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Управлением ООО УК «Юг» в Управлением ООО УК «МИР» последнему были переданы следующие документы: разрешение на строительство № года, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № года. Акта приема передачи дома, заключенного между застройщиком и управляющей компанией не имеется, поскольку акты приема-передачи дома заключают собственники квартир непосредственно с застройщиком. В состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома по адресу: входит земельный участок под данным домом площадью 1082 кв.м. (КН 68:29:0211027:7144). В имеющемся проекте планировки территории указано, что проектом планировки предусматривается благоустройство планируемой и прилегающей территории.

Управлением администрации в судебное заседание не явился, администрация города извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, просила о рассмотрении дела без участия их Управлением, поскольку не имеет возможности предоставить какие-либо доказательства относительно строительства, ввода в эксплуатацию, приемке многоквартирного дома № , т.к. данные документы администрацией города не готовились и не выдавались (т. 1 л.д. 169).

Управлением по по доверенности Провоторова Н.М. в судебном заседании сделала устное заключение о том, что требования истцов обоснованы, полагала возможным их удовлетворить.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав позицию сторон и их Управлением, Управлением третьего лица, заключение Управлением по , исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 4 Федерального закон РФ от № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу пункта 1 части 4 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве договор должен содержать определение подлежащего передаче застройщиком конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истцы являются собственниками объектов недвижимости, расположенных по адресу: г а именно квартир: Копылова О.А. и И.А. - кв.№ , Якубовский А.М. - кв. № , Пыльнева Л.В. - кв. № (т. 1 л.д. 13-18, 30-31, 45-46).

Основанием приобретения истцами жилых помещений, расположенных по адресу: г. в собственность, являются заключенные между истцами (участниками долевого строительства) и ООО «Специализированный застройщик Старстрой Плюс» (застройщиком) договоры участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения: договор № М-213В/1/2/45 от заключен с Копылова О.А., Копылов И.А., договор № года заключен с Якубовский А.М., договор № года заключен с Пыльнева Л.В. (т. 1 л.д. 7-10, 21-26, 35-42).

Данные договоры зарегистрированы надлежащим образом в Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .

В соответствии с условиями заключенных между истцами и ответчиком вышеназванных договоров участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения, ООО «Специализированный застройщик Старстрой Плюс» (застройщик) обязался построить многоквартирный 9-этажный жилой дом, общая площадь здания 5105,1 кв.м, материал наружных стен: керамический и силикатный кирпич с утеплением внутренней части газосиликатными блоками; материал поэтажных перекрытий - сборные железобетонные плиты типа ПБ и ПК; класс энергоэффективности В, сейсмичность района строительства менее 6 баллов (предмет договора). Также застройщик обязался получить разрешение на ввод в эксплуатацию до и не позднее двух месяцев после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать по передаточному акту участникам долевого строительства Якубовский А.М., Пыльнева Л.В. для регистрации в собственность, а участникам долевого строительства Копылова О.А. и Копылов И.А. для регистрации в общую совместную собственность следующие объекты долевого строительства, а именно:

Копылова О.А. и И.А. - трехкомнатную квартиру, условный № , расположенную во 2-м подъезде на 6-м этаже, № на площадке тип - слева, общей приведенной площадью (далее оплачиваемая площадь) - 80,1 кв.м, в т.ч. площадь квартиры - 78,4 кв.м, площадь лоджии с коэффициентом 0,5 - 1,7 кв.м. Цена договора - 3 364 000 руб., стоимость одного квадратного метра приведенной площади, т.е. оплачиваемой, установлена в размере 42 000 руб.;

Якубовский А.М. - трехкомнатную квартиру, условный № расположенную во 2-м подъезде на 4-м этаже, № на площадке тип - справа, общей приведенной площадью (далее оплачиваемая площадь) - 79,9 кв.м, в т.ч. площадь квартиры - 78,3 кв.м, площадь лоджии с коэффициентом 0,5 - 1,6 кв.м. Цена договора - 3 196 000 руб., стоимость одного квадратного метра приведенной площади, т.е. оплачиваемой, установлена в размере 40 000 руб.;

Пыльнева Л.В. - трехкомнатную квартиру, условный № , расположенную во 2-м подъезде на 3-м этаже, № на площадке тип - слева, общей приведенной площадью (далее оплачиваемая площадь) - 80,1 кв.м, в т.ч. площадь квартиры - 78,4 кв.м, площадь лоджии с коэффициентом 0,5 - 1,7 кв.м. Цена договора - 3 604 500 руб., стоимость одного квадратного метра приведенной площади, т.е. оплачиваемой, установлена в размере 45 000 руб.

Также в соответствии с условиями вышеуказанных заключенных договоров Застройщик обязался передать участникам долевого строительства общее имущество в многоквартирном доме, входящее в состав объекта долевого строительства (п. 2.1 договоров).

В соответствии с п. 13.1 договоров при передаче квартиры участнику долевого строительства по передаточному акту в общую оплачиваемую площадь включаются площади всех частей такого помещения, включая площади помещений вспомогательного характера, предназначенные для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, в том числе балконов и лоджий.

По условиям данных договоров строительство осуществляется на земельном участке, находящемся в собственности застройщика, с кадастровым номером 68:29:0211027:7144, площадью 1082 кв.м (п. 1.3 договоров).

Согласно положений ч. 1 ст. 19 Закона об участии в долевом строительстве, проектная декларация включает в себя информацию о застройщике и информацию о проекте строительства и определяет объем прав застройщика на привлечение денежных средств граждан и юридических лиц для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, указанных в такой проектной декларации. Проектная декларация является официальным документом, удостоверяющим факты, влекущие за собой юридические последствия для застройщика.

В проектной декларации «Многоквартирный жилой дом с помещениями общественного назначения по » по состоянию на (т. 1 л.д. 66-76, т. 2 л.д. 14-25) имеются сведения о планируемых элементах благоустройства территории (п. 13), в частности: планируется размещение трех гостевых стоянок на 4,7,15 маш/мест по проектируемому проезду вдоль ул. им. генерал-майора Глазкова (из них три парковочных места для маломобильных групп населения) и двух гостевых стоянок на 6 и 8 маш/мет по ул. им. генерал-майора Глазкова (п. 13.1.2), планируется размещение на дворовой территории детской игровой площадки и площадок для отдыха с размещением малых архитектурных форм и оборудования на нормируемом расстоянии от окон жилых домов (п. 13.1.3).

Также в проектной декларации (п. 10.4.1) содержатся сведения о положительном заключении экспертизы в отношении проектной документации от № ООО Межрегиональный экспертный центр «Партнер», сведения о земельном участке, на котором ведется строительство и его собственнике (п. 12,2, 12.3).

Управлением государственного строительного надзора было выдано заключение № о соответствии застройщика и проектной декларации требованиям, установленным частями 1.1 и 2 статьями 20 и 21 Федерального закона от № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (т. 1 л.д. 12-13).

Согласно ч. 2 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и (или) в форме информационной модели и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

В соответствии с п. 38 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации элементы благоустройства - это декоративные, технические, планировочные, конструктивные устройства, элементы озеленения, различные виды оборудования и оформления, в том числе фасадов зданий, строений, сооружений, малые архитектурные формы, некапитальные нестационарные строения и сооружения, информационные щиты и указатели, применяемые как составные части благоустройства территории.

В соответствии с пунктом 3.11 «Свода правил 82.13320.2016. Благоустройство территорий. Актуализированная редакция СНиП III-10-75» (утв. приказом Минстроя России от N 972/пр) к малым архитектурным формам относятся искусственные элементы садово-парковой композиции: беседки, ротонды, перголы, трельяжи, скамейки, арки, скульптуры из растений, киоски, павильоны, оборудование детских площадок, навесы и другие.

Согласно проектной документации, разработанной в 2018 году ООО «Ас-Нова», для строительства многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения по , в отношении которой было получено положительное заключение экспертизы ООО Межрегиональный экспертный центр «Партнер» от (т. 1 л.д. 71 оборот), а именно: Раздел 2 документации. Схема планировочной организации земельного участка» (т. 1 л.д. 246-249) на территории, прилегающей к многоквартирному дому предусмотрено строительство гостевых стоянок на 4 автомашины (на схеме Р-4\8), на 7 автомашин (на схеме р-7), на 6 автомашин (на схеме Р-6/15), на 8 автомашин (на схеме Р-8), на 15 автомашин (на схеме Р-15/30), площадка для отдыха взрослых (на схеме В-1), площадка для отдыха взрослых (на схеме В-2), игровая площадка для детей (на схеме Д-1), площадка для мусорных контейнеров (на схеме МК-1).

Приказом Управлением градостроительства и архитектуры № от утвержден «Проект планировки и проект межевания территории в границах улиц: Мичуринская, Агапкина, им. Генерал-майор Глазкова, Свободная » (т. 2 л.д. 29-34).

Приказом Управлением градостроительства и архитектуры № года внесены изменения в приложения к приказу Управлением градостроительства и архитектуры № года об утверждении Проекта планировки и проекта межевания территории в границах улиц: Мичуринская, Агапкина, им. Генерал-майор Глазкова, Свободная (т. 1 л.д. 28, 35-54, 242-245).

Многоквартирный жилой дом № введен в эксплуатацию, что подтверждается:

- разрешением на ввод в эксплуатацию объекта капительного строительства № года «многоквартирный жилой дом с помещениями общественного значения по », выданного Управлением градостроительства и архитектуры (т. 1 л.д. 164),

- актом проверки Управлением государственного строительного надзора объекта капитального строительства от (т. 2 л.д. 10-11),

- положительным заключением № года о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, выданным Управлением государственного строительного надзора (т. 1 л.д. 165, т. 2 л.д. 9),

- схемой, отображающей расположение построенного объекта «Многоквартирный жилой дом общественного назначения в границах земельного участка 213В/1 по в » и сетей инженерной инфраструктуры (т. 2 л.д. 27).

На основании передаточного акта № года объекта долевого строительства по договору № М-213В/1/2/45 от участия в долевом строительстве многоквартирного дома, ООО «Специализированный застройщик «Старстрой Плюс» (Застройщик) передало, а Копылова О.А., Копылов И.А. (участники долевого строительства) приняли объект долевого строительства - квартиру № без претензий к качеству передаваемого объекта и иных претензий (т. 1 л.д. 11-12).

На основании передаточного акта № года объекта долевого строительства по договору № М-213В/1/2/41 от участия в долевом строительстве многоквартирного дома, ООО «Специализированный застройщик «Старстрой Плюс» (Застройщик) передало, а Якубовский А.М. (участник долевого строительства) принял объект долевого строительства - квартиру № без претензий к качеству передаваемого объекта и иных претензий (т. 1 л.д. 28-29).

На основании передаточного акта № года объекта долевого строительства по договору № М-213В/1/2/36 от участия в долевом строительстве многоквартирного дома, ООО «Специализированный застройщик «Старстрой Плюс» (Застройщик) передало, а Пыльнева Л.В. (участник долевого строительства) приняла объект долевого строительства - квартиру № без претензий к качеству передаваемого объекта и иных претензий (т. 1 л.д. 43-44).

Якубовский А.М., Пыльнева Л.В., Копылова О.А., Копылов И.А. в адрес ООО «Специализированный застройщик «Старстрой Плюс» была направлена письменная претензия с требованием исполнить обязательства по размещению гостевых стоянок на планируемое в проектной декларации количество машино-мест, размещению на дворовой территории детской игровой площадки и площадок для отдыха с размещением малых архитектурных форм и оборудования на территории многоквартирного жилого дома по адресу: г. срок, не превышающий 30 дней с момента получения претензии(т. 1 л.д. 54-64).

ООО «Специализированный застройщик «Старстрой Плюс» ответов на указанные претензии не направил.

В соответствии с положениями части 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд, что установлено в ч. 6 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве.

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного ч. 6 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта) (ч. 8 ст. 7).

При этом, понятие объекта долевого строительства раскрыто в пункте 2 статьи 2 Закона об участии в долевом строительстве, под которым понимается жилое или нежилое помещение, машино-место, подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящее в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве договор участия в долевом строительстве должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

По смыслу указанных норм права, участник долевого строительства, которыми в данном случае выступают истцы по заключенным с ответчиком договорам участия в долевом строительстве многоквартирного дома, вправе в случае обнаружения недостатков объекта долевого строительства, которые квалифицируются как несоответствие условиям договора либо недостатки, которые делают объект долевого строительства непригодным для предусмотренного договором использования, предъявить ответчику соответствующие требования.

По условиям заключенных сторонами договоров участия в долевом строительстве объектами долевого строительства являются жилые помещения (квартиры), расположенные по адресу: г. Копылова О.А. и И.А. - кв.№ , Якубовский А.М. - кв. № Пыльнева Л.В. - кв. №

Данный факт подтверждается также расчетом цены Объектов, указанных в договорах, которая определена сторонами как произведение общей площади объекта долевого строительства и стоимости одного квадратного метра площади объекта долевого строительства: Копылова О.А. и Копылов И.А. - (42 000 х 80,1 кв.м); Якубовский А.М. - руб. (40 000 руб. х 79,9 кв.м); Пыльнева Л.В. - руб. (45 000 руб. х 80,1 кв.м).

В настоящем деле доказательства непригодности для проживания приобретенных истцами квартир отсутствуют. Объекты долевого строительства истцами приняты по актам приема-передачи без каких-либо замечаний к качеству квартир. На невозможность принять квартиру ввиду отсутствия благоустройства территории многоквартирного дома № истцы при приемке квартир также не ссылались.

Нарушение своих прав истцы усматривают именно в отсутствии благоустройства на прилегающей к многоквартирному дому территории, выразившееся, согласно уточненному исковому заявлению от , в неполном оборудовании детской игровой площадки и площадки для отдыха малыми архитектурными формами в соответствии с проектной документацией, в частности, как следует из пояснений истца Копылова О.А. в судебном заседании, отсутствие на детской площадке карусели.

Однако, данное обстоятельство не свидетельствует о недостатках объектов долевого строительства, принятых истцами.

Так, согласно п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Подпунктами «е» и «ж» Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от , предусмотрено, что в состав общего имущества включаются: земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

В силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации общедомовое имущество не находится и не может находиться в личной собственности истца, а принадлежит собственникам жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности.

Таким образом, находящиеся на прилегающей к многоквартирному территории элементы благоустройства, в том числе, малые архитектурные формы, составной частью квартир истцов, т.е. объектов долевого строительства, не являются.

Как следует из ответа от на обращение истца Пыльнева Л.В., представленного в материалы дела (т. 1 л.д. 224), земельные участки под многоквартирным домом по ул поставлен на государственный учет непосредственно под зданием. Прилегающая территория собственникам помещений многоквартирного дома не принадлежит. Земельные участки площадью 829 кв.м и 840 кв.м соответственно, прилегающие к многоквартирному дому, переданы в муниципальную собственность и доступны неограниченному кругу лиц.

Как следует из сообщения ООО УК «МИР» от на судебный запрос, в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. входит земельный участок под домом с кадастровым номером площадью 1082 кв.м (т. 1 л.д. 195).

В силу части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка.

Согласно пункту 5.1«Свода правил 68.13330.2017. Свод правил. Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения. Актуализированная редакция СНиП -87» (утв. Приказом Минстроя РФ от , дата введения с ) жилые здания секционного типа, состоящие из нескольких секций, за исключением специализированных жилых домов для престарелых и семей с инвалидами, могут приниматься и вводиться в эксплуатацию отдельными этапами (блок-секциями) в соответствии с разрешением на строительство и утвержденной проектной документацией при условии полного окончания монтажа несущих и ограждающих конструкций, устройства кровли, подключения отопления в примыкающей секции и завершения благоустройства территории, прилегающей к сдаваемой секции (п. 5.1).

Как следует из материалов дела, благоустройство жилого дома адресу: г было введено в эксплуатацию одновременно с самим жилым домом и не имело замечаний со стороны уполномоченного государственного органа - Управлением государственного строительного надзора , что подтверждается актом проверки указанного органа от , из которого следует, что нарушений требований проектной документации не установлено, а также заключением № года указанного органа о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям проектной документации.

Выполнение застройщиком обязательств по благоустройству примыкающей к многоквартирному дому территории также подтверждается фотографиями, представленными в материалы дела истцами (т. 1 л.д. 101-103), а также ответчиком (т. 1 л.д. 228-240), из которых следует, что на прилегающей к многоквартирному дому территории имеются: автостоянка, детская игровая площадка, на которой установлен детский игровой комплекс, качели, песочница, имеется площадка для отдыха со скамейками, также имеются элементы озеленения. При этом истцами в судебном заседании не оспаривалось, что данные элементы благоустройства расположены на территории, расположенной перед их домом.

Таким образом, представленные доказательства (разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома, заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям проектной документации и др.) в совокупности свидетельствуют о выполнении застройщиком благоустройства прилегающей территории многоквартирного дома №

Кроме того, вопреки доводам истцов, установка детской карусели на детской площадке не предусмотрена проектной документацией, в соответствии с которой на прилегающей территории должны располагаться гостевые стоянки, площадки для отдыха взрослых, игровая площадка для детей с малыми архитектурными формами (без конкретизации их наименования), площадка для мусорных контейнеров.

Истцы, являясь собственниками жилых помещений в многоквартирной доме, имеют право распоряжаться и заявлять требования в отношении жилых помещений, находящихся непосредственно в их личной собственности, тогда как элементы благоустройства, расположенные на прилегающей к многоквартирному дому территории, личной собственностью истцов не являются, как не являются они составной частью объектов долевого строительства, принятых истцами и принадлежащих им на праве собственности.

Таким образом, нарушения прав истцов в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, а также в связи с несоблюдением ответчиком условий заключенных с участниками долевого строительства договоров, судом в ходе судебного разбирательства не установлено.

При таких обстоятельствах, суд не соглашается с позицией Управлением по о том, что заявленные истцами требования законны и обоснованы.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования Копылова О.А., Копылов И.А., Якубовский А.М., Пыльнева Л.В. о возложении на ответчика обязанности дооборудовать на территории, прилегающей к многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу: г детскую игровую площадку и площадку для отдыха с размещением малых архитектурных форм в соответствии с проектной документацией - удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении основных исковых требований отказано, не подлежат удовлетворению и требования истцов о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Копылова О.А., Копылов И.А., Якубовский А.М., Пыльнева Л.В. к ответчику ООО «Специализированный застройщик Старстрой Плюс» о возложении обязанности дооборудовать на территории, прилегающей к многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу: г. , детскую игровую площадку и площадку для отдыха с размещением малых архитектурных форм в соответствии с проектной документацией, в срок, не превышающий 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, о взыскании в пользу каждого истца компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей, штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истцов в равных долях в отношении каждого, возмещении судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Советский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                                                                          О.С. Андреева