Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-55/2023 от 28.02.2023

Мировой судья судебного участка № 79 в Первомайском судебном районе в г. Омске Штейнбах Е.В.

Дело № 11-55/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего Р.И. Шакуовой,

при секретаре Жицкой М.И., помощнике судьи Гаюновой Ю.Н.

рассмотрев в судебном заседании в городе Омске 05 апреля 2023 года

материал по частной жалобе Грицутенко О. С. на определение мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об индексации присужденных судом денежных сумм,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с заявлением об индексации денежных сумм, присужденных судом денежных сумм.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске вынесен судебный приказ № о взыскании с Грицутенко О. С. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 012,94 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 745,19 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя АО «Альфа-Банк» на его правопреемника ООО «Экспресс-Кредит».

Вступивший в законную силу судебный приказ № направлен взыскателю для предъявления к исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение, которым заявление ООО «Экспресс-Кредит» об индексации присужденных судом сумм удовлетворено, с Грицутенко О.С. взыскана денежная сумма за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 428,46 руб.

Не согласившись с указанным определением, Грицутенко О.С. подана частная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на подачу частной жалобы, в которой указано, что с вынесенным определением не согласна, поскольку пропущен срок исковой давности.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены определения суда и удовлетворения частной жалобы по следующим основаниям.

По смыслу статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения. При этом закон связывает индексацию присужденных решением суда денежных сумм с возможностью взыскания самих присужденных ранее сумм в рамках исполнительного производства.

По своей правовой природе индексация присужденных денежных сумм представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений. При этом индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов.

В силу статьи 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. Статьями 21 и 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N № "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

С учетом того, что закон связывает возможность индексации с исполнением судебного решения, то суду при разрешении заявления взыскателя следует установить, исполнялось ли решение, на какой стадии находится исполнительное производство, завершено оно или нет.

По сведениям, предоставленным <данные изъяты>№ <адрес> УФССП России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Грицутенко О.С. было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное производство находится на исполнении.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составляет 43 758,13 руб.

Доводы заявителя о том, что срок исковой давности пропущен являются необоснованными, поскольку судебный приказ о взыскании задолженности в настоящее время находится на исполнении, после повторного предъявления судебного приказа к исполнению течение срока исполнительной давности началось заново.

При этом заявителем представлен подробный расчет индексации и приложен к материалам дела.

Иных доводов, влияющих на правильность вынесенного судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, постановлено при точном соблюдении норм процессуального права с учетом обстоятельств дела, а потому оснований для его отмены суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 329, 331, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

    Судья                                     Р.И. Шакуова