Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-371/2023 ~ М-333/2023 от 22.09.2023

дело № 2-371/2023	УИД №59RS0037-01-2023-000471-18
РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации
29 ноября 2023 года	п. Суксун Пермского края

Суксунский районный суд Пермского края в составе председательствующего Ярушиной А.А. при секретаре судебного заседания Вязовиковой О.Б. с участием:

ответчиков Безганса В.А., Зубенина К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Безгансу В. А., Зубенину К. В. о взыскании солидарно задолженности с наследников по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – ПАО «Уральский банк реконструкции и развития») обратилось в суд с иском к Безгансу В.А., Зубенину К.В. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 354 773,06 руб., в том числе, основной долг – 299 522,10 руб., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 250,96 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 747,73 руб.

В обоснование исковых требований указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и З.Л.А. заключено кредитное соглашение № № о предоставлении кредита в сумме 332 900,00 руб. с процентной ставкой 17% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному соглашению составила 354 773,06 руб..

Согласно информации, имеющейся в банке, ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Поскольку на момент смерти обязательства Зубениной Л.А. по указанному кредитному договору не исполнены, истец просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору с наследников.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Безганс В.А. в судебном заседании пояснил, что исковые требования банка не признает, просил применить срок исковой давности к кредитному договору. Считает, что страховая компания должна погасить долг Зубениной Л.А. по кредитному договору.

Ответчик Зубенин К.В. в судебном заседании пояснил, что исковые требования банка не признает, просил применить срок исковой давности к кредитному договору. Поддерживает позицию ответчика Безганс В.А. по погашению долга за счет страховой выплаты.

Представитель соответчика АО «Д2 Страхование», привлеченный к участию в деле определением судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых просит рассмотреть дело в их отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку выгодоприобретателем по договору страхования являются наследники застрахованного лица, при этом Безгансу В.А. как законному представителю сына Зубенина К. В. осуществлена выплата страхового возмещения в размере 90 000 рублей (л.д.117-119).

Заслушав пояснения ответчиков, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу части 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и З.Л.А. был заключен кредитный договор № №, согласно которому ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» предоставил З.Л.А. потребительский кредит в сумме <данные изъяты>. под 17% годовых на срок 60 месяцев. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей. Указанные обстоятельства подтверждаются: индивидуальными условиями договора потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-17).

В соответствии с указанным договором ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» открыл З.Л.А.. счет №, осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее З.Л.А. (л.д.13-14) Таким образом, ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

В соответствии с графиком платежей заемщик должен погашать сумму кредита и проценты по нему ежемесячно 20 числа каждого месяца по ДД.ММ.ГГГГ, количество платежей-60 (л.д.18).

Сумма кредита в размере 332 900,00 руб. выдана ответчику ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Заемщик нарушил обязательства по возврату займа и уплаты процентов за пользование, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 354 773,06 руб., в том числе, основной долг – 299 522,10 руб., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 250,96,07 руб., что подтверждается расчетом задолженности истца (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ З.Л.А. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.102).

В соответствии с п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из материалов наследственного дела №, открытого нотариусом Суксунского нотариального округа Пермского края Шестаковой Л.В. после смерти З.Л.А., следует, что единственным наследником имущества З.Л.А. на основании ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, вступившим в наследство, является ее сын – Зубенин К.В.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родителями которого являются: отец - Безганс В. А., мать - З.Л.А. (л.д.149-152,154).

Ответчик Безганс В.А. не является супругом З.Л.А., следовательно, он не входит в круг наследников наследодателя З.Л.А., является ненадлежащим ответчиком, потому в удовлетворении требования к Безганс В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному истцом с З.Л.А., истцу надлежит отказать (л.д.149).

Наследственное имущество, принятое ответчиком Зубениным К.В. после смерти матери З.Л.А., состоит из:

? доли в праве на часть жилого дома, площадью 36 кв.м. по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №, рыночная стоимость которой, согласно представленному истцом заключению об оценке имущества, составляет 480 000 рублей (л.д.74,149);

права на страховую выплату на условиях договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19 107 руб. в ООО СК «Согласие - Вита» г. Москва (л.д.150);

права на страховую выплату по программе Комбинированного страхования «Моя защита базовый» на условиях Договора страхования №К№ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 90 000 руб. в АО «Д2 Страхование» г. Новосибирск (л.д.151). На все указанное наследственное имущество наследнику Зубенину К.В. нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.149-151).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно полученного ответа на судебный запрос, транспортных средств на имя З.Л.А. не зарегистрировано (л.д.34).

При таких обстоятельствах стоимость перешедшего к Зубенину К.В. наследственного имущества на момент открытия наследства, согласно материалам наследственного дела и представленным суду доказательствам, составляет 349 107 руб. (240 000 руб. (1/2 доля в праве на жилой дом стоимостью 480 000 руб.) + 90 000 руб. + 19 107 руб.).

Иного наследственного имущества З.Л.А. не установлено.

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Довод ответчика Зубенина К.В. о необходимости взыскания задолженности по кредитному договору за счет страховой выплаты в связи с наличием договора страхования, не состоятелен, исходя из следующего.

ДД.ММ.ГГГГ З.Л.А. была застрахована в АО «Д2 Страхование» по программе комбинированного страхования «Моя защита», страхование было произведено в рамках договора (полиса) комбинированного страхования № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма по секции «личное страхование» установлена в размере 90 000 руб. В соответствии с п. 4.4 программы страхования, выгодоприобретателем является застрахованное лицо, а в случае его смерти – наследники застрахованного лица. Согласно акту о выплате №УБ от ДД.ММ.ГГГГ страховая выплата в размере 90 000 рублей осуществлена АО «Д2 Страхование» законному представителю несовершеннолетнего Зубенина К.В. - Безгансу В.А. (л.д.97-101). Следовательно, основания для взыскания суммы задолженности по кредитному договору № № за счет страховой выплаты отсутствуют.

В ходе рассмотрения дела ответчиком Зубениным К.В. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности в отношении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору.

В силу ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий кредитования установлена периодичность платежей в виде ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей (л.д.16-17,18).

Как установлено судом и указано выше, истцом заявлена ко взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящая из суммы основного долга в размере 299 522,10 руб. и процентов, начисленных за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55250,96 руб. (расчет задолженности л.д.12).

Исковое заявление истцом направлено в Суксунский районный суд Пермского края ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте (л.д.24).

Согласно определению судьи Суксунского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Безгансу В.А., Зубенину К.В. о взыскании задолженности было возвращено в связи с не устранением истцом обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, что не приостанавливает течение срока исковой давности в соответствии с положением пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д.11).

Таким образом, срок исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ следует исчислять с даты подачи искового заявления в суд (ДД.ММ.ГГГГ) минус три года, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Определяя размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчика Зубенина К.В., суд, принимая во внимание заявленное указанным ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности, учитывая представленный истцом график платежей по кредитному договору и расчет задолженности (л.д.12), согласно которому последний платеж по основному долгу поступил ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга в размере 263 701,60 руб. (299 522,10-35 820,50 (сумма основного долга по платежам за период с января 2020 года по август 2020 согласно графику платежей подлежит исключению в связи с пропуском истцом срока исковой давности по платежам за этот период) (л.д.18), и размер задолженности по процентам за пользование кредитом в сумме 55 250,96 руб.(л.д.12), указанный истцом в расчете задолженности (л.д.12), что в итоге составит сумму 318 952,56 руб. В удовлетворении оставшейся части требований истцу надлежит отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, факт несения истцом которых подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 6 072,95 руб. (6 747,73x90 %=6 072,95 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» № в пределах стоимости наследственного имущества, с Зубенина К. В. (паспорт гражданина РФ №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 318 952 руб. 56 коп., а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 072,95 руб.

В удовлетворении иска публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в остальной части отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Суксунский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий	А.А. Ярушина

Мотивированное решение составлено 05 декабря 2023 года