Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-14/2023 от 03.02.2023

Дело №11-14/2023                                                                     мировой судья Матвеева О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 марта 2023 года                                                                                       город Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Киселевой А.Н.,

при помощнике судьи Алешиной Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении гражданское дело по частной жалобе Белугина Евгения Николаевича на определение мирового судьи судебного участка №65 Пролетарского судебного района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ года о возврате заявления об отмене заочного решения по гражданскому делу №2-1817/2022 по иску ООО «Спектр» к Белугину Евгению Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа,

    установил:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №65 Пролетарского судебного района (город Тула) по результатам рассмотрения гражданского дела № 2-1817/65/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спектр» к Белугину Е.Н. о взыскании задолженности по договору займа, возмещении судебных расходов, постановлено заочное решение (в форме резолютивной части), которым исковые требования удовлетворены. С Белугина Е.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спектр» взысканы задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МКК «Финансовый компас» и Белугиным Е.Н., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 3000 рублей (в том числе: 1000 рублей – сумма основного долга; 2000 рублей – проценты за пользование займом), расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, а всего взыскано 3400 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ заочное решение вступило в законную силу и обращено к исполнению в установленном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ в судебный участок поступило заявление ответчика Белугина Е.Н., в котором он просит судебное решение отменить, восстановить срок для подачи заявления.

    Определением мирового судьи судебного участка №65 Пролетарского судебного района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ года заявление об отмене заочного решения по гражданскому делу №2-1817/2022 по иску ОООО «Спектр» к Белугину Евгению Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа, было возвращено.

В частной жалобе ответчик Белугин Е.Н. просит отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ как незаконное и необоснованное. Доводы частной жалобы сводятся к утверждению о том, что мировым судьей неправильно применены нормы процессуального права.

Возражения на частную жалобу не подавались.

В соответствии с чч.3,4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы в установленные ч.7 ст.113 ГПК РФ сроки размещена на официальном сайте Пролетарского районного суда г.Тулы (раздел "Судебное делопроизводство") в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно положениям ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера существенные нарушения норм процессуального права были допущены мировым судьей при разрешении настоящего дела.

Суд отмечает, что в силу п.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Статьей 237 ГПК РФ предусмотрено, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Вместе с тем закон (ч.ч.1,3 ст.112 ГПК РФ) допускает, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие, в отношении которого пропущен срок.

Статьей 238 ГПК РФ определены требования к содержанию заявления об отмене заочного решения суда, а именно: заявление об отмене заочного решения суда должно содержать:

1)наименование суда, принявшего заочное решение;

2)наименование лица, подающего заявление;

3)обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда;

4)просьбу лица, подающего заявление;

5)перечень прилагаемых к заявлению материалов.

Заявление об отмене заочного решения суда подписывается ответчиком или при наличии полномочия его представителем и представляется в суд с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Заявление об отмене заочного решения суда не подлежит оплате государственной пошлиной.

Возвращая заявление Белугина Е.Н., мировой судья указал, что ответчику необходимо привести в соответствие с законом поданный им процессуальный документ, указать дату, когда ему стало известно о существовании судебного решения, обосновать соответствующими доказательствами ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления. Кроме того, ответчику необходимо указать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и приложить доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами мирового судьи по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в судебный участок поступило заявление ответчика Белугина Е.Н., то есть за пределами установленного законом срока. Заявление подано и подписано Белугиным Е.Н. лично. При этом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, в связи с чем, у мирового судьи отсутствовали основания для не рассмотрения заявления по существу.

В соответствии с требованиями ст.109 ГПК РФ отсутствие такого ходатайства является основанием для возвращения заявления об отмене заочного решения, иных оснований для возвращения заявления об отмене заочного решения не имеется.

    Учитывая изложенное, определение мирового судьи судебного участка № 65 Пролетарского судебного района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ года о возврате заявления об отмене заочного решения по гражданскому делу №2-1817/2022 по иску ООО «Спектр» к Белугину Евгению Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа, подлежит отмене с направлением материалов дела мировому судье для рассмотрения заявления Белугина Е.Н. об отмене заочного решения и ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Руководствуясь ст. ст. 330, 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка №65 Пролетарского судебного района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ года о возврате заявления об отмене заочного решения по гражданскому делу №2-1817/2022 по иску ООО «Спектр» к Белугину Евгению Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа - отменить, частную жалобу Белугина Евгения Николаевича - удовлетворить.

    Гражданское дело №2-1817/2022 по иску ООО «Спектр» к Белугину Евгению Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа, направить мировому судье судебного участка №65 Пролетарского судебного района г. Тулы для рассмотрения заявления Белугина Е.Н. об отмене заочного решения и ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, в порядке, предусмотренном ст.ст.239 - 241 ГПК РФ.

Председательствующий