Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-920/2024 ~ М-721/2024 от 18.04.2024

Дело № 2-920/2024

РЕШЕНИЕ

Именем российской Федерации

город Мелеуз                         01 июля 2024 года

    Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Аверьяновой Е.В.

при секретаре судебного заседания Магизовой З.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО МФК «Займер» к Вишнякову Игорю Михайловичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ПАО МФК «Займер» обратилось в суд с вышеуказанным иском, который обосновало следующим.

1 марта 2023 г. между ПАО МФК «Займер» и Вишняковым И.М. был заключен договор займа <№> на сумму 28000 рублей на срок до 31 марта 2023 2023 г. под 365 % годовых.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети Интернет, расположенного по адресу www.zaymer.ru.

Заемщик обязался возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом, начисленные в соответствии с п. 4 договора, единовременным платежом.

До настоящего времени обязательства по договору займа ответчиком не исполнены.

ПАО МФК «Займер» просит взыскать с Вишнякова И.М. задолженность по договору займа в размере 69360 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 228,80 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Вишняков И.М. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела надлежаще извещен, о причинах неявки суде не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Правоотношения сторон, вытекающие из договора займа, регулируются главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок, установленный договором и уплатить проценты за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского Кодекса Российской Федерации (достававшей на момент возникновения спорных правоотношений) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В силу положений части 14 статьи 7 Федерального закона РФ от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)») документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно - телекоммуникационной сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 1 марта 2023 г. между ПАО МФК «Займер» и Вишняковым И.М. заключен договор займа <№>, по условиям которого ПАО МФК «Займер» предоставило Вишнякову И.М. заем в размере 28000 рублей на 30 календарный день. Проценты за пользование займом определены в размере 365% годовых. Уплата заемщиком суммы основного долга в размере 28000 рублей и процентов сумме 8400 рублей производится 31 марта 2023 г.

В нарушение требований закона и условий договора ответчиком обязательства по договору займа в полном объеме не исполнены.

Истцом ПАО МФК «Займер» были приняты меры по взысканию с Вишнякова И.М. задолженности по договору займа в порядке приказного производства.

2 февраля 2024 г. в пределах срока исковой давности мировым судьей судебного участка № 1 по Мелеузовскому району и г. Мелеузу РБ по заявлению ПАО МФК «Займер» был вынесен судебный приказ о взыскании с Вишнякова И.М. задолженности. Определением мирового судьи от 11 марта 2024 г. данный судебный приказа отменен на оснований возражений ответчика.

При этом задолженность ответчиком не погашена.

Согласно расчетам истца задолженность Вишнякова И.М. по договору займа по состоянию на 2 апреля 2024 г. составляет 28000 рублей – сумма основного долга, проценты за период с 02 марта 2023 г. по 31 марта 2023 г. – 8040 руб. (за 30 дней), за период с 01 апреля 2023 г. по 02 апреля 2024 г. (367 дн.) - 31586,58 рублей, начислены пени в размере 1733,42 рублей.

Данный расчет соответствует положениям заключенного заемщиком с займодавцем договора займа, доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по договору займа ответчиком не представлены, в материалах дела отсутствуют.

Частью 2.1 статьи 3 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со статьей 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).

В силу части 11 этой же статьи на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Процентная ставка, а также полная стоимость займа, установленная условиями договора, соответствует предельно допустимым значениям полной стоимости кредитов (займов), установленных Банком России, как того требует часть 11 статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Предоставленный истцом расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным, не превышает установленный Федеральным законом от 27 декабря 2018 г. № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), контррасчета как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа, ответчиком в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

С учетом изложенного, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 28000 руб. и процентов за пользование займом в размере 39626,58 рублей, пени в размере 1733,42 рублей, оснований для снижения которых суд не усматривает, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2280,80 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО МФК «Займер» к Вишнякову Игорю Михайловичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Вишнякова Игоря Михайловича (паспорт серия и <№> <№>) в пользу ПАО МФК «Займер» (ИНН 4205271785) задолженность по договору займа <№> от 1 марта 2023 г. в размере 69360 рублей, в том числе основной долг – 28000 рублей, проценты за пользование займом – 39626 рублей 58 коп., пени в размере 1733 рубля 42 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2280 рублей 80 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено председательствующим судьей на компьютере в совещательной комнате.

Решение принято в окончательной форме 03 июля 2024 года.

Председательствующий судья     Е.В. Аверьянова

...

...