Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-158/2021 от 16.07.2021

Мировой судья Ларионова Л.М.

                                                                                                            № 11-158/2021

61MS0009-01-2020-004965-24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2021 года                                                                  г. Ростов-на-Дону

Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону, рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело АО «Альфа-Банк» к Приходько В. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе Приходько В. С. на решение мирового судьи судебного участка №9 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону от 29 июля 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что между ним и ответчиком было заключено соглашение о кредитовании № от 14.12.2018г., по которому ответчику предоставлен кредит в размере 20 000 руб. Ответчик ежемесячные платежи по кредиту не вносил, проценты за пользование денежными средствами не уплачивал, в связи с чем образовалась задолженность: просроченный основной долг в размере 18 122,36 руб., начисленные проценты в размере 2 655,04 руб., штрафы и неустойки в размере 256,80 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №9 Ворошиловского судебного района от 16.06.20202г. исковое заявление АО «Альфа-Банк» к Приходько В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору было принято к производству, гражданское дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением суда исковые требования АО «Альфа-Банк» удовлетворены, с Приходько В.С. в пользу АО «Альфа-Банк» взыскана задолженность по соглашению о кредитовании № от 14.12.2018г. просроченный основной долг в размере 18 122,36 руб., начисленные проценты в размере 2 655,04 руб., штрафы и неустойки в размере 256,80 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 831,03 руб.

В апелляционной жалобе ответчик, считая, что решение принято с нарушением норм процессуального и материального права, просит его отменить. В жалобе приводит доводы о том, что суд первой инстанции не известил его о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, не направил ему копию соответствующего определения, не направил резолютивную часть решения. Кроме того полагает, что дело должно было быть рассмотрено в порядке приказного производства.

Проверив материалы дела, учитывая положения статьи 335.1 ГПК РФ о рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, судья приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязательства перед АО «Альфа-Банк», в связи с чем, образовалась задолженность по соглашению о кредитовании, которая подлежит взысканию, равно как и штрафы за просрочку, расходы по уплате государственной пошлины.

Согласно части 2 статьи 232.3 ГПК РФ суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения.

В соответствии с частью 1 статьи 232.1 ГПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судом по общим правилам искового производства, к которым применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле.

В силу части 5 статьи 232.3 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 15 ГПК РФ не проводится, соответственно, суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

При наличии обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в упрощенном порядке, указанных в части 4 статьи 232.2 ГПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Согласно разъяснениям пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.

Если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила, либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью четвертой статьи 232.3 ГПК РФ, частью 3 статьи 228 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств (часть четвертая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 5 статьи 227 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что копия искового материала в адрес ответчика направлена 15.05.2020г., определение о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 16.06.2020г. направлено сторонам 16.06.2020г. по адресам, указанным истцом в исковом заявлении.

В соответствии со статьей 232.2 ГПК РФ сторонам разъяснена необходимость направления ими друг другу доказательств и возражений, относительно предъявленных требований до 08.07.2020г.; определен срок, в течение которого стороны вправе представить в суд, рассматривающий дело и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции - до 29.07.2020г.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении ответчика, суд апелляционной инстанции считает неубедительными по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 232.1 ГПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судом по общим правилам искового производства, к которым применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, в силу ч. 5 ст. 232.3 ГПК РФ, суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам гл. 15 ГПК РФ не проводится, соответственно, суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

Определение о принятии искового заявления к производству суда и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства с копией искового материала своевременно направлялись ответчику.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что у суда первой инстанции имелись основания для разрешения спора по существу в порядке, предусмотренном гл. 21.1 ГПК РФ, свою обязанность по извещению ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства суд исполнил.

Довод ответчика о том, что дело подлежало рассмотрению в порядке приказного производства, суд апелляционной инстанции также признает несостоятельным, поскольку согласно материалам дела 19.02.2020 года мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с Приходько В.С. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности и расходов по уплате государственной пошлины в размере 21 449,71 руб. 13.03.2020 года Приходько В.С. подано заявление об отмене судебного приказа. Определением мирового судьи от 1303.2020 года судебный приказ № 2-9-1591/2020 от 19.02.2020 года о взыскании с Приходько В.С. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности и расходов по уплате государственной пошлины в размере 21 449,71 руб. отменен.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции постановлено в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами, которым дана объективная и правильная оценка. Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, в связи с чем оснований к отмене либо изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 9 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону от 29 июля 2020 года по гражданскому делу по иску АО «Альфа-Банк» к Приходько В. С. о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без изменения, апелляционную жалобу Приходько В. С. - без удовлетворения.

Судья:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17.09.2021г.