Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-650/2023 от 27.06.2023

1-650/2023

Сл.№ 12301460028000945

50RS0033-01-2023-003685-28

Приговор

именем Российской Федерации

Орехово-Зуевский г.о.    Московской области 21 августа 2023 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Волковой Т.Ю.,

при секретаре Копытцевой А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Терентьева И.Е.,

защитника – адвоката АК№ао50/4037 Нестеровой Э.В., представившей удостоверение №9857 и ордер № 000113 от 25.07.2023,

подсудимого Фадеева С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Фадеева Сергея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего основное общее образование, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего оператором ООО «Тегола», судимого

ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевским городским судом <адрес> по ч.4 ст. 166, ч. 1 ст. 167 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года;

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Орехово-Зуевского городского суда <адрес> условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в ИК строгого режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Фадеев С.С. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступления совершены при следующих, установленных судом, обстоятельствах.

Фадеев С.С., ДД.ММ.ГГГГ, в период с 10 часов 00 минут по 11 часов 17 минут, находясь на участке местности, расположенном в 10 метрах от <адрес> с ранее знакомым ему Потерпевший №1, увидев, что у последнего из кармана куртки выпал на землю кожаный кошелек марки «ФАНИ», реализуя умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, <данные изъяты> кожаный кошелек марки «ФАНИ», стоимостью 5 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, а также находившиеся внутри банковские карты ПАО «Сбербанк» № и ПАО «ВТБ» №, не представляющие для Потерпевший №1 материальной ценности, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 10 часов по 11 часов 17 минут, находясь на участке местности, расположенном вблизи <адрес>, реализуя умысел на <данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета, находясь в помещении магазина «Пятерочка 3345», расположенного но адресу: <адрес>, используя банковскую карту ПAO «Сбербанк» №, выпущенную для выполнения операций по банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, а также на <данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета, привязанного к банковской карте ПАО «ВТБ» №, выпущенной для выполнения операций по банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, приобрел товар на сумму 314 рублей 98 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 18 минут, находясь в помещении магазина «Пятерочка 3345», расположенном по адресу: <адрес>, приобрел товар на сумму 289 рублей 58 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут, находясь в помещении магазина «Пятерочка 3345», расположенном по адресу: <адрес>, приобрел товар, на сумму 781 рубль 16 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 24 минуты, находясь в магазине «Пятерочка 3345», расположенном по адресу: <адрес> приобрел товар на сумму 271 рубль 58 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут, находясь в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес>, используя банковскую карту ПАО «ВТБ», принадлежащую Потерпевший №1 приобрел товар на сумму 400 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 21 минуту, находясь в помещении магазина «Продукты», расположенном по адресу: <адрес>, приобрел товар на сумму 540 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 22 минуту, находясь в помещении магазина «Продукты», расположенном по адресу: <адрес>, приобрел товар на сумму 95 рублей 00 копеек. В результате действий Фадеева С.С. потерпевшему Потерпевший №1 причинен ущерб на общую сумму 2692 рубля 03 копейки.

В судебном заседании подсудимый Фадеев С.С. вину признал, воспользовавшись своим правом на защиту, от дачи показаний отказался, подтвердил показания, данные им в качестве обвиняемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртные напитки со своим знакомым Потерпевший №1, повел его домой, по дороге у того из кармана выпал кошелек, он огляделся по сторонам, поблизости никого не было, и взял данный кошелек. После того как он отвел Потерпевший №1 домой, он открыл кошелек и увидел, что в нем находятся банковская карта ПАО «Сбербанк» и банковская карта ПАО «ВТБ» на имя Потерпевший №1, более в кошельке ничего не было. Банковскими картами он расплачивался в магазинах, оплачивая покупки. Впоследствии Потерпевший №1 кошелек он вернул (л.д.80-82).

    Вина подсудимого в совершении кражи имущества потерпевшего Потерпевший №1, а также в совершении кражи имущества потерпевшего Потерпевший №1 с банковского счета установлена признательными показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, протоколами осмотра места происшествия, протоколом выемки, протоколами осмотра документов, выписками по счету.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов утра он распивал спиртные напитки на лавочке вблизи детского сада «Золотая рыбка», расположенного по адресу: <адрес>, совместно со своим знакомым Фадеевым Сергеем. Он почувствовал себя плохо от выпитого, собрался идти домой, Фадеев его проводил. Он очнулся уже дома, и в телефоне обнаружил смс-оповещения о том, что принадлежащими ему банковскими картами ПАО «ВТБ» и ПАО «Сбербанк» кто-то расплатился в магазинах «Продукты» и «Пятерочка», также он обнаружил пропажу кошелька, в котором находились банковские карты, после чего он обратился в полицию. Общий ущерб причиненный ему составляет 7692 рубля 03 копейки, что для него является значительным ущербом (л.д.44-46).

Изложенное объективно подтверждается, исследованными судом доказательствами:

заявлением Потерпевший №1 о хищении ДД.ММ.ГГГГ принадлежащего ему кошелька стоимостью 5000 рублей, с находившимися внутри банковскими картами банков «ВТБ» и «Сбербанк», которыми неизвестное лицо расплачивалось в различных магазинах в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, причинив ему значительный материальный ущерб (л.д. 4);

    протоколом осмотра места происшествия – помещения магазина «Пятерочка 3345», расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 6-9);

    протоколом осмотра места происшествия – участка местности, расположенного в 10 метрах от <адрес> (л.д. 10-15);

    протоколом осмотра места происшествия – помещения магазина «Продукты», расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 16-20);    

    протоколом выемки у потерпевшего Потерпевший №1 мужского кошелька из кожи коричневого цвета марки «ФАНИ» (л.д. 58-60);

протоколом осмотра предметов – мужского кошелька из кожи коричневого цвета марки «ФАНИ» с участием потерпевшего Потерпевший №1, который признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 61-63, 64, 65-66);

    протоколом осмотра предметов (документов) – истории операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» №хх хххх9269 на имя Потерпевший №1 Т., номер счета 408№, согласно которой имеется расшифровка операций: ДД.ММ.ГГГГ в размере 271,58 рубль; ДД.ММ.ГГГГ в размере 781,16; 16.05.2023    в размере 289,58; ДД.ММ.ГГГГ в     размере 314,98 рублей; выписки о состоянии вклада, реквизитов для перевода ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, в которой указано, что банковский счет № открыт ДД.ММ.ГГГГ; выписки по счету дебетовой карты на имя Потерпевший №1, в которой указано, что ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте Потерпевший №1 были произведены операции: ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 17 минут в магазине PYATEROCHKA 3345 в размере 314 рублей 98 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 18 минут в магазине PYATEROCHKA 3345 в размере 289 рублей 58 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут в магазине PYATEROCHKA 3345 в размере 781 рубль 16 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 24 минуты в магазине PYATEROCHKA 3345 в размере 271 рубль 58 копеек; справки из ПАО «ВТБ» на имя Потерпевший №1, согласно которой банковский счет № открыт ДД.ММ.ГГГГ; операции по карте ПАО «ВТБ» 220024* * * * * *4513 на имя Потерпевший №1, согласно которой были произведены операции: ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут в Magasin Prodykty 240132164 Ulica Zavodskaya 9А в размере 400 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 21 минуту в Magasin Prodykty 240132164 Ulica Zavodskaya 9А в размере 540 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 22 минуты в Magasin Prodykty 240132164 Ulica Zavodskaya 9A в размере 95 рублей. После осмотра данные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (л.д. 67-68, 69-70).

Из материалов дела усматривается, что показания подсудимого Фадеева С.С., признавшего себя виновным, даны в присутствии защитника адвоката Нестеровой Э.В., после разъяснения существа подозрения и обвинения, а также ст. 51 Конституции РФ и ст.75 УПК РФ.

    У суда нет оснований не доверять этим показаниям, так как они согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и объективно подтверждаются письменными доказательствами, в том числе выпиской по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк», справкой Банка ПАО «ВТБ».

Оснований для оговора и самооговора не установлено. Все доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

При таких обстоятельствах, совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении Фадеевым С.С. данного преступления.

Судом установлено, что подсудимый <данные изъяты> способом с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладел имуществом потерпевшего Потерпевший №1, на сумму 5000 рублей, что с учетом материального положения потерпевшего, является для того значительным и квалифицирует его действия по данному преступлению по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что Фадеев С.С., используя банковские карты потерпевшего Потерпевший №1, совершал покупку товаров в магазинах д. Давыдово Орехово-Зуевского г.о., расплачиваясь путем списания денежных средств с банковских счетов потерпевшего, тем самым <данные изъяты> образом, противоправно и безвозмездно завладел денежными средствами последнего с банковских счетов, причинив тому ущерб на сумму 2692 рубля 03 копейки.

Суд квалифицирует действия Фадеева С.С. по данному преступлению по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы Фадеев С.С. хроническим психическим обнаруживает признаки органического эмоционально-лабильного расстройства в связи со смешанными заболеваниями (шифр по МКБ-10 F 06.68). Однако, указанные особенности психики выражены не столь глубоко и значительно, не сопровождаются нарушением критических и прогностических способностей, т. е. не лишают его способности в отношении инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 39-40).

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, отношения к содеянному и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать подсудимого Фадеева С.С. вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний и, на основании ст. 19 УК РФ, подлежащего уголовной ответственности.

    При назначении наказания подсудимому Фадееву С.С. суд руководствуется положениями ст.ст.6,43,60 УК РФ о принципе справедливости и целях наказания и учитывает характер, степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

    Фадеев С.С. разведен, имеет малолетнего ребенка (л.д. 87), по месту жительства жалоб не поступало (л.д.107), на учете у психиатра и нарколога не состоит, получал консультативно-лечебную помощь в ГБУЗ МО «ПБ №» с 1995 года по 1998 года с диагнозом «ЗПР, на резидуально-органическом фоне» (л.д. 105), согласно заключению комиссии экспертов Фадеев С.С. обнаруживает признаки синдрома зависимости в результате употребления алкоголя (шифр по МКБ- 10 F10.2) (л.д. 39-40).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по двум преступлениям, в соответствии с п.п.«г,и,к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений признательными показаниями, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение публичных извинений, наличие заболеваний.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому по двум преступлениям, суд признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, изложенные данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, поведение подсудимого после совершения преступления: раскаялся в содеянном, принес публичные извинения, ущерб возместил, что существенно снижает степень общественной опасности преступления, суд считает возможным применить положения ч. 6 ст.15 УК РФ и снизить категорию совершенного Фадеевым С.С. преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, то есть с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, одно из которых относится к категории тяжких преступлений, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, его поведение после совершения преступления - в содеянном раскаялся, принес извинения, а также, принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд, назначая наказание в виде лишения свободы без дополнительных наказаний, приходит к выводу о том, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания и в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание постановляет считать условным, с установлением испытательного срока, в течение которого Фадеев С.С. должен своим поведением доказать свое исправление.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства – мужской кошелек, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1 возвратить последнему как законному владельцу, документы и предметы, хранящиеся в материалах дела, в соответствии с п. 5 ч.3 ст.81 УПК РФ оставить хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303,304,307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Фадеева Сергея Сергеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Фадееву С.С. окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ изменить категорию совершенного Фадеевым С.С. преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, то есть с категории тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Фадееву С.С. наказание считать условным, установив ему испытательный срок на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать Фадеева С.С. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, куда являться на регистрацию два раза в месяц в дни и часы, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Обязать условно осужденного Фадеева С.С. пройти лечение от алкоголизма, о чем сведения предоставить в контролирующий орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мужской кошелек из кожи коричневого цвета, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1 возвратить последнему как законному владельцу;

историю операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк»; выписку о состоянии вклада ПАО «Сбербанк»; реквизиты для перевода; выписку по счету дебетовой карты, справку, операции по карте ПАО «ВТБ» на имя Потерпевший №1, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другими участниками – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий судья Т.Ю. Волкова