Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-354/2024 ~ М-221/2024 от 17.06.2024

    Дело №2-354/2024

    УИД 13RS0003-01-2024-000495-04

    Стр. 2.179

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    п.Чамзинка,

    Республика Мордовия                                                               24 июля 2024 г.

Чамзинский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Бондаревой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Сомовой С.Н.,

с участием в деле:

истца – Клянчина И.А., не явился,

ответчика – ООО «Специализированный застройщик «МСК Лосиноостровская», представитель которого не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клянчина Игоря Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «МСК Лосиноостровская» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, арендной платы, судебных расходов,

установил:

Клянчин И.А. обратился в суд с вышеназванным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «МСК Лосиноостровская» (далее по тексту – ООО «Специализированный застройщик «МСК Лосиноостровская»), указав в обоснование исковых требований, что 21 мая 2019 г. между ним и ООО «ГРАНДНЭКСТ» был заключен Договор участия в долевом строительстве №ЛЕС-4-94. Застройщиком по Договору участия является ответчик – ООО «СЗ ГРАНДНЭКСТ» (с 14 января 2022 г. – ООО «Специализированный застройщик «МСК Лосиноостровская»).

Предметом договора является квартира №94, расположенная в корпусе 4 секции 1 этаж 7, проектной площадью 33,3 кв.м., в многоквартирном доме по адресу: <адрес>

Согласно п.2.1 Договора, размер участия участника долевого строительства (цена договора) составляет 3 829 500 руб. 00 коп.

В соответствии с п.4.1 Договора, плановый срок окончания строительно-монтажных работ и получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию - 30 июня 2021 г.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – в течение 6 месяцев после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию (п.4.2 Договора). Таким образом, застройщик обязан был передать истцу объект не позднее 30 декабря 2021 г.

Несмотря на установленную договором дату, ответчик нарушил сроки передачи объекта истцу.

19 января 2024 г. истец направил ответчику претензию с требованием об оплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, которая оставлена без удовлетворения.

По указанным основаниям, с учетом заявления об увеличении исковых требований, просит взыскать с ООО «Специализированный застройщик «МСК Лосиноостровская» неустойку по договору участия в долевом строительстве №ЛЕС-4-94 от 21 мая 2019 г. за период с 01 декабря 2023 г. по 31 декабря 2023 г. в размере 126 628 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке требований истца, расходы на оплату почтовых услуг в размере 254 руб., арендную плату по договору аренды квартиры за декабрь 2023 г. в сумме 40 000 руб.

В судебное заседание истец Клянчин И.А. не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «МСК Лосиноостровская» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что 21 мая 2019 г. между ООО «Специализированный застройщик «МСК Лосиноостровская» (ранее - ООО «ГРАНДНЭКСТ») (застройщик) и Клянчиным И.А. (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве №ЛЕС-4-94, в соответствии с п. п. 1.1, 1.3.1 которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить многоквартирный дом по адресу: <адрес> а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства в построенном многоквартирном доме, характеристики которого отражены в приложении №1 к Договору.

Стороны согласовали, что плановый срок окончания строительно-монтажных работ и получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию - 30 июня 2021 г. (п. 4.1 договора).

В соответствии с п. 4.2 договора, срок передачи объекта долевого строительства от застройщика к участнику долевого строительства - в течение 6 месяцев после получения в установленном порядке разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

В соответствии с п. 4.2 Договора срок передачи квартиры определяется периодом времени – с 30 июня 2021 г. по 30 декабря 2021 г. включительно.

Обязательства застройщика перед участником долевого строительства считаются исполненными с момента подписания акта приема-передачи.

Согласно приложению №1 к договору участия в долевом строительстве №ЛЕС-4-94 от 21 мая 2019 г. объектом долевого строительства является – <адрес>, корпус 4, секция - 1, тип квартиры – 1 ккв, этаж – 7, общая площадь 33,3 кв.м.

Из пункта 2.1 Договора стоимость объекта недвижимости составила 3 829 500 руб. из расчета 115 000 руб. за 1 кв. м. Данная сумма оплачена Клянчиным И.А. в полном объеме – 575 500 руб. за счет собственных средств, 3 254 000 руб. – за счет кредитных средств.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, 14 января 2022 г. ООО «ГРАНДНЭКСТ» поменяло свое наименование на ООО «Специализированный застройщик «МСК Лосиноостровская».

Соглашение об изменении предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства между сторонами не заключалось.

Не получив исполнение в срок, предусмотренный договором, 19 января 2024 г. Клянчин И.А. направил в адрес ООО «Специализированный застройщик «МСК Лосиноостровская» претензию, в которой просил выплатить неустойку за период с 01 декабря 2023 г. по 31 декабря 2023 г. в размере 126 628 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.

Ответа на претензию не последовало.

Обязанность по передаче квартиры ответчиком до настоящего времени не исполнена.

Полагая права несвоевременной передачей объекта долевого строительства нарушенными, Клянчин И.А. обратился в суд.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Положения статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ предусматривают, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В силу статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Часть 1 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ предусматривает, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Установив фактические обстоятельства дела и применив к правоотношениям сторон вышеуказанные нормы материального права, суд приходит к выводу о нарушении ООО «Специализированный застройщик «МСК «Лосиноостровская» требований Закона об участии в долевом строительстве и договора участия в долевом строительстве №ЛЕС-4-94 от 21 мая 2019 г. в части нарушения срока передачи объекта долевого строительства, что предоставляет Клянчину И.А. требовать защиты нарушенного права.

Вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено в материалы дела доказательств согласования сторонами изменений в условия договора о сроках строительства. Следовательно, основания для освобождения застройщика от ответственности, обусловленной нарушением срока передачи объекта долевого строительства участнику, отсутствуют.

Учитывая, что ООО «Специализированный застройщик «МСК Лосиноостровская» нарушило обязательства, взятые по договору участия в долевом строительстве №ЛЕС-4-94 от 21 мая 2019 г., не передало квартиру истцу в согласованный п. п. 4.1, 4.2 договора срок, требования Клянчина И.А. о взыскании с ООО «Специализированный застройщик «МСК Лосиноостровская» неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства с 01 декабря 2023 г. по 31 декабря 2023 г. подлежат удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. №326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», вступившего в законную силу 22 марта 2024 г., в период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.

Согласно статье 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Судом установлено, что ответчик обязался передать Клянчину И.А. квартиру не позднее 30 декабря 2021 г.

По состоянию на 30 декабря 2021 г. ключевая ставка Банка России составляла 8,5% (Информационное сообщение Банка России от 17 декабря 2021 г.).

Истцом Клянчиным И.А. заявлено о взыскании неустойки за период с 01 декабря 2023 г. по 31 декабря 2023 г. исходя из ставки рефинансирования 16%, действовавшей на дату конечного периода расчета.

Однако, при расчете неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд считает, что расчет неустойки должен быть произведен с учетом пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. №326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» исходя из ставки рефинансирования, действовавшей по состоянию на 01 июля 2023 г. (7,5%), в связи с чем считает необходимым взыскать с ООО «Специализированный застройщик «МСК «Лосиноостровская» в пользу Клянчина И.А. неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 01 декабря 2023 г. по 31 декабря 2023 г. в размере 59 357 руб. 25 коп., исходя из расчета:    3 829 500 руб. (цена договора) х 31 (дни просрочки) х 7,5% х 2 х 1/300.

Оснований для отказа во взыскании неустойки за данный период либо взыскания в ином размере не имеется.

Ходатайства ООО «Специализированный застройщик «МСК «Лосиноостровская» о применении положений статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки не заявлено.

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно пунктам 73, 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки (штрафа) производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

В тех случаях, когда размер неустойки установлен законом, ее снижение не может быть обоснованно доводами неразумности установленного законом размера неустойки (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 31 января 2023 г. N 18-КГ22-139-К4).

Принимая во внимание данные требования законодательства и разъяснения Пленума ВС РФ, отсутствие доказательств со стороны ответчика о несоразмерности заявленной неустойки, факт того, что объект недвижимости до настоящего времени не передан истцу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения размера неустойки.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Исходя из указанных норм права, с учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание характер и объем нравственных страданий, которые претерпел истец и, учитывая требования разумности и справедливости, суд определяет сумму компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. Определяя данный размер компенсации, суд исходит из намерения истца принять спорный объект в установленный по договору срок, чего не состоялось по вине ответчика. Сумму в размере 150 000 руб. суд считает завышенной, а поэтому считает необходимым отказать в удовлетворении остальной части исковых требований.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика штрафа в доход потребителя, суд приходит к следующему.

Часть 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве закрепляет, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной указанным Федеральным законом.

Поскольку заключение истцом договора о долевом участии в строительстве направлено на удовлетворение потребностей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельностью, в части, не урегулированной специальным законом, на спорные правоотношения распространяют свое действие положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

На основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с изготовителя, продавца (исполнителя) за несоблюдение в установленном порядке требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Разрешая вопрос о взыскании штрафа, суд учитывает доказанность нарушения прав потребителя, выразившегося в несвоевременной сдаче объекта.

При таких обстоятельствах права истца – потребителя были нарушены. В связи с этим, требования о взыскании штрафа подлежат удовлетворению. Размер штрафа составляет 34 678 руб. 63 коп.((59 357 руб. 25 коп. + 10 000 руб.)/2).

При определении размера штрафа суд также не усматривает оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ, при этом учитывает требования разумности, справедливости, характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, вину исполнителя и возможные финансовые последствия для каждой из сторон.

Разрешая исковые требования Клянчина И.А. о взыскании платежа за аренду квартиры за декабрь 2023 г. в сумме 40 000 руб., суд считает их не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из заявления об увеличении исковых требований, истец Клянчин И.А. в связи с нарушением сроков передачи объекта долевого строительства вынужден проживать в арендованной квартире, за которую ежемесячно вносит платежи.

Согласно копии паспорта, имеющейся в материалах дела, Клянчин И.А. с 25 января 2022 г. постоянно зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>

Из договора аренды квартиры от 01 июня 2023 г., заключенного между Оськиной М.Е. и Клянчиным И.А. следует, что арендатор Клянчин И.А. получил во временное владение (аренду) однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Срок аренды установлен на 6 месяцев и определен с 01 июня 2023 г. по 31 декабря 2023 г. Месячная плата – 40 000 руб. в месяц.

Из свидетельства о регистрации по месту пребывания следует, что Клянчин И.А. зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>, на срок с 16 <адрес> г.

В соответствии со статьёй 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Однако, указанные расходы истца на аренду квартиры суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку они являются необоснованными, доказательств того, что они понесены истцом Клянчиным И.А. именно в связи с неисполнением ответчиком - ООО «Специализированный застройщик «МСК Лосиноостровская»    обязательств по передаче квартиры, в материалы дела истцом не представлено, как и не представлено доказательств о необходимости проживания в г.Москве в период просрочки передачи объекта недвижимости.

    В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Истцом Клянчиным И.А. понесены почтовые расходы, связанные с направлением ответчику досудебной претензии на сумму 254 руб. 40 коп., что подтверждается кассовым чеком Почты России.

    В связи с изложенным, с АО «Специализированный застройщик «МСК «Люблинская» в пользу Клянчина И.А. подлежат взысканию судебные издержки на сумму 254 руб. 00 коп.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно пункту 10 части 1 статьи 91 ГПК РФ цена иска по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, определяется исходя из каждого требования в отдельности.

В абзаце 2 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав; требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

С учетом требований статьи 103 ГПК РФ, части 6 статьи 52, подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36, подпунктов 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ и статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ООО «Специализированный застройщик «МСК «Лосиноостровская» в доход бюджета Чамзинского муниципального района Республики Мордовия подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 280 руб. 72 коп., согласно следующему расчету: (1 980 руб. 72 коп. за требования имущественного характера + 300 руб. – за требование о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Клянчина Игоря Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «МСК Лосиноостровская» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, арендной платы, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «МСК Лосиноостровская» (ИНН 5047061664) в пользу Клянчина Игоря Анатольевича <данные изъяты> неустойку за нарушение срока передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве №ЛЕС-4-94 от 21 мая 2019 г. за период с 01 декабря 2023 г. по 31 декабря 2023 г. в размере 59 357 (пятьдесят девять тысяч триста пятьдесят семь) рублей 25 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, штраф в размере 34 678 (тридцать четыре тысячи шестьсот семьдесят восемь) рублей 63 коп., почтовые расходы в размере 254 (двести пятьдесят четыре) рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований Клянчина Игоря Анатольевича отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «МСК Лосиноостровская» (ИНН 5047061664) государственную пошлину в бюджет Чамзинского муниципального района Республики Мордовия в размере 2 280 (две тысячи двести восемьдесят) рублей 72 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Чамзинский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                  Н.В. Бондарева

<данные изъяты>

<данные изъяты>