Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1493/2022 ~ М-401/2022 от 14.02.2022

Дело № 2-1493/2022

УИД 52RS0003-01-2022-000751-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2022г. город Нижний Новгород

Ленинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Васенькиной Е.В., при секретаре Евстроповой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «САТУРН СТРОЙМАРКЕТ НН» к Обществу с ограниченной ответственностью «Русмар», Русинову А.А. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество АО «САТУРН СТРОЙМАРКЕТ НН» (АО «Сатурн НН») обратилось в суд с иском к ООО «Русмар», Русинову А.А. о взыскании задолженности по оплате поставленного товара, указывая на то, что ответчиками не исполнена обязанность по договору поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ., а также по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. по оплате поставленного товара на общую сумму 172 016 руб.

Просят суд: взыскать с ответчиков солидарно 62 181 руб.- задолженность по оплате поставленного товара, пени в размере 109 835 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 5965 руб.

Представитель истца Матюкова Ю.И., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала.

Директор ООО «Русмар» Мартынчук Э. в судебном заседании исковые требования в части взыскания основного долга не оспаривал, просил снизить размер пени до 62 181 руб.

Ответчик Русинов А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно части 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Участие в судебном заседании – право стороны, реализация которого зависит от их волеизъявления.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Русинова А.А., извещенного судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика ООО «Русмар», изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Согласно ст.506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (ст.509 ГК РФ).

В соответствии со ст.516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнение или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «САТУРН НН» и ООО «Русмар» был заключен договор поставки №, согласно которому АО «САТУРН НН» обязалось передать в собственность ответчику в обусловленный срок товар для использования в предпринимательской деятельности, а ответчик обязался принять этот товар и оплатить его на условиях заключенного договора.

Во исполнение принятых на себя обязательств, и в соответствии с п. 3.2. Договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ., ответчик обязался полностью оплатить полученный по УПД товар до истечения 30 (Тридцать) календарных дней с момента поставки товара.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Русмар» не выполнены обязательства по оплате поставленного и принятого товара на общую сумму 62 181 руб., что является нарушением п.3.2. Договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок просрочки оплаты составляет 891 дн. Так же на данную сумму идёт начисление неустойки согласно условиям Договора. Ее размер- 109835 руб. (расчет приведен в приложении к исковому заявлению). Итого общая сумма задолженности составляет 172 016 руб.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «САТУРН НН» и Русиновым А.А. заключен договор поручительства №, по условиями которого Поручитель безусловно и безотзывно обязался нести полную солидарную ответственность по обязательствам ООО «Русмар» по всем обязательствам последнего, вытекающим из заключенного между Кредитором и Покупателем договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5.5 договора поставки, все споры или разногласия, возникающие между Сторонами в связи с исполнением, изменением, расторжением Договора, Стороны разрешают путем переговоров. Досудебный порядок разрешения споров является обязательным. Срок рассмотрения претензии составляет 10 (десять) календарных дней с момента ее получения, за исключением случаев, для которых Договором предусмотрены иные сроки рассмотрения претензий.

ДД.ММ.ГГГГ. истец уведомил ответчиков о неисполнении ими обязательств по оплате поставленного товара и потребовал исполнить обязательства по погашению образовавшейся задолженности.

Оплата задолженности не произведена.

Нормами ст. 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В подтверждение долга ответчиков истцом предоставлен расчёт суммы долга, который подтверждает неоплаченную задолженность.

Доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Суд приходит к выводу, что договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. был заключен в требуемой форме и содержит все существенные для данного вида договора условия.

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, правовых актов.

В силу ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

К существенным условиям договора поручительства относятся: сведения о лице, за которого выдается поручительство (ч. 1 ст. 361 ГК РФ); сведения об обязательстве, по которому предоставлено поручительство (ст. 361 ГК РФ).

Как указано в Определении Верховного Суда РФ от 24.11.2015г. №89-КБ15-13 - Поручитель начинает исполнять договор поручительства в тот момент, когда принимает на себя обязанность отвечать перед кредитором за должника по основному договору. Если договором поручительства не предусмотрено иное, такая обязанность возникает при его подписании, поскольку именно в этот момент происходит волеизъявление стороны отвечать солидарно с основным должником по его обязательствам.

Учитывая изложенное и положения договора поставки и договора поручительства, а так же то, что доказательств уплаты долга за поставленный товар ответчики не представили, наличие данного долга не оспорили, суд полагает, что требования АО «Сатурн НН» являются обоснованными и с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию сумма задолженности основного долга в заявленном размере 62 181 руб.

В силу ст. ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела по существу ООО «Русмар» было заявлено ходатайство о снижении неустойки с указанием мотивов для их уменьшения до 62 181 руб.

Из анализа норм действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание последствия нарушения ответчиком обязательств, периода неисполнения им договора, заявленное в суде представителем ответчика ходатайство об уменьшении размера неустойки, соотношение ее размера и общей цены договора, баланс интересов сторон, суд с учетом специфики правоотношений сторон полагает снизить размер неустойки с учетом ч.4 ст. 395 ГК РФ с 109 835 руб. до 62181 руб., считая данную сумму соответствующей последствиям нарушения обязательств ответчиком, отвечающей требованиям разумности и справедливости.

Истцом заявлено также требование о взыскании судебных расходов – суммы госпошлины, уплаченной при подаче иска в суд.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежного поручения №294 от 28.01.2022г. следует, что госпошлина уплачена истцом в размере 5965 руб.

Данное требование основано на Законе, подтверждено письменным доказательством и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12,56,194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «САТУРН СТРОЙМАРКЕТ НН» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Русмар», Русинова А.А. в пользу Акционерного общества «САТУРН СТРОЙМАРКЕТ НН» 62181 руб.- задолженность по оплате поставленного товара, пени в размере 62 181 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 5965 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Васенькина