Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1213/2019 ~ М-1059/2019 от 20.08.2019

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Сальск                                    06.09.2019

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Масловой Н.Г.,

при секретаре Димитровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сальского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Мелентьеву СВ о признании незаконными действий по неисполнению требований Воздушного кодекса РФ и Федеральных правил использования воздушного пространства РФ, запрете эксплуатации, запрете передачи для эксплуатации воздушного судна,

УСТАНОВИЛ:

Сальский транспортный городской прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Мелентьеву Сергею Валентиновичу о признании незаконными действий по неисполнению требований Воздушного кодекса РФ и Федеральных правил использования воздушного пространства РФ, запрете эксплуатации, запрете передачи для эксплуатации воздушного судна, указывая, что Сальской транспортной прокуратурой проведена проверка по сообщению, поступившему из Сальского ЛО МВД России на транспорте о том, что 14.08.2019 в районе станицы Буденовская Пролетарского района РО на воздушном судне АН-2 регистрационный знак 3393 К, не имеющем государственной регистрации, осуществлялся полет для выполнения авиационно-химических работ на сельскохозяйственных полях ООО «Буденновское». Пилотировал воздушное судно пилот Картухов С.Е., срок действия свидетельства пилота истек в 2003. Собственником указанного судна является Мелентьев С.В. На момент проведения проверки судовая и полетная документация установленного образца, в том числе свидетельство эксплуатанта и сертификат летной годности на данное воздушное судно у Мелентьева С.В. отсутствуют.

Сальским транспортным прокурором в отношении Мелентьева С.В. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 11.5 КоАП РФ - допуск к полету воздушного судна, которое не прошло государственной регистрации, которое не поставлено на государственный учет, которое не имеет государственного и регистрационного опознавательных знаков, учетного опознавательного знака, на котором отсутствует судовая и полетная документация, предусмотренная законодательством РФ. В отношении пилота Картухова С.Е. возбуждены дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.6 ст.11,5 КоАП РФ, - управление воздушным судном, на котором отсутствует судовая и полетная документация, предусмотренная законодательством РФ, ч.4 ст.11.5 КоАП РФ – управление лицом, не имеющим права управления им, ч. 2 ст. 11.4 КоАП РФ – нарушение правил использования воздушного пространства лицами, не наделенными в установленном порядке правом на осуществление деятельности по использованию воздушного пространства, если это действие не содержит уголовно-наказуемого деяния.

Основанием для обращения прокурора в суд явились нарушения правил воздушного пространства. Эксплуатация Мелентьевым С.В. находящегося в его владении воздушного судна АН-2, противоречит требованиям федерального законодательства, направленного на обеспечение безопасности полетов и авиационной безопасности. Не выполнение ответчиком требований воздушного законодательства и обязанностей по получению в установленном порядке сертификата летной годности на используемое воздушное судно, и оборудованию его поисковыми и аварийно- спасательными средствами, влечет невозможность обеспечить на должном уровне безопасность полетов и авиационную безопасность при производстве полетов.

Просит признать незаконными действия Мелентьева С.В. выражающиеся в неисполнении требований Воздушного кодекса РФ и Федеральных правил использования воздушного пространства РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.03.2010 № 138, а именно эксплуатации воздушного судна АН -2 3393К для выполнения авиационных работ при отсутствии сертификата эксплуатанта и сертификата летной годности на воздушное судно, использовании воздушного пространства РФ без уведомления в установленном порядке органов Единой системы организации воздушного движения об использовании воздушного пространства и без радиосвязи с диспетчером диспетчерского пункта.

Запретить Мелентьеву СВ эксплуатацию и передачу для эксплуатации третьим лицам воздушного судна АН – 3393 К, а также использование воздушного пространства РФ в нарушение требований воздушного законодательства РФ, при отсутствии сертификата эксплуатанта и сертификата летной годности на воздушное судно, без уведомления в установленном порядке органов Единой системы организации воздушного движения об использовании воздушного пространства и без радиосвязи с диспетчером диспетчерского пункта.

Сальский транспортный прокурор о месте и времени проведения судебного заседания извещен своевременно в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ.

Ответчик Мелентьев С.В. о месте и времени проведения судебного заседания извещен своевременно в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, в материалах дела имеется письменное заявление, согласно которому иск, предъявленный к нему, о признании незаконными действий по неисполнению требований Воздушного кодекса РФ и Федеральных правил использования воздушного пространства РФ, запрете эксплуатации, запрете передачи для эксплуатации воздушного судна, признает, не имеет возражений против удовлетворения иска, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, применительно положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии Сальского транспортного прокурора, ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, считает, иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Воздушного кодекса РФ воздушное законодательство РФ состоит их настоящего кодекса, федеральных законов, указов Президента РФ, постановлений Правительства РФ, федеральных правил использования воздушного пространства, федеральных авиационных правил, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов РФ.

Согласно ч. 1 ст. 8 ВК РФ обязательной сертификации органом, уполномоченным Правительством РФ, в порядке, установленном федеральными авиационными правилами, подлежат гражданские воздушные судна.

В силу требований ст. 36 ВК РФ, гражданские воздушные суда, за исключением сверхлегких пилотируемых гражданских воздушных судов с массой конструкции 115 килограммов и менее, допускаются к эксплуатации при наличии сертификата летной годности. Сертификат летной годности выдается на основании сертификата типа, аттестата о годности к эксплуатации либо иного акта об утверждении типовой конструкции гражданского воздушного судна, выданного до 1 января 1967 года, или акта оценки воздушного судна на его соответствие требованиям к летной годности и к охране окружающей среды. Порядок выдачи сертификата летной годности устанавливается федеральными авиационными правилами.

Федеральные авиационные правила «Требования к проведению обязательной сертификации физических лиц, юридических лиц, выполняющих авиационные работы. Порядок проведения сертификации», утвержденные приказом Минтранса РФ от 23.12.2009 № 249, устанавливают сертификационные требования к физическим лицам, выполняющим авиационные работы, порядок проведения сертификации физических лиц, намеревающихся получить сертификат эксплуатанта, и порядок его выдачи.

В соответствии со ст. 53 ВК РФ к выполнению функций членов экипажа гражданского воздушного судна допускаются лица из числа специалистов авиационного персонала гражданской авиации, имеющие выданные уполномоченным органом в области гражданской авиации соответствующие свидетельства.

Согласно ст. 21 ВК РФ, авиация, используемая в целях обеспечения потребностей граждан и экономики, относится к гражданской авиации. Гражданская авиация, не используемая для осуществления коммерческих воздушных перевозок и выполнения авиационных работ, относится к авиации общего назначения.

Статьями 66, 67 ВК РФ предусмотрено, что к полету допускается воздушное судно, имеющее государственный и регистрационный или учетный опознавательные знаки, прошедшее необходимую подготовку и имеющее на борту соответствующую документацию, в том числе сертификат летной годности (удостоверение о годности к полетам).

Функции по выдаче свидетельств о регистрации воздушного судна возложены на Федеральное агентство воздушного транспорта России (Росавиация).

Судом установлено, что в нарушение требований закона, 14.08.2019 по устному поручению Мелентьева С.В., пилот Картухов С.Е. осуществлял полеты по выполнению авиационно-химических работ на сельскохозяйственных полях ООО «Буденовское», расположенных на территории Пролетарского района Ростовской области на воздушном судне №, регистрационный номер № принадлежащем Мелентьеву С.В.

Кроме того, как установлено в ходе проверки, судовая и полетная документация установленного образца, в том числе свидетельство эксплуатанта и сертификат летной годности на данное воздушное судно, у Мелентьева С.В. отсутствуют.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями Мелентьева С.В., Картухова С.Е., материалами проверки.

Согласно ст. 16 ВК РФ, в соответствии со структурой и классификацией воздушного пространства федеральными правилами использования воздушного пространства устанавливается разрешительный или уведомительный порядок использования воздушного пространства.

При указанных обстоятельствах эксплуатация Мелентьевым С.В., находящегося в его владении воздушного судна АН-2, противоречит требованиям федерального законодательства, направленного на обеспечение безопасности полетов и авиационной безопасности.

Невыполнение ответчиком - Мелентьевым С.В. требований воздушного законодательства и обязанностей по получению в установленном порядке сертификата летной годности на используемое воздушное судно, и оборудованию его поисковыми и аварийно-спасательными средствами, влечет невозможность обеспечить на должном уровне безопасность полетов и авиационную безопасность при производстве полетов.

В связи с этим создается реальная угроза причинения вреда жизни и здоровью неопределённого круга лиц, могут быть нарушены конституционные права граждан на жизнь и здоровье, закрепленные в СТ.СТ. 20, 41 Конституции РФ. Кроме того, могут иметь в дальнейшем место факты допуска указанного воздушного судна к полетам в отсутствие судовой и полетной документации, а так же использования суда в технически неисправном состоянии, что может повлечь тяжкие последствия.

Вышеуказанные нормы ответчиком нарушены, что достоверными и достаточными доказательствами опровергнуто не было.

Сальским транспортным прокурором 14.08.2019 в отношении Мелентьева С.В. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренного ч.8 ст. 11.5 КоАП РФ - допуск к полету воздушного судна, которое не прошло государственной регистрации, которое не поставлено на государственный учет, которое не имеет государственного и регистрационного опознавательных знаков, учетного опознавательного знака, на котором отсутствует судовая и полетная документация, предусмотренная законодательством РФ. В отношении пилота Картухова С.Е. возбуждены дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.6 ст.11,5 КоАП РФ, - управление воздушным судном, на котором отсутствует судовая и полетная документация, предусмотренная законодательством РФ, ч.4 ст.11.5 КоАП РФ – управление лицом, не имеющим права управления им, ч. 2 ст. 11.4 КоАП РФ – нарушение правил использования воздушного пространства лицами, не наделенными в установленном порядке правом на осуществление деятельности по использованию воздушного пространства, если это действие не содержит уголовно-наказуемого деяния.

В соответствии со ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может являться основанием для принятия судом решения о приостановлении или запрещении деятельности, создающей такую опасность, если прекращение или приостановление такой деятельности не противоречит общественным интересам.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований

Проведенная Сальской транспортной городской прокуратурой проверка не противоречит действующему законодательству, соответствует установленным законодательством обязанностям и полномочиям прокурора.

Как уже указывалось выше, ранее ответчик иск признал, суд полагает необходимым принять признание иска.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии с ч. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Согласно ч. 2 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд разъясняет ответчику последствия признания иска. На основании ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Предусмотренное ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом. Из содержания ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам. Абзацем вторым части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом признания иска ответчиком в порядке ст. 173 ГПК РФ, в результате авиационного происшествия или авиационного инцидента, которые могут произойти вследствие несоблюдения Мелентьевым С.В. установленных требований безопасности полетов и авиационной безопасности, может пострадать любой гражданин, находящийся в районе полета воздушного судна, эксплуатируемого Мелентьевым С.В., а также любой из членов экипажа воздушного судна и авиационного персонала, суд приходит к выводу признать незаконными действия Мелентьева С.В. выражающиеся в неисполнении требований Воздушного кодекса РФ и Федеральных правил использования воздушного пространства РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.03.2010 № 138, а именно эксплуатации воздушного судна АН -2 3393К для выполнения авиационных работ при отсутствии сертификата эксплуатанта и сертификата летной годности на воздушное судно, использовании воздушного пространства РФ без уведомления в установленном порядке органов Единой системы организации воздушного движения об использовании воздушного пространства и без радиосвязи с диспетчером диспетчерского пункта.

Запретить Мелентьеву СВ эксплуатацию и передачу для эксплуатации третьим лицам воздушного судна АН – 3393 К, а также использование воздушного пространства РФ в нарушение требований воздушного законодательства РФ, при отсутствии сертификата эксплуатанта и сертификата летной годности на воздушное судно, без уведомления в установленном порядке органов Единой системы организации воздушного движения об использовании воздушного пространства и без радиосвязи с диспетчером диспетчерского пункта.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Сальского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Мелентьеву СВ о признании незаконными действий по неисполнению требований Воздушного кодекса РФ и Федеральных правил использования воздушного пространства РФ, запрете эксплуатации, запрете передачи для эксплуатации воздушного судна - удовлетворить.

Признать незаконными действия Мелентьева СВ, выражающиеся в неисполнении требований Воздушного кодекса РФ и Федеральных правил использования воздушного пространства РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.03.2010 № 138, а именно эксплуатации воздушного судна № для выполнения авиационных работ при отсутствии сертификата эксплуатанта и сертификата летной годности на воздушное судно, использовании воздушного пространства РФ без уведомления в установленном порядке органов Единой системы организации воздушного движения об использовании воздушного пространства и без радиосвязи с диспетчером диспетчерского пункта.

Запретить Мелентьеву СВ эксплуатацию и передачу для эксплуатации третьим лицам воздушного судна №, а также использование воздушного пространства РФ в нарушение требований воздушного законодательства РФ, при отсутствии сертификата эксплуатанта и сертификата летной годности на воздушное судно, без уведомления в установленном порядке органов Единой системы организации воздушного движения об использовании воздушного пространства и без радиосвязи с диспетчером диспетчерского пункта.

Взыскать с Мелентьева СВ государственную пошлину в доход Муниципального образования Сальский район госпошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий                        Н.Г.Маслова