Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-13/2021 (1-132/2020;) от 15.12.2020

Дело № 1-13/2021

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

гор. Шенкурск                                                                          27 января 2021 года

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи А. А. Кочина,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Шенкурского района Архангельской области С. В. Писарева,

подсудимого В. А. Маслова, его защитника - адвоката А. П. Градобоева,

при секретаре А. А. Гуйда,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

МАСЛОВА В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>, пенсионера, со средним специальным образованием, состоящего в браке, несудимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Маслов управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, Маслов, будучи постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Виноградовского судебного района Архангельской области от 03 сентября 2019 года подвергнут административному наказанию по ч. 1          ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ДД.ММ.ГГГГ с 11:00 до 11:32 умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем «РЕНО САНДЕРО», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь от <адрес> в сторону <адрес> по автодороге <адрес>, на 7 км которой его остановили сотрудники полиции ОМВД России по Шенкурскому району.

Подсудимый Маслов согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает его характер и последствия.

Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Предъявленное Маслову обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Судом действия Маслова квалифицируются по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

За свое деяние Маслов подлежит наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления - умышленного, небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, Маслов не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, пенсионер, женат, страдает хроническим заболеванием.

Участковым уполномоченным полиции и по месту жительства Маслов характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало.

В качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья.

При таких условиях, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания суд не усматривает.

Мера процессуального принуждения в виде ареста на автомобиль подлежит отмене.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство -           DVD-R диск с видеозаписью необходимо хранить при уголовном деле.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в размере 9 350 рублей за оказание подсудимому юридической помощи подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В целях обеспечения порядка уголовного судопроизводства и надлежащего исполнения приговора ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд оставляет без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать МАСЛОВА В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (Двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (Два) года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство DVD-R диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Меру процессуального принуждения в виде ареста на автомобиль «РЕНО САНДЕРО», грз <данные изъяты>, отменить, разрешив его владельцу распоряжаться им в полном объеме.

Процессуальные издержки в размере 9 350 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Виноградовский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Председательствующий                                                                       А. А. Кочин