Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-214/2023 от 29.05.2023

Дело №1-214/2023

УИД 50RS0053-01-2023-001662-90

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Электросталь

Московской области                  17 октября 2023 года

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего Астаповой О.С., при секретарях судебного заседания Жоховой Л.М., Шерстовой А.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора города Электростали Поповой В.Р.,

подсудимого Деменькова Д.С.,

защитника – адвоката Колесниковой Е.М., представившего удостоверение № 11617 и ордер №000133 от 29.08.2023,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Деменькова Дмитрия Сергеевича, <данные изъяты>, не судимого, копию обвинительного заключения получившего 29.05.2023,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Деменьков Д.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Деменьков Д.С. 16.03.2023 в период времени с 07 часов 00 минут по 14 часов 12 минуты, находясь в одном из дворов по улице Николаева г. Электросталь Московской области, нашел на земле банковскую карту ПАО «ВТБ» №, прикрепленную к банковскому счету №, оформленную на имя ФИО6, после чего, умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, 16.03.2023 в период времени с 14 часов 12 минут до 16 часов 41 минуты совершил операции по оплате приобретенного товара в различных торговых предприятиях г. Электросталь Московской области, на общую сумму 1913 рублей 61 копейку, тем самым тайно похитил с банковского счета ФИО6 денежные средства на указанную сумму, причинив потерпевшей материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Деменьков Д.С. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, воспользовавшись правом, предусмотренном ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Между тем, факт кражи денежных средств ФИО6, на общую сумму 1913,61 рублей, с банковского счета потерпевшей, подсудимый Деменьков Д.С. не оспаривал как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании.

Помимо признательных показаний подсудимого Деменькова Д.С., его виновность в совершении преступления, установленного судом, подтверждается представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, вина Деменькова Д.С. подтверждается показаниями самого подсудимого на предварительном следствии, данными в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым 16.03.2023 он гулял по <адрес> и в одном из дворов на земле нашел банковскую карту, на чье имя она была оформлена, он не помнит. После чего, в этот же день, гуляя по городу, он оплачивал приобретаемый им товар в различных магазинах города найденной банковской картой. В какой-то момент он обдумал совершенное им, понял, что поступил плохо, и выкинул банковскую карту. Вину признал, в содеянном раскаялся (л.д. 53-56, 117-118).

При исследовании в судебном заседании указанных показаний подсудимый Деменьков Д.С. подтвердил их в полном объеме, замечаний или дополнений от него не поступило.

Из показаний потерпевшей ФИО6, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что у нее имелась банковская карта ПАО «ВТБ», на которой находились денежные средства, и которой пользовалась только она. Последний раз она видела свою банковскую карту утром 16.03.2023 примерно в 07 часов 00 минут перед выходом на работу. В тот день она никаких покупок с использованием своей банковской карты не совершала. В тот же день, примерно в 17 часов 00 минут, находясь на своем рабочем месте, она зашла в мобильное приложение ПАО «ВТБ», где увидела уведомления о списании денежных средств с ее банковского счета за оплату товаров в различных торговых предприятиях г. Электросталь, на общую сумму 1913,61 руб. Она начала искать свою банковскую карту, но нигде ее не обнаружила. После этого, она заблокировала свою карту через мобильное приложение ПАО «ВТБ».

Также вина Деменькова Д.С. подтверждается и письменными материалами уголовного дела, а именно:

- заявлением потерпевшей ФИО6, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое 16.03.2023 похитило принадлежащие ей денежные средства с ее банковской карты в размере 1913,53 руб.(л.д. 6);

- протоколами осмотра мест происшествия:

служебного помещения и кассовой зоны магазина «Красное и Белое» по адресу: <адрес>Б, где изъят диск с видеозаписью и чеки (л.д. 11-12);

служебного помещения и кассовой зоны магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>Б, где изъят диск с видеозаписью и чек (л.д. 13-14);

кассовой зоны магазина «Мега Милано» по адресу: <адрес>А, зафиксирована обстановка на месте происшествия (л.д. 15-16);

служебного помещения и кассовой зоны магазина «Магнит» по адресу: <адрес>А, где изъята копия чека (л.д. 17-18);

ларька с выпечкой «Лепешка» по адресу: <адрес>Б, зафиксирована обстановка на месте происшествия (л.д. 19-20);

табачного магазина по адресу: <адрес>Б, зафиксирована обстановка на месте происшествия (л.д. 21-22);

служебного помещения и кассовой зоны магазина «Бристоль» по адресу: <адрес>, изъята копия чека (л.д. 23-24);

- протоколом выемки предметов, согласно которого в помещении кабинета №а УМВД России по г.о. Электросталь, расположенного в <адрес>, потерпевшая ФИО6 добровольно выдала банковскую выписку ПАО «ВТБ» о движении денежных средств, справку и сведения о наличии счетов ПАО «ВТБ» (л.д. 36-38);

- изъятые в ходе выемки документы, в соответствии с протоколом осмотра предметов осмотрены в присутствии понятых и на основании постановления признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.39-41, 42, 43-47);

- изъятые в ходе осмотра мест происшествия предметы и документы, с участием Деменькова Д.С. и его защитника осмотрены, и на основании постановления признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.57-67, 68, 69-74);

- распиской потерпевшей ФИО6 о том, что причиненный ей преступлением материальный ущерб Деменьковым Д.С. возмещён в полном объеме (л.д.82).

Оценивая доказательства, суд отмечает, что приведенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Они согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий, в связи с чем, суд признает данные доказательства допустимыми и достоверными. Их совокупность достаточна для признания вины подсудимого.

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям потерпевшей ФИО6 об известных ей обстоятельствах, поскольку не имеется объективных данных о наличии у потерпевшей оснований для оговора подсудимого или умышленного искажения фактических обстоятельств. Показания потерпевшей являются логичными, последовательными и непротиворечивыми, согласуются с другими собранными по делу доказательствами, в своей совокупности представляют целостную картину совершенного преступления и, бесспорно, доказывают вину Деменькова Д.С. в его совершении.

Проанализировав все представленные доказательства с учетом требований уголовно-процессуального закона об их относимости, допустимости, достоверности и признав их совокупность достаточной, суд квалифицирует действия Деменькова Д.С. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Назначая подсудимому Деменькову Д.С. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому Деменькову Д.С. суд учитывает, что им было совершено преступление, которое относится к категории тяжких против собственности.

    Смягчающими наказание Деменькову Д.С. обстоятельствами суд, в соответствии с п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в признательных показаниях, данных Деменьковым Д.С. об обстоятельствах преступления, добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание Деменькову Д.С. обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд принимает во внимание, что Деменьков Д.С. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется без замечаний, нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, по месту работы характеризуется положительно.

Принимая во внимание тяжесть и общественную опасность преступления, характеризующие данные о личности виновного; наличие у Деменькова Д.С. смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, поскольку только такое наказание будет способствовать обеспечению предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания.

При этом суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения Деменькову Д.С. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку исключительные обстоятельства судом по делу установлены не были, положения ст. 64 УК РФ применению к Деменькову Д.С. не подлежат.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Деменьковым Д.С. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и степени его общественной опасности, суд, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, считает невозможным изменение категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимому Деменькову Д.С. суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, суд, исходя из принципа справедливости, предусмотренного ст. 6 УК РФ, считает возможным применить к Деменькову Д.С. положения ст. 73 УК РФ. Наличие совокупности смягчающих обстоятельств позволяет сделать вывод о возможности исправления Деменькова Д.С. без реального отбывания наказания и применения к нему условного осуждения.

Поскольку в связи с рассмотрением данного уголовного дела имеются процессуальные издержки в размере 7886 рублей, выплаченные адвокату Колесниковой Е.М., участвовавшей по назначению в ходе судебного разбирательства за оказание юридической помощи подсудимому Деменькову Д.С., суд, руководствуясь требованиями ст.132 УПК РФ, считает необходимым взыскать их с подсудимого Деменькова Д.С.

    По изложенному, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Деменькова Дмитрия Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное Деменькову Д.С. наказание в виде лишения свободы условным осуждением, установив ему 1 (один) год испытательного срока, в течение которого он своим безукоризненным поведением должен оправдать оказанное ему доверие.

Возложить на Деменькова Дмитрия Сергеевича обязанности не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в дни и часы, установленные этим органом, являться на регистрацию.

Контроль за условно осужденным Деменьковым Д.С. возложить на филиал по г.о. Электросталь ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области.

Меру пресечения, избранную Деменькову Д.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранять до вступления приговора в законную силу, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Взыскать с осужденного Деменькова Дмитрия Сергеевича в доход федерального бюджета 7886 (семь тысяч восемьсот восемьдесят шесть) рублей.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: CD- диск с видеозаписью, кассовые чеки, банковскую выписку, хранящиеся в материалах дела,- оставить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Электростальский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен сообщить в своей апелляционной жалобе или в отдельном ходатайстве, поданном в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы. Также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий               О.С. Астапова