Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-613/2023 от 29.05.2023

    Дело № 1-613/2023             КОПИЯ

    (МВД № 12301320062000485)

    УИД: 42RS0019-01-2023-004263-12

    ПРИГОВОР

    именем Российской Федерации

<адрес>                                                      «26» сентября 2023 г.

    Центральный районный суд <адрес> в составе судьи Абрамян Э.Е., при секретаре Ивлевой К.И., с участием:

    государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Антиповой А.Н.,

    подсудимого Коновалова В.С.

защитника – адвоката Шацких Е.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

КОНОВАЛОВА В. С., <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-п. «г» ч.4 ст.228.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Коновалов В.С. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Коновалов В.С. в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, не имея постоянного законного источника дохода, стремясь к незаконному обогащению, вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, распределив между собой роли следующим образом: неустановленное следствием лицо путем закладки, предоставляет Коновалову В.С. полиэтиленовый пакет с находящимися в нём расфасованными на отдельные дозы наркотические средства, который в свою очередь полученный полиэтиленовый пакет с наркотическими средствами должен разместить на территории <адрес> в «тайнике-закладке» сфотографировав его, отметить соответствующие координаты места нахождения «тайника – закладки» с наркотическим средством и сообщить с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в том числе посредством мессенджера «Telegram» вышеуказанному неустановленному следствием лицу, для последующего сбыта наркотического средства расположенного в «тайнике – закладке» неопределенному кругу лиц и получения от них денежных средств за приобретенное ими наркотическое средство. После чего, неустановленное в ходе следствия лицо, согласно своей роли, должно было оплатить Коновалову В.С. денежные средства за размещенные им «тайники – закладки» с наркотическим средством, в качестве вознаграждения за совершение им вышеперечисленных преступных действий, на банковскую карту, открытую на имя Коновалова В.С.

Далее, Коновалов В.С. в неустановленное время, но не позднее 16.00 часов, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в районе «<адрес>» <адрес>, от неустановленного следствием лица, действуя согласно отведенной ему роли, группой лиц по предварительному сговору, реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств неопределенному кругу лиц, умышленно, незаконно, в целях дальнейшего размещения в «тайнике – закладке», то есть незаконного сбыта, незаконно приобрел путем закладки полиэтиленовый пакет с находящимися в нём 40 свертков фольги и 10 свертков обмотанных изолентой, содержащих внутри наркотическое средство, которое согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство: мефедрон (4-метилметкатинон) суммарной массой не менее 60,137 грамм, что является крупным размером, которое Коновалов В.С. умышленно, незаконно хранил при себе, для дальнейшего незаконного сбыта, до момента его задержания сотрудниками ОГИБДД УМВД России по <адрес> в 3500 метров от <адрес> сторону <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 25 минут по 16 часов 32 минут, в ходе личного досмотра в комнате административно-задержанных ОП «Центральный» УМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, у Коновалова В.С. было обнаружено и изъято из переднего нагрудного кармана куртки надетой на нем, полиэтиленовый пакет с находящимися в нём 40 свертков фольги и 10 свертков обмотанных изолентой с наркотическим средством внутри, которое согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство: мефедрон (4-метилметкатинон) суммарной массой 60,137 грамм, включен в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент), что является крупным размером согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного, особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей 228, 228.1, 229.1 УК РФ» (с поправками в редакции постановлений Правительства Российской Федерации на настоящий момент).

Таким образом, Коновалов В.С. действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным в ходе следствия лицом, не довели свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как его преступная деятельность, направленная на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, была пресечена сотрудниками ОГИБДД УМВД России по <адрес>, а наркотическое средство, которое согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство: мефедрон (4-метилметкатинон) суммарной массой 60,137 грамма, было изъято из незаконного оборота.

Тем самым, Коновалов В.С. действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), умышленно, незаконно совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, содержащих в своем составе: мефедрон (4-метилметкатинон) суммарной массой 60,137 грамма, что является крупным размером, однако не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как Коновалов В.С. был задержан сотрудниками полиции.

Подсудимый Коновалов В.С. в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний подсудимого Коновалов В.С., данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ. около 14 часов из <адрес>. на рейсовом автобусе приехал в <адрес>, так как решил подзаработать на сбыте наркотических средств, поскольку неизвестное ему ранее лицо в приложении «Телеграмм» написало сообщение о возможности подзаработать, дату не помнит, а именно поднять закладку с наркотиком в <адрес> и увезти в <адрес>, далее он должен был в <адрес> путем закладки «оставить» данные наркотики в одном месте, (место должен был выбирать сам), после сфотографировать и отправить фото с координатами в приложении Телеграмм, (обратно). Денежные средства должен был получить после того как «оставит» закладку с наркотиком в <адрес>, путем перевода биткоинах в приложении «Траст – Валет», установленным в его телефоне. Единственное ему переводили денежные средства в сумме 1500 рублей на билеты на автобус до <адрес> и обратно, переводили ему на его карту банка «Тинькофф», оформленную на его имя, более денежных средств за «заработок связанный с наркотиками» ему не поступало. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции в ходе досмотра из нагрудного кармана куртки надетой на нем, были изъяты наркотик «мефедрон», его сотовый телефон, банковская карта «Тинькофф». Был задержан сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ около 15.30 часов в районе <адрес>, при задержании сотрудниками полиции в отношении него физическая сила не применялась. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д.27-30, л.д. 54-56, л.д. 96-98).

После оглашения подсудимый Коновалов В.С. их правильность подтвердил, указывая на полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился в <адрес>, проходя по <адрес>, сотрудники полиции пригласили его поучаствовать в качестве понятого, при проведении личного досмотра мужчины, на что согласился. Также был приглашен еще один мужчина в качестве понятого, ранее ему не знакомый. После этого, он и еще один понятой с сотрудниками полиции прошли в ОП «Центральный» УМВД России по <адрес>, где в досмотровой комнате находился мужчина, который представился Коноваловым В.С., ДД.ММ.ГГГГ После чего на вопрос сотрудников полиции, имеется ли при Коновалове запрещенные либо наркотические средства, Коновалов промолчал. Затем сотрудники полиции вместе с служебной собакой произвели его личный досмотр, в ходе которого из наружного центрального нагрудного кармана «кенгуру» куртки надетой на Коновалове, был обнаружен целофанновый сверток обмотанный белой изолетной, внутри которой находилось 40 свертков фольгированной «упаковки» с веществом внутри и 10 свертков белой изоленты с веществом внутри, данные свертки были помещены в пустой бумажный конверт, который был проклеен и опечатан оттиском печати, на котором поставили подписи он, второй понятой, Коновалов отказался. На вопрос сотрудников полиции, что это за свертки, Коновалов нечего не ответил. Далее из правого кармана штанов надетой на Коновалове, сотрудник полиции обнаружил и изъял сотовый телефон модели «TCL» с сим картой, и банковскую карту «Тинькофф», которые также были помещены в пустые бумажные конверты, проклеены и опечатаны оттиском печати, на котором он и второй понятой поставили подписи, Коновалов отказался. Далее был составлен протокол личного досмотра Коновалова, с которым Коновалов, он и второй понятой ознакомились путем оглашения вслух сотрудником полиции, далее он и второй понятой поставили подписи, а Коновалов отказался. Также с него было взято объяснение. При нахождении в досмотровой комнате в ОП «Центральный» УМВД России по <адрес>, Коновалов не жаловался на свое здоровье, речь была связная (л.д. 57-58).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что работает инспектором дежурной группы в ОГИБДД УМВД России по <адрес>. В его обязанности входит прием сообщений, заявлений о преступлениях, административных правонарушений и происшествий. ДД.ММ.ГГГГ находился на суточном дежурстве, в дневное время, по служебному стационарному телефону поступил звонок, голос был мужской, мужчина отказался представляться, пояснил, что в районе «<адрес>» <адрес>, мужчина в камуфляжной куртки, занимается незаконным сбытом наркотических средств. После чего, он зарегистрировал данное сообщение и сообщил экипажу ДПС единой дислокации ОГИБДД УМВД России по <адрес>, далее информацию сообщил в дежурную часть в ОП «Центральный» УМВД России по <адрес> (л.д. 81-82).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находился в <адрес>, по продолжению сотрудников полиции участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра мужчины. Также был приглашен еще один мужчина в качестве понятого, ранее ему не знакомый. После чего, он вместе со вторым понятым и сотрудниками полиции прошли в ОП «Центральный» УМВД России по <адрес>, где в досмотровой комнате находился ранее ему незнакомый Коновалов В.С., который представился. На вопрос сотрудников полиции, имеется ли при Коновалове запрещенные либо наркотические средства, Коновалов промолчал, нечего пояснять не стал. После чего сотрудники полиции вместе с служебной собакой произвели его личный досмотр, в ходе которого из наружного центрального нагрудного кармана «кенгуру» куртки надетой на нём, было обнаружено целофанновый сверток обмотанный белой изолетной, внутри которой находилось 10 свертков белой изоленты с веществом и 40 фольгированных свертков, данные свертки были помещены в пустой бумажный конверт, который был проклеен и опечатан оттиском печати, на котором поставили подписи он и второй понятой, Коновалов отказался. На вопрос сотрудников полиции, что это за свертки, Коновалов нечего не ответил. Далее правого из правого кармана штанов надетой на Коновалове, сотрудник полиции обнаружил и изъял сотовый телефон модели «TCL» с сим картой, и банковскую карту «Тинькофф», которые также были помещены в пустые бумажные конверты, проклеены и опечатаны оттиском печати, на котором поставили подписи он и второй понятой, Коновалов также отказался ставить свою подпись. Далее был составлен протокол личного досмотра Коновалова, с которым Коновалов, он и второй понятой ознакомились путем оглашения вслух сотрудником полиции, далее поставили подписи он и второй понятой, Коновалов отказался. Также с него было взято объяснение. При нахождении в досмотровой комнате в ОП «Центральный» УМВД России по <адрес>, Коновалов не жаловался на свое здоровье, речь была связная, видимых признаком алкогольного либо наркотического опьянения не заметил (л.д. 65-66).

Виновность подсудимого Коновалов В.С. в совершении инкриминируемого ему деяния так же подтверждается письменными доказательствами:

- рапортом старшего ИДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> Д.Э. Муравьева от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в период с 07.30 часов ДД.ММ.ГГГГ по 19.30 часов ДД.ММ.ГГГГ в составе экипажа ДПС № в составе инспектора ДПС взвода в составе роты ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> Муравьевым Д.Э. и инспектор инспектора ДПС взвода в составе роты ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> Ветчининым А.Г. было получено сообщение от ДГ ОБДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>, о том что молодой человек одетый в куртку камуфляжного цвета поднял закладку и двигается по <адрес> в сторону <адрес> №. Проехав по указанной заявке, по адресу 3500 метров от <адрес> в сторону <адрес> был задержан в 16.00 часов гражданин Коновалов В.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., схожий по приметам, который для дальнейшего разбирательства был доставлен в ОП «Центральный» Управления МВД России по <адрес>, к нему были применены специальные средства, ограничивающие подвижность (наручники). Перед проведением личного досмотра понятым и Коновалову В.С., были разъяснены права и обязанности предусмотренные ст. 51 Конституции РФ. В присутствии двух понятых, был произведен личный досмотр гражданина Коновалов В.С. с использованием служебной собаки «Рантонина Хазар». Собака обозначила позой на наличие у гр. Коновалова В.С. запрещенных веществ на территории РФ. В ходе личного досмотра из наружного центрального нагрудного кармана куртки надетой на гр. Коновалове В.С. был изъят полиэтиленовый сверток обмотанный белой изолетной, в котором находилось 40 фольгированных свертков с веществом внутри, 10 свертков обмотанных белой изоленты с веществом внутри, которые были уложены в пустой бумажный конверт, который был проклеен и опечатан оттиском печати № 1 ОГИБДД. Также в ходе личного досмотра Коновалова В.С. из правого переднего кармана штанов надетых на Коновалове, был изъят сотовый телефон в корпусе черного цвета, с сим картой «Теле-2», и банковская карта «Тинькофф», №, упакованы аналогичным способом. По окончанию личного досмотра понятые поставили свои подписи на запечатанных конвертах. Коновалов В.С. от подписи в протоколе личного досмотра и конвертах отказался (л.д.4);

- протокол личного досмотра Коновалова В.С. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого из наружного центрального нагрудного кармана куртки надетой на гр. Коновалове В.С. при участии понятых был изъят полиэтиленовый сверток обмотанный белой изолетной, в котором находилось 40 фольгированных свертков с веществом внутри, 10 свертков обмотанных белой изоленты с веществом внутри, которые были уложены в пустой бумажный конверт, который был проклеен и опечатан оттиском печати № 1 ОГИБДД. Также в ходе личного досмотра Коновалова В.С. из правого переднего кармана штанов надетых на Коновалове, был изъят сотовый телефон «TCL» в корпусе черного цвета, с сим картой «Теле-2», и банковская карта «Тинькофф», №, упакованы аналогичным способом (л.д. 5);

- из справки № от ДД.ММ.ГГГГ об исследовании следует, что на момент проведения исследования масса изъятого при личном досмотре Коновалова вещества, представленного на исследование составляла 60,137г., которое содержит в совеем составе мефедрон (4-метилметкатинон, включен в Список I раздела «Наркотические средства» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГг. (с поправками в редакции Постановлений Правительства РФ на настоящий момент) (л. д. 10-11);

- протоколами осмотров предметов и документов, в ходе которых были осмотрены сотовый телефон «TCL», с сим картой компании «Теле 2» в корпусе черного цвета, который был изъят в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ у Коновалова В.С.. При нажатии кнопки включения, введен цифровой проль, указанный Коноваловым, на дисплее имеются приложения: ветсап, камера, сообщения, фото звонки, телеграмм, Тинькофф, вибер, Траст-Валет. При открытии приложения «Телеграмм-канал» имеется переписка с ником «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, приобретении через тайник-закладку и последующем сбыте наркотического средства, а также инструктаж и вопросы при задержании в момент поднятия наркотического средства, а также обсужден вопросов по маршруту и стоимость следования до места нахождения тайника- закладки; также осмотрено приложение Траст-Валет, в кошельке баланс составляет 0, при осмотре приложения «Тинькофф» имеется перевод ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1500 рублей пополнение с «YooMoney Transfer»; банковская карта банка «Тинькофф» № на имя В. Коновалов. При осмотре сотового телефона и переписок в Телегамм, коновалов В.С. указал, что данная переписка с ником <данные изъяты>, о местонахождения наркотических средств, которые он поднял и в последствии должен был отвести в <адрес>, также указал, что с <данные изъяты>, никогда не встречался, его не видел, ранее незаконным оборотом наркотиков не занимался. Раннею переписку с <данные изъяты>, о том, что«<данные изъяты> предложил «заработать» и он «согласился» удалил. Кроме того подтвердил, что ему действительно переводило неизвестное лицо 1500 рублей на карту «Тинькофф» за проезд. Банковская карта банка «Тинькофф» № на его имя и принадлежит ему (л.д. 19-33, л.д. 34-41). Телефон, банковская карта признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д.42) и сданы в камеру хранения вещественных доказательств ОП «Центральный» УМВД России по <адрес> на основании постановления и квитанции № (л.д.43-44);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на экспертизу «изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Коновалова В.С. вещество» содержит в своем составе наркотическое средство: мефедрон (4-метилметкатинон, включен в Список I раздела «Наркотические средства» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГг. (с поправками в редакции Постановлений Правительства РФ на настоящий момент). Общая масса вещества, на момент проведения экспертизы составила 59,937 грамм (л.д. 69-72);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрены: Мультифора, внутри которой находится конверт, в котором находится 40 свертков фольги с наркотическим средством внутри и 10 свертков обмотанных изолентой с наркотическим средством внутри, изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Коновалова В.С., содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) суммарной массой на момент проведения экспертизы 59,937 грамм. Мультифора, края которой прошиты нитями белого цвета, концы нитей скреплены бумажными бирками: на одной бирке имеется пояснительная записка с текстом следующего содержания: «Опечатано в экспертно-криминалистическом отделе Управления МВД России по <адрес> после производства исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, и экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Эксперт/подпись». Имеется оттиск круглой мастичной печати синего цвета «ЭКО Экспертно - криминалистический отдел 39 Управление МВД России по <адрес>». Клапан бумажного конверта, заклеен, проклеен. Правый край конверта завернут на оборотную сторону конверта, заклеен и проклеен отрезком бумаги белого цвета, на котором имеются оттиск круглой печати синего цвета «№ 1 ОП «Центральный» Управления МВД России по <адрес>*» с тремя рукописными подписями, и пояснительная надпись с текстом следующего содержания: «Изъято ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Коновалова С.В.» Целостность упаковки не нарушена (л.д. 73-76), которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в качестве таковых (л.д.77) и сданы в камеру хранения вещественных доказательств ОП «Центральный» УМВД России по <адрес>, на основании постановления (л.д. 78) и квитанции № (л.д.79);

- - протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрено: Электронная выписка о движении денежных средств, по банковской карте «Тинькофф» № владельца карты Коновалова В.С., ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно ответа и выписки о движении денежных средств, по банковской карте «Тинькофф» на имя Коновалова В.С., которая содержит информацию о движении денежных средств за ДД.ММ.ГГГГ в 04:56:10 пополнение на карту на сумму 1500 рублей, через «Yoomoney» (л.д. 83-87), которые на основании постановления признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела в качестве таковых (л.д. 76-77).

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, являющих относимыми, допустимыми и достоверными, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, позволяет считать виновность Коновалова В.С. в инкриминируемом преступлении доказанной.

    Следственные действия с участием Коновалова В.С. проведены в присутствии защитника, ему разъяснены его процессуальные права, а также ст.51 Конституции РФ, он был предупрежден о возможности использования его показаний в качестве доказательств по делу. В судебном заседании подсудимый Коновалов В.С. ни процедуру проведения с ним следственных действий, ни их результаты не оспаривал.

    Оценивая заключение приведенных выше экспертизы, суд считает, что заключение экспертизы проведено в соответствии с требованиями закона, заключение дано компетентным и квалифицированным экспертом, выводы являются полными и мотивированными, ясны и сомнений у суда не вызывают.

Судом установлено, что показания свидетелей, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, а также показания самого подсудимого Коновалова В.С. данные им в ходе следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенные в судебном заседании, которые он подтвердил в судебном заседании являются последовательными, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, не установлено в судебном заседании каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого указанными свидетелями, а также об их заинтересованности в исходе дела.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Действия подсудимого Коновалова В.С. суд квалифицирует по ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При этом суд исходит из того, что подсудимый Коновалов В.С. ДД.ММ.ГГГГ незаконно, умышленно, группой лиц по предварительному сговору, с неустановленным следствием лицом, действуя согласно отведенной ему роли, реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств неопределенному кругу лиц, умышленно, незаконно, в целях дальнейшего размещения в «тайнике – закладке», то есть незаконного сбыта, незаконно приобрел путем закладки полиэтиленовый пакет с находящимися в нём 40 свертков фольги и 10 свертков обмотанных изолентой, содержащих внутри наркотическое средство: мефедрон (4-метилметкатинон) суммарной массой не менее 60,137 грамм, что является крупным размером, для последующего сбыта неопределенному кругу лиц в различных местах на территории <адрес>.

Однако, Коновалов В.С. не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции, с изъятием наркотических средств из незаконного оборота.

Преступление подсудимым было совершено с прямым умыслом, поскольку он осознавал общественную опасность своих действий. Об умысле на незаконный сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом в крупном размере свидетельствует приобретение Коноваловым В.С. наркотического средства у неустановленного лица с использованием мессенджера «Telegram», через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет».

Масса и вид наркотического средства установлены экспертами и подсудимым не оспаривалась.

Мефедрон (4-метилметкатинон), включен в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент) суммарной массой 60,137 грамм, что является крупным размером согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного, особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей 228, 228.1, 229.1 УК РФ» (с поправками в редакции постановлений Правительства Российской Федерации на настоящий момент).

Исследованными судом доказательствами подтверждается, что Коновалов В.С. покушался на сбыт всей массы вышеуказанного наркотического средства – не менее 60,137 грамм. Преступление не было доведено до конца, по независящим от подсудимых обстоятельствам - в связи с пресечением преступной деятельности и изъятием сотрудниками полиции наркотического средства из незаконного оборота.

При этом суд исходит из того, что подсудимому с учетом характера его действий и жизненного опыта было достоверно известно, что действия по обороту наркотических средств запрещены законом, поэтому вышеописанные действия совершались умышленно.

О том, что средства, которые Коновалов В.С. покушался сбыть, являлись наркотическими и запрещенными в обороте на территории РФ, следует не только из показаний самого подсудимого, но и подтверждается заключениями экспертиз.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГг., 60,137 грамм наркотического средства Мефедрон (4-метилметкатинон), является крупным размером.

Квалифицирующий признак совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в судебном заседании. Объективно установлено, что подсудимый Коновалов В.С. и неустановленное лицо, вступили между собой в предварительный сговор на незаконный сбыт наркотических средств, заранее распределили роли, действовали совместно, согласованно, стремясь достичь единой общей цели, при этом умыслом на незаконный сбыт наркотических средств охватывались действия всех участников группы, что объективно установлено судом и подтверждается проколом осмотра сотового телефона подсудимого, который он использовал для сбыта наркотических средств.

Квалифицирующий признак совершения преступления «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)» нашел свое подтверждение в судебном заседании. Установлено, что Коновалов В.С. с помощью своего сотового телефона и установленного в нем приложения интернет-мессенджера «Telegram», используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», связался с неустановленным следствием лицом, использующим в приложении интернет-мессенджере «Telegram» ником <данные изъяты> с которым вступил в предварительный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц, в крупном размере, дав при этом согласие на участие в роли «курьера» в совершении незаконного сбыта наркотических средств бесконтактным способом, то есть через «тайники – закладки», предполагая это как источник дохода для удовлетворения своих жизненных потребностей и незаконного обогащения.

В судебном заседании поведение подсудимого не вызывало какого-либо сомнения у суда, поэтому он, как вменяемое лицо, должен нести уголовную ответственность и наказание за содеянное.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии со ст. 6, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности Коновалова В.С., <данные изъяты>

Согласно заключения комплексной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Коновалов В.С.. <данные изъяты> Может принимать участие в судебном разбирательстве. В принудительных мерах медицинского характера по психическому состоянию не нуждается.

    Оценивая данное заключение, суд находит доводы экспертов убедительными, а выводы - обоснованными. Судом учитывается, что экспертиза проведена с соблюдением требований закона, а компетентность экспертов сомнений не вызывает, суд соглашается с данным заключением и приходит к выводу о том, что Коновалова В.С. следует считать вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и не нуждающимся в настоящий момент в применении принудительных мер медицинского характера.

    Суд находит заключение судебной экспертизы обоснованным, поскольку экспертиза проведена в соответствии с законом, дана компетентными и квалифицированными экспертами, является полными, выводы экспертизы мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «и» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При наличии обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, наказание подсудимому должно быть назначено с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность изложенных смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, тяжесть совершенного преступления, его общественную опасность, а также личность подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому Коновалову В.С. наказание, предусмотренное санкцией ч.4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы.

Оснований для замены в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ Коновалову В.С. лишения свободы принудительными работами, судом не установлено, поскольку исправление осужденного невозможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

При назначении конкретного вида и срока наказания суд учитывает наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, требования ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и определяет наказание Коновалову В.С. в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что при назначении наказания по правилам ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ совпадает верхний предел наказания, которое может быть назначено в результате применения указанных положений, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией, суд назначает наказание ниже низшего предела.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

    Учитывая все обстоятельства по делу в совокупности, наличие смягчающих обстоятельств, сведения о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд полагает, что наказание должно быть назначено только в виде реального лишения свободы. Именно данный вид наказания обеспечит достижение целей наказания, связанных с исправлением подсудимого. При этом исправление подсудимого требует применение специальных мер воздействия в условиях исправительного учреждения. С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, направленного против здоровья населения, суд считает невозможным применение к подсудимому ст. 73 УК РФ и назначения наказания в виде условного осуждения с испытательным сроком.

Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с учетом личности виновного и материального положения его семьи, суд не усматривает.

В целях исполнения приговора, до его вступления в законную силу, меру пресечения подсудимому Коновалову В.С. следует оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах решается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать КОНОВАЛОВА В. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбытием в исправительной колонии строгого режима.

    Меру пресечения Коновалову В.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

    Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытого наказания, время содержания Коновалова В.С. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

    Вещественные доказательства:

    - выписка о движении денежных средств по банковской карте «Тинькофф», хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 76-77) – по вступлению приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела до истечении срока хранения;

    - мультифора, внутри которой находится конверт, в котором находится 40 сверкав фольги с наркотическим средством внутри и 10 свертков обмотанных изолентой с наркотическим средством внутри, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у Коновалова В.С., содержащий в своем составе мефедрон ( 4- метилметкатинон) суммарной массой после проведения экспертизы 59, 437 грамм, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Центральный» Управления МВД России по <адрес> – по вступлению приговора в законную силу, хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП «Центральный» Управления МВД России по <адрес> до принятия решения по выделенному уголовному делу (л.д. 91);

    - сотовый телефон «TCL» с сим – картой, и банковскую карту «Тинькофф» на имя Коновалова В.С. – хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Центральный» Управления МВД России по <адрес> – по вступлению приговора в законную силу - возвратить Коновалову В.С.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

    При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; принять участие в судебном заседании апелляционной инстанции как лично, так и посредством видеоконференц-связи.

    Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

    Судья:                 (подпись)                    Абрамян Э.Е.