Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1247/2022 ~ М-4992/2021 от 23.12.2021

№ 2-1247/22

№ 50RS0033-01-2021-009637-85

                     РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Сургай С.А.

При секретаре Ерзуковой М.С.

С участием прокурора Горьковой Т.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпухина А.А. к УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу, Министерству внутренних дел Российской Федерации (МВД России) о взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания под стражей,

                 УСТАНОВИЛ:

Карпухин А.А. обратился в суд с иском к УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу, МВД России о взыскании с ответчиков в свою пользу в счет денежной компенсации за нарушение условий содержания под стражей - <данные изъяты> руб.

Мотивирует свои требования тем, что он страдает рядом тяжелых хронических заболеваний, которые включены в перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей и отбыванию наказания. Данные о наличии указанных заболеваний имеются в материалах уголовного дела, находящегося в производстве следователя СУ УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу Тарасова А.А. Более того, ДД.ММ.ГГГГ следователь своим постановлением (при наличии медицинской справки от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он не может содержаться под стражей) задержал его и поместил под стражу в ИВС <адрес>. Считает, что незаконными действиями сотрудников полиции он был помещен в условия не соответствующие его состоянию здоровья. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Орехово-Зуевского городского суда Московской области на основании представленных доказательств он был освобожден из под стражи под домашний арест. ДД.ММ.ГГГГ он вновь был задержан по подозрению в совершенном преступления и помещен под стражу в ИВС <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ следователь Тарасов А.А. вновь вышел в Орехово-Зуевский городской суд с ходатайством об аресте, но не представил документы об инвалидности и сведения о заболеваниях и справку врача о невозможности содержания под стражей. Более того, перед помещением в ИВС <адрес> его отвезли ДД.ММ.ГГГГ в больницу, где он был осмотрен некомпетентным в области неврологии и инфекционных заболеваний врачом травматологом, который дал заключение, что он может содержаться под стражей. Его просьба об осмотре узкопрофильными врачами: инфекционистом и неврологом была отклонена. Незаконными действиями сотрудников МВД России он был помещен под стражу, то есть в условия, которые создают опасность для его здоровья и жизни, чем нарушаются его конституционные права о гарантии охраны здоровья.

В судебном заседании истец Карпухин А.А. исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что требования о взыскания денежной компенсации обоснованы тем, что в результате незаконных действий сотрудников полиции он был помещен и до настоящего времени содержится под стражей, в результате чего ухудшилось его здоровье.

Представитель ответчиков - УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу, а также МВД России (по доверенностям Савина Н.В.) в судебном заседании исковые требования не признала. Свою правовую позицию к заявленным Карпухиным А.А. требованиям выразила в возражениях на исковое заявление. Просила в удовлетворении иска отказать.

В настоящем процессе суд в порядке ст.45 ч.3 ГПК РФ привлек прокурора для участия в судебном заседании. Прокурор Горькова Т.В. в судебном заседании в своем заключении полагала, что оснований для рассмотрения дела согласно ст. 227.1 КАС РФ не имеется, поскольку истец фактически оспаривает законность своего содержания под стражей, указывая что в результате действий сотрудников полиции, причинен вред его здоровью. Исковые требования являются необоснованными и подлежащими отклонению, поскольку истец не доказал, что действиями сотрудников полиции был причинен вред его здоровью.

    Суд, выслушав участников процесса, заключение прокурора, изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив в совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ все представленные доказательства, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В судебном заседании установлено, что СУ УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело <данные изъяты> а ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по <данные изъяты> Указанные уголовные дела соединены в одном производстве.

ДД.ММ.ГГГГ, а затем ДД.ММ.ГГГГ Карпухину А.А., в качестве подозреваемого в совершении первых двух преступлений, избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Карпухин А.А. скрывался от органов предварительного следствия, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ он был задержан в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ и помещен в ИВС УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу.

ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевским городским судом Московской области подозреваемому Карпухину А.А. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на 10 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевским городским судом Московской области ходатайство следователя о продлении Карпухину А.А. срока домашнего ареста оставлено без рассмотрения, поскольку обвиняемый скрылся и его место нахождения неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ Карпухин А.А. был объявлен в розыск.

ДД.ММ.ГГГГ местонахождение Карпухина А.А. установлено, он был задержан в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ, ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевским городским судом Московской области Карпухину А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 мес. 29 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное постановление не обжаловалось.

ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевским городским судом Московской области Карпухину А.А. продлен срок содержания под стражей на 13 суток, до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное постановление апелляционным постановлением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отставлено без изменения, а апелляционные жалобы обвиняемого Карпухина А.А. и его защитника - без удовлетворения.

Постановлением Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения обвиняемому Карпухину А.А. оставлена прежняя - заключение под стражу, продлен срок содержания его под стражей на шесть месяцев с момента поступления уголовного дела в суд, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное постановление не обжаловалось.

Из указанного постановления следует, что наличие у Карпухина А.А. ряда хронических заболеваний - медицинских противопоказаний, установленных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», исключающих возможность содержания обвиняемого под стражей судом не установлено.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению; вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.

Условия и порядок содержания в следственных изоляторах регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В силу статей 15, 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, которую необходимо рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Суд считает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт причинения ему ответчиками какого-либо вреда, в том числе нравственных или физических страданий в результате нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему другие нематериальные блага.

    В связи с этим, исковые требования Карпухина А.А. о взыскании в его пользу в счет денежной компенсации за нарушение условий содержания под стражей - <данные изъяты> руб., как необоснованные, подлежат отклонению.

    Ссылка истца в обосновании своих требований о взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания под стражей на ст. 227.1 КАС РФ, не принимаются судом во внимание по следующим основаниям.

В силу ч. 6 ст. 227.1 КАС РФ, если в административном исковом заявлении содержится требование о возмещении вреда, причиненного нарушением условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении имуществу и (или) здоровью административного истца, суд принимает решение о переходе к рассмотрению этого требования по правилам гражданского судопроизводства в соответствии со статьей 16.1 настоящего Кодекса.

Именно с учетом того, что юридически значимым обстоятельством для присуждения компенсации в порядке ст.227.1 КАС РФ является установление судом нарушений установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а исковое заявление Карпухина А.А. и его пояснения в суде содержат сведения о причинении вреда его здоровью со ссылкой на то, что в результате действий должностных лиц УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу он незаконно был помещен и содержится до настоящего времени под стражей, то данные требования рассмотрены судом в порядке гражданского судопроизводства.

Представленные в материалы медицинские документы, подтверждающие наличие у Карпухина А.А. ряда хронических заболеваний, по убеждению суда не могут служить основанием к удовлетворению исковых требований, поскольку истцу избрана мера пресечения в виде заключения по стражу судебными актами, вступившими в законную силу. Действия (бездействие) должностных лиц УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу в отношении Карпухина А.А. незаконными также не признавались.

Помимо этого, суд считает, что сами по себе вышеназванные медицинские документы не доказывают причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) сотрудников МВД России и причиненным Карпухину А.А. вредом здоровью.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                     РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Карпухина А.А. к УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу, МВД России о взыскании в счет денежной компенсации за нарушение условий содержания под стражей - <данные изъяты> руб., - отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий: Сургай С.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ