Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-252/2024 (2-1866/2023;) ~ М-1720/2023 от 09.11.2023

44RS0028-01-2023-002014-24

Дело № 2-252/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2024 года

Костромской районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой О.Е.,

при секретаре Любимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Милецкой ЛЛ.А. к администрации Костромского муниципального района Костромской области, МТУ Росимущество во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности,

установил:

Милецкая Л.А. обратилась в Костромской районный суд Костромской области с иском к администрации Костромского муниципального района Костромской области о признании права собственности на жилой дом и земельные участки в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований указала, что мать истца Милецкая Я.В. примерно в 1976 году купила за 200 рублей дом и земельный участок с кадастровым номером №91 по адресу: (адрес)), ***** кв.м. Постановлением от 14.06.2023. земельному участку был присвоен почтовый адрес (адрес) В 1983 году истец с мамой хозспособом восстановили жилую комнату и общая площадь дома стала по настоящее время 18 кв.м.

12.04.1995 года мама истца умерла. Наследство после смерти у нотариуса не оформлялось, поскольку истец является единственным наследником. Фактически истец приняла наследство после смерти матери. Пользовалась жилым домом и земельным участком открыто и добросовестно, также несет бремя содержания данного имущества, уплачивает налоги.

Истцом в адрес администрации Самсоновского сельского поселения были направлены запросы, на которые были даны ответы, что данных о приобретении мамой истца дома и земельного участка нет.

В течение 18 лет мать истца и сама истец добросовестно, открыто и непрерывно владели земельным участком и жилым домом, как своим собственным.

Со ссылками на ст.ст. 218, 223, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2020 № 10/22, просит признать за право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью ***** кв.м., расположенный по адресу: (адрес), категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства; на индивидуальный жилой дом, общей площадью ***** кв.м, расположенный по адресу: (адрес) в силу приобретательной давности.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в соответствии со ст. 40 ГПК РФ в качестве ответчика МТУ Росимущество во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях.; в соответствии со ст. 43 ГПК РФ привлечено Управление Росреестра по Костромской области, администрация Самсоновского сельского поселения, Комитет имущественных и земельных отношений, архитектуры и градостроительства Костромской области..

В судебном заседании истец Милецкая Л.А. исковые требования поддержала, по доводам изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что Милецкая Я.В. это её мама. Ей не известно, что при жизни маме выдавалось свидетельство о праве на землю. В д. Горки у мамы был единственный земельный участок, других не было. Возможно, у мамы и было свидетельство на землю, но в доме, где они проживали, произошел пожар, и не все документы удалось вынести. Она (Милецкая Л.А.) искала документы, пыталась найти, но ничего не нашла. Пояснила, что дом, расположенный на земельном участке, старенький, построен был примерно в 1975-1976 годах. В 1995 году, когда проводилась инвентаризация земель, приходили две женщины из администрации, производили замеры земельного участка, намеряли 11 соток, сказали, что участок оказался больше и выдали квитанции.

Представитель истца адвокат Шестирикова Ю.А., которая исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в заявлении. Пояснила, что после смерти Милецкой Я.В. единственным наследником является её дочь Милецкая Л.А. Из пояснений доверительницы представителю известно, что истец с матерью выбрали участок для занятия огородничеством. Мать истца купила этот участок за 200 рублей у бабы Мани. Личность бабы Мани не известна, найти её истец не может, администрация отказалась предоставить сведения о бабе Мане. Мать истца говорила, что договор купли-продажи был письменно оформлен, но в связи с переездом документы были утрачены. Милецкая Л.А. наследство не стала оформлять в связи с тем, что продолжала пользоваться земельным участком, никто больше на него не претендовал, других наследников нет, необходимости оформлять наследство не видела, налоги за земельный участок продолжала платить, чувствовала себя добросовестным пользователем. Истец использовала земельный участок и дом для дачного хозяйства. На земельном участке возделывала землю, сажала овощи, цветы и плодовые деревья. Домик использовался для ночёвки в летний период.На момент продажи дом был очень старый, со временем начал рушиться, в связи с чем пришлось убрать повреждённую комнату, и на её месте построить новую комнату из подручных материалов. На сегодняшний момент комната находится в том же состоянии, в котором её восстановили в восьмидесятые годы. Дом расположен на земельном участке, которому присвоен адрес Горки, 2.

Представитель ответчика администрации Костромского муниципального района Костромской области ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, разрешение дела оставил на усмотрение суда.

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В отзыве на исковое заявление указал, что в территориальной базе федерального имущества отсутствуют сведения об объектах недвижимости: земельный участок с кадастровым номером №, площадью ***** кв.м, расположенный по адресу: (адрес); индивидуальный жилой дом, площадью ***** кв.м, расположенный по адресу: (адрес) Право собственности РФ на указанные объекты недвижимого имущества не зарегистрировано. Со ссылками на ст.234 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2020, указало, что лицо, считающее что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в те5чение пятнадцать лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Костромской области, Комитета имущественных и земельных отношений, архитектуры и градостроительства администрации Костромского муниципального района ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, разрешение дела оставили на усмотрение суда.

Представитель третьего лица администрации Самсоновского сельского поселения Костромского муниципального района, будучи надлежаще извещенным, в суд не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФЫ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, обозрев подлинные материалы инвентаризации н/с Горки Самсоновского сельского поселения, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 ГК Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, пунктом 1 статьи 234 ГК Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума ВАС Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» от 29 апреля 2010 года № 10/22 при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК Российской Федерации);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 постановления № 10/22 от 29 апреля 2010 года также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

С учётом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные, предусмотренные в пункте 2 статьи 218 ГК Российской Федерации основания возникновения права собственности.

Предметом спора по настоящему делу являются земельный участок с кадастровым номером № ***** кв.м., расположенный по адресу: (адрес) и расположенный на этом участке индивидуальный жилой дом, общей площадью ***** кв.м.

Как следует из искового заявления и пояснений истца, земельный участок и расположенный на нем дом был куплен мамой истца Милецкой Я.В. в 1976 году за 200 рублей. Документы, подтверждающие факт покупки спорного имущества, у истца отсутствуют.

12 апреля 1995 года Милецкая Я.В. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № Милецкая Л.А. является единственной наследницей после смерти Милецкой Я.В. К нотариусу за оформлением наследственных прав не обращалась.

Согласно Уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений, в ЕГРН сведения об объекте недвижимости жилой дом, расположенный по адресу: Костромской район д. Горки (Самсоновский с/с), отсутствуют.

Из выписки государственного реестра недвижимости на спорный земельный участок усматривается, что земельный участок был поставлен на кадастровый учет 15.12.2002 с присвоением кадастрового номера №.Имеет категорию земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. В особых отметках правообладателем земельного участка указана «Милецкая Лариса Александровна», вид права «государственная собственность». Право собственности на земельный участок ни за кем не зарегистрировано. Сведения о собственниках жилого дома в материалах дела отсутствуют.

Однако из представленных документов и фотографий, можно сделать вывод, что земельный участок и жилой дом находились в пользовании истца Милецкой Л.А. и её мамы Милецкой Я.В. на протяжении нескольких десятков лет. И в ходе земельной реформы земельный участок был предоставлен матери истца Милецкой Я.В. с выдачей свидетельства на право собственности на землю.

Так в материалах инвентаризации земель населенного пункта Горки Самсоновского сельского поселения Костромской области в списке землепользователей под номером 25 значится Милецкая Я.В.. В графах «Наименование документа удостоверяющего право на землю» указано свидетельство № 205, «Площадь по документам» 0,10 га, «личное подсобное хозяйство» - 0,11га; в том числе под «постройками» - 138 кв.м. Земельный участок определен координатами и имеет площадь 1070,69 кв.м.

В пояснительной записке к материалам инвентаризации указано, что в результате произведенной инвентаризации земель н.п. Горки установлено: из 74 владельцев земельных участков, 46 имеют документ на права собственности на землю, а 26 не имеют. Превышение занимаемых площадей по сравнению с отведенными колеблется в пределах от 0,01 га (Милецкая Я.В.).

Таким образом, на момент проведения инвентаризации в 1995 году земельный участок находился во владении Милецкой Я.В. по правоустанавливающему документу, который к настоящему времени утрачен. Никакие предпринимаемые судом и истцом меры к обнаружению документа положительных результатов не принесли.

Однако факт приобретения Милецкой Я.В. земельного участка и жилого дома на законных основаниях, а также пользование Милецкой Я.В. и истцом земельным участком и домом, подтверждается показаниями свидетелей.

Так свидетель Костров С.В. в судебном заседании пояснил, что у него имеется дача в д. Горки, д.4. С Милецкой Л.А. он познакомился, когда Милецкие приобрели дом в д. Горки, это было в 1970-х годах. Дом Милецкая Л.А. и её мама купили у бабушки, которая раньше жила в доме. Данный факт свидетелю известен со слов родителей. Домом Милецкие пользовались каждое лето, приезжали как на дачу. В настоящее время в дом приезжает Милецкая Л.А. с друзьями. Она ухаживает за домом, ремонтирует его, обрабатывает земельный участок. С момента приобретения земельного участка и дома, он (Костров С.В.) всегда думал, что Милецкая Л.А. является собственником. Ни с чей стороны притязаний на дом и земельный участок не было.

Свидетель Тарасов М.В. пояснил, что больше 20 лет знаком с истцом. У Милецкой Л.А. находится дом в д. Горки, она его использует, как дачу. Лет 20 он вместе с Милецкой Л.А. ездит в данный дом, помогает истцу перевозить овощи, копать земельный участок. На земельном участке имеется старый дом. Милецкая Л.А. ремонтирует его. Все время, что приезжал к Милецкой Л.А. в д. Горки, думал, что она является собственником земельного участка и дома, даже не возникало сомнений в этом.

Суд доверяет показаниям свидетелей, поскольку они подробны, последовательны, согласуются с пояснения истца и представителя, а также с материалами дела.

Факт пользования Милецкой Л.А. спорным земельным участком также подтверждается налоговыми уведомлениями, представленными в материалы, из которых следует, что Милецкой Л.А. начислялся земельный налог за участок с кадастровым номером № в (адрес).

В целях индивидуализации спорного объекта жилого дома, определения его основных характеристик истец заказала выполнение технического плана.

Как следует из технического плана, составленного кадастровым инженером Несыновой А.В., работающей в ООО «Центр кадастровых работ», здание имеет назначение - жилой дом, вид индивидуальный жилой дом, материал наружных стен каркасно-обшивные, год постройки 1983, площадь ***** кв. м, расположен в кадастровом квартале №, в границах земельного участка №, местоположение объекта (адрес) дополнение местоположения объекта недвижимости з/у2.

Директор ООО «Центр кадастровых работ» Гусева М.И., опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснила, что ООО проводило работы по изготовлению технического плана на жилой дом по адресу: (адрес) Был составлен договор от 30 июля 2023 года. После заключения договора и внесения аванса, сотрудники выехали, померили объект, затем приехал геодезист, который привязывал участок к местности, затем изготавливали технический план. Технический план в соответствии с законодательством может быть изготовлен на основании технического паспорта, выданного до 1 января 2013 года, которого у Милецкой Л.А. не было; на основании проекта, его тоже нет; на основании решения о вводе объекта в эксплуатацию, его тоже нет; а также на основании декларации, которую как раз и подписала Милецкая Л.А. Жилой дом площадью ***** кв.м расположен на земельном участке с кадастровым номером №, но участок границ не имеет.

Пояснения свидетеля согласуются с представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем, суд считает их достоверными.

При указанных обстоятельствах, оценивая собранные доказательства в их совокупности, у суда не вызывает сомнений, что Милецкая Л.А. длительно на протяжении более 20 лет, открыто и непрерывно владеет спорным имуществом, добросовестно исполняя обязанности собственника этого имущества без каких-либо договорных отношений, обрабатывает земельный участок в соответствии с видом разрешенного использования, несет расходы по содержанию дома и земельного участка.

Кроме того, каких-либо притязаний на спорные объекты недвижимости со стороны третьих лиц в ходе рассмотрения дела не установлено. Указание в «особых отметках» ЕГРН об отнесении земельного участка к государственной собственности документального обоснования не имеет, при этом отрицается ответчиком МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, и опровергается сведениями, отраженными в материалах инвентаризации земель о принадлежности участка пользователю на основании правоустанавливающего документа.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие материально-правового интереса в отношении спорного имущества со стороны других лиц, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска и признании за Милецкой Л.А. право собственности на земельный участок и жилой дом в порядке приобретательной давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Милецкой Ларисы Александровны удовлетворить.

Признать за Милецкой Л.А., ДДММГГГГ года рождения, право собственности в силу приобретательной давности на:

- земельный участок, площадью ***** кв.м, с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: (адрес)

- индивидуальный жилой дом, материал наружных стен каркасно-обшивные, год постройки 1983, площадь ***** кв. м, расположен в кадастровом квартале №, в границах земельного участка №, местоположение объекта (адрес)

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Костромской районный суд Костромской области.

Председательствующий судья                                                                         О.Е. Воронова

решение в окончательной форме

изготовлено 05.03.2024 - судья