Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1068/2023 ~ М-101/2023 от 17.01.2023

Дело № 2-1068/2023

Уникальный идентификатор дела 18RS0013-01-2023-000128-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2023 года                                                                               село Завьялово УР

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кочуровой Н.Н., при секретаре судебного заседания Кривоноговой М.С.,

с участием:

- истца – Военного прокурора Ижевского гарнизона Центрального военного округа в лице помощника прокурора Бородина В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Военного прокурора Ижевского гарнизона Центрального военного округа, действующего в интересах Российской Федерации, к Касумову Юсифу Магомед оглы о применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании денежных средств в доход Российской Федерации,

установил:

Военный прокурор Ижевского гарнизона в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к Касумову Ю.М.о., в котором просит:

1. Признать недействительной в силу ничтожности сделку по получению Касумовым Ю.М.о. от Закирова А.Ю. денежных средств в сумме 50000 рублей за оказание посреднических услуг в передаче взятки должностному лицу;

2. Признать неосновательным обогащением денежные средства в размере 50000 рублей, полученные Касумовым Ю.М.о. от Закирова А.Ю., за посредничество во взятке;

3. Применить последствия недействительности ничтожных сделок и взыскать с Касумова Ю.М.о. в доход Российской Федерации денежные средства в размере 50000 рублей, полученные от Закирова А.Ю.

Кроме того, Военный прокурор Ижевского гарнизона в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к Касумову Ю.М.о., в котором просит:

1. Признать недействительной в силу ничтожности сделку по получению Касумовым Ю.М.о. от Камалова А.И. денежных средств в сумме 50000 рублей за оказание посреднических услуг в передаче взятки должностному лицу;

2. Признать неосновательным обогащением денежные средства в размере 50000 рублей, полученные Касумовым Ю.М.о. Камалова А.И., за посредничество во взятке;

3. Применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать с Касумова Ю.М.о. в доход Российской Федерации денежные средства в размере 50000 рублей, полученные от Камалова А.И.

Требования мотивированы тем, что Касумов Ю.М.о. совершил преступление, заключающееся в посредничестве получения должностным лицом взятки в виде денег в значительном размере за незаконные действия гражданина Закирова А.Ю. – в незаконном освобождении его от призыва на военную службу, а также получении за свои услуги денежных средств в сумме 50000 рублей. 8 ноября 2022 года Завьяловским районным судом Удмуртской Республики вынесен обвинительный приговор в отношении Касумова Ю.М.о., в соответствии с которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 291.1 Уголовного кодекса РФ. Кроме того, 14 декабря 2022 года Завьяловским районным судом Удмуртской Республики вынесен обвинительный приговор в отношении Камалова А.И., в соответствии с которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 291 Уголовного кодекса РФ. Из приговора суда следует, что Камалов А.И. совершил преступление, заключающееся в передаче взятки должностному лицу через посредника Касумова Ю.М.о. в виде денег в значительном размере за незаконные действия гражданина Камалова А.И. – в незаконном освобождении его от призыва на военную службу, а также получении за свои услуги денежных средств в сумме 50000 рублей. Постановлением заместителя руководителя военного следственного отдела СК России по Ижевскому гарнизону от 26 июля 2022 года уголовное преследование в отношении Касумова Ю.М.о. по эпизоду посредничества во взяточничестве должностному лицу от Камалова А.И. на основании статьи 28 Уголовного процессуального кодекса РФ прекращено в связи с деятельным раскаянием. Установленные постановлением от 26 июля 2022 года и приговором суда от 14 декабря 2022 года обстоятельства свидетельствуют о получении Касумовым Ю.М.о. от Камалова А.И. за свои услуги денежных средств в размере 50000 рублей. Вопрос о конфискации полученных в результате преступной деятельности денежных средств, не решен, полученные денежные средства использованы ответчиком в личных целях. В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Согласно статье 169 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом. Преступные действия Касумова Ю.М.о., совершенные из корыстной заинтересованности, повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства. Таким образом, денежные средства, полученные Касумовым Ю.М.о. в результате реализации его преступного умысла, подлежат взысканию в доход государства. Исковые требования предъявлены на основании статей 167-169 Гражданского кодекса РФ.

Определением суда от 15 февраля 2023 года в рамках гражданского дела № 2-1068/2023 судом принят отказ истца от исковых требований в части признания недействительной в силу ничтожности сделки по получению Касумовым Ю.М.о. от Закирова А.Ю. денежных средств в сумме 50000 рублей за оказание посреднических услуг в передаче взятки должностному лицу (пункт 1) и признании неосновательным обогащением денежные средства в размере 50000 рублей, полученные Касумовым Ю.М.о. от Закирова А.Ю., за посредничество во взятке (пункт 2), производство в этой части прекращено. Этим же определением к производству суда принято ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит применить последствия недействительности ничтожной сделки, совершенной между Касумовым Ю.М.о. и Закировым А.Ю., взыскать с Касумова Ю.М.о. денежные средства в размере 50000 рублей в доход государства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Закиров А.Ю.

Определением суда от 15 февраля 2023 года в рамках гражданского дела № 2-1069/2023 судом принят отказ истца от исковых требований в части признания недействительной в силу ничтожности сделки по получению Касумовым Ю.М.о. от Камалова А.И. денежных средств в сумме 50000 рублей за оказание посреднических услуг в передаче взятки должностному лицу (пункт 1) и признании неосновательным обогащением денежные средства в размере 50000 рублей, полученные Касумовым Ю.М.о. от Камалова А.И., за посредничество во взятке (пункт 2), производство в этой части прекращено. Этим же определением к производству суда принято ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит применить последствия недействительности ничтожной сделки, совершенной между Касумовым Ю.М.о. и Камаловым А.И., взыскать с Касумова Ю.М.о. денежные средства в размере 50000 рублей в доход государства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Камалов А.И.

Определением суда от 15 февраля 2023 года гражданское дело № 2-1068/2023 по иску Военного прокурора Ижевского гарнизона в интересах Российской Федерации к Касумову Юсифу Магомед оглы о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной между Касумовым Ю.М.о. и Закировым А.Ю., взыскании с Касумова Ю.М.о. денежных средств в размере 50000 рублей в доход государства и гражданское дело № 2-1069/2023 по иску Военного прокурора Ижевского гарнизона в интересах Российской Федерации к Касумову Юсифу Магомед оглы о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной между Касумовым Ю.М.о. и Камаловым А.И., взыскании с Касумова Ю.М.о. денежных средств в размере 50000 рублей в доход государства объединены в одно производство.

В судебном заседании представитель истца – помощник Военного прокурора Ижевского гарнизона Центрального военного округа Бородин В.С. исковые требования поддержал в полном объеме, основываясь на доводах, изложенных в исковом заявлении.

Третьи лица Закиров А.Ю., Камалов А.И., извещенные о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайство об отложении дела слушанием не обращались.

Ответчик Касумов Ю.М.о. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

По требованию части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, иными средствами связи и доставки, обеспечивающими фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абз. 2 пункта 67 Постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах в целях соблюдения права сторон на судопроизводство в разумный срок, на основании статьей 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Приговором Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 8 ноября 2022 года Касумов Ю.М.о. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 291.1 Уголовного кодекса РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок три года условно с испытательным сроком три года.

В ходе рассмотрения уголовного дела судом было установлено, что Касумов Ю.М.о. совершил преступление, заключающееся в посредничестве получения должностным лицом взятки в виде денег в значительном размере за незаконные действия гражданина Закирова А.Ю. – в незаконном освобождении его от призыва на военную службу, а также получении за свои услуги денежных средств.

В результате противоправных действий, установленных приговором суда, Касумов Ю.М.о. необоснованно получил денежные средства на общую сумму 50000 рублей. Приговором суда, вступившим в законную силу 21 ноября 2022 года, вопрос о конфискации денежных средств, полученных в виде взятки, не решен, полученные денежные средства использованы ответчиком в личных целях.

Приговором Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 14 декабря 2022 года Камалов А.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 291 Уголовного кодекса РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок два года два месяца условно с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Из приговора суда следует, что Камалов А.И. совершил преступление, заключающееся в передаче взятки должностному лицу через посредника Касумова Ю.М.о. в виде денег в значительном размере за незаконные действия гражданина Камалова А.И. – в незаконном освобождении его от призыва на военную службу, а также получении за свои услуги денежных средств в сумме 50000 рублей.

Постановлением заместителя руководителя военного следственного отдела СК России по Ижевскому гарнизону от 26 июля 2022 года уголовное преследование в отношении Касумова Ю.М.о. по эпизоду посредничества во взяточничестве должностному лицу от Камалова А.И. на основании статьи 28 Уголовного процессуального кодекса РФ прекращено в связи с деятельным раскаянием.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частями 1,3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что Касумов Ю.М.о. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 291.1 Уголовного кодекса РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок три года условно с испытательным сроком три года. Приговор вступил в законную силу 21 ноября 2022 года, вопрос о конфискации денежных средств, полученных в результате преступной деятельности, не решен, полученные денежные средства использованы ответчиком в личных целях.

Кроме того, приговором Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 14 декабря 2022 года Камалов А.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 291 Уголовного кодекса РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок два года два месяца условно с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Из приговора суда следует, что Камалов А.И. совершил преступление, заключающееся в передаче взятки должностному лицу через посредника Касумова Ю.М.о. в виде денег в значительном размере за незаконные действия гражданина Камалова А.И. – в незаконном освобождении его от призыва на военную службу, а также получении за свои услуги денежных средств в сумме 50000 рублей.

В ходе предварительного следствия Касумов Ю.М.о. свою причастность к совершению преступления признал в полном объеме, в связи с чем постановлением заместителя руководителя военного следственного отдела СК России по Ижевскому гарнизону от 26 июля 2022 года уголовное преследование в отношении Касумова Ю.М.о. по эпизоду посредничества во взяточничестве должностному лицу от Камалова А.И. на основании статьи 28 Уголовного процессуального кодекса РФ прекращено в связи с деятельным раскаянием.

Установленные постановлением от 26 июля 2022 года и приговором суда от 14 декабря 2022 года обстоятельства свидетельствуют о получении Касумовым Ю.М.о. от Камалова А.И. за свои услуги денежных средств в размере 50000 рублей. Вопрос о конфискации полученных в результате преступной деятельности денежных средств, не решен, полученные денежные средства использованы ответчиком в личных целях.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 169 Гражданского кодекса РФ, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации », разъяснено, что в качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми. Для применения статьи 169 Гражданского кодекса РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно. Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 Гражданского кодекса РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08 июня 2004 года № 226-О, квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающей суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Таким образом, судом установлено, что все стороны сделок действовали умышленно, с целью, обозначенной в статье 169 Гражданского кодекса РФ, сделка была исполнена, полученные от Закирова А.Ю. денежные средства в размере 50000 рублей и от Камалова А.И. денежные средства в размере 50000 рублей ответчиком Касумовым Ю.М.о. израсходованы в своих интересах.

Исходя из установленных в настоящем судебном заседании обстоятельств, суд находит требования истца о применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании денежных средств в доход государства законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в бюджет, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В силу ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежит взысканию в бюджет муниципального района по месту рассмотрения дела.

Таким образом, государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче настоящего иска в суд был освобождён, подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования «Муниципальный округ Завьяловский район Удмуртской Республики» с учётом удовлетворения исковых требований в размере 3200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Военного прокурора Ижевского гарнизона Центрального военного округа, действующего в интересах Российской Федерации, к Касумову Юсифу Магомед оглы о применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании денежных средств в доход Российской Федерации удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с Касумова Юсифа Магомед оглы в доход Российской Федерации денежные средства в размере 50000 (Пятьдесят тысяч) рублей, поученные им в результате ничтожной сделки, совершенной между Касумовым Юсифом Магомед оглы и Закировым Алексеем Юрьевичем.

Взысканную сумму в размере 50000 (Пятьдесят тысяч) рублей перечислить в федеральный бюджет по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Взыскать с Касумова Юсифа Магомед оглы в доход Российской Федерации денежные средства в размере 50000 (Пятьдесят тысяч) рублей, поученные им в результате ничтожной сделки, совершенной между Касумовым Юсифом Магомед оглы и Камаловым Артуром Ильдаровичем.

Взысканную сумму в размере 50000 (Пятьдесят тысяч) рублей перечислить в федеральный бюджет по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Взыскать с Касумова Юсифа Магомед оглы в бюджет муниципального образования «Муниципальный округ Завьяловский район Удмуртской Республики» государственную пошлину в размере 3200 (Три тысячи двести) рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                                Н.Н. Кочурова