Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1082/2022 ~ М-403/2022 от 03.03.2022

Дело № 2-1082/2022

УИД № 42RS0008-01-2022-000840-81

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В.,

при секретаре Литвиненко Е.Р.,

рассмотрев в открытом заседании в г. Кемерово

                                                                                                 26 мая 2022 года

гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Холдинговая компания «Сибресурс» к Николаеву И.В. об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ХК «Сибресурс» обратилось в суд с иском к Николаеву И.В. об освобождении имущества от ареста.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9» (лизингодатель), в лице директора ФИО4, и обществом с ограниченной ответственностью Холдинговая Компания «Сибресурс» (лизингополучатель), в лице Генерального директора ФИО5, был согласован и подписан договор лизинга №, в соответствии с которым, лизингодатель обязуется приобрести в собственность предмет лизинга у продавца и предоставить за плату во временное владение и пользование. Согласно разделу 1 договора лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, продавцом выступает Николаев И.В. (ИНН №). Предметом договора лизинга являлось транспортное средство: автомобиль-самосвал 658991 (ХИНО 700), VIN: №, год изготовления 2014, государственный регистрационный знак № паспорт транспортного средства: <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.7.1, договора лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ Лизингополучатель вправе выкупить предмет лизинга по истечении срока действия договора, при условии внесение всех лизинговых платежей, и внесения выкупной цены, которая, согласно п.7.2, составляет 1 000 рублей.

Так, ООО ХК «Сибресурс» произвело полную оплату платежей и между ООО ХК «Сибресурс» и ФИО9 был подписан договор купли-продажи, в соответствии, с которым ООО ХК «Сибресурс» приобрело транспортное средство, указанное выше, после оплаты всех лизинговых платежей, выкупная стоимость также оплачена в согласованный сторонами срок транспортное средство находится в пользовании нашей организации с июля 2019 года, а по договору купли-продажи передано ООО ХК «Сибресурс» в конце октября 2021 года, то есть ООО ХК «Сибресурс является собственников транспортного средства, на которое наложен арест.

ООО ХК «Сибресурс» обратилось ДД.ММ.ГГГГ в ГИБДД по городу Прокопьевск для осуществления регистрационных действий, но не смогло произвести регистрационные действия, связанные с постановкой транспортного средства на регистрационный учет в связи с наличием постановления о запрете на регистрационные действия, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 Постановка транспортного средства на учет и обращение в подразделение ГИБДД с целью проведения регистрационного учета в январе 2022 года связано с неисправностью транспортного средства, а именно в топливной системе, после устранения всех неисправностей, транспортное средство было направлено для совершения регистрационных действий в подразделение ГИБДД.

Сам по себе факт регистрации транспортного средства имеет исключительно учетное значение и не выступает в качестве подтверждающего существование права собственности, которое возникает у приобретателя вещи по договору с момента ее передачи. Возникновение права собственности на автомобиль не связано с наличием государственной регистрации в компетентных органах.

Следовательно, у лица, приобретшего по договору транспортное средство у прежнего собственника, право собственности возникает с момента передачи такого имущества, и с этого момента приобретшее транспортное средство лицо вправе свободно, в полном объеме осуществлять гражданские права собственника (права владения, пользования и распоряжения).

На основании изложенного, истец просит снять/отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, принадлежащего ООО ХК «Сибресурс» на праве собственности: автомобиль-самосвал 658991 (ХИНО 700), VIN: №, год изготовления 2014, государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства: <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца ООО ХК «Сибресурс» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил, в суд представил письменные пояснения по делу, в которых просил приобщить дополнительные доказательств к материалам дела, рассмотреть дело в его отсутствие л.д.58).

Ответчик Николаев И.В., представитель ответчика ФИО9 представитель третьего лица МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не поступало.

Статья 35 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом они несут процессуальные обязанности, установленные действующим ГПК РФ и иными федеральными законами, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008г. №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Таким образом, учитывая, что все участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, исходя из положений ст.ст.115-117, 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле материалам.

На основании ч.1 ст. 233 ГПК РФ суд вынес определение от 26.05.2022 о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ст. 80 указанного Закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Согласно п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

При описи имущества должника судебный пристав-исполнитель исходит из презумпции принадлежности имущества должнику. Обязанность доказать, что арестованное имущество принадлежит третьему лицу, лежит на обратившейся в суд с иском об освобождении имущества от ареста стороне.

Пункт 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 содержит разъяснения, согласно которым ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Из анализа вышеизложенных норм права следует, что заинтересованное лицо свободно в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 161 ГК РФ сделки по отчуждению автотранспортных средств могут совершаться в простой письменной форме, поскольку закон не требует их нотариального удостоверения.

Согласно ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч.1 ст.460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору купли - продажи возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Регистрация автотранспортных средств в регистрирующем органе носит не правовой, а технический характер и не является государственной регистрацией права собственности и сделок с автотранспортными средствами. Поскольку иное не установлено законом, то право собственности у приобретателе автотранспортного средства возникает по договору с момента его передачи (ст. 223 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 442 ГПК РФ заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается в порядке ст.441 ГПК РФ, если имущество еще не реализовано. В остальных случаях дело рассматривается согласно ч.2 ст.442 ГПК РФ в исковом производстве. Истцом по иску об исключении (освобождении) имущества от ареста является лицо, которое утверждает о своем праве собственности на имущество, включенное в постановление пристава-исполнителя, которым наложен арест (запрет) на совершение каких либо действий. Иск также может быть предъявлен владельцем, не являющимся собственником (ст.305 ГК РФ), в том числе владеющим имуществом на праве хозяйственного ведения, оперативного управления и по иному основанию. Ответчиком по иску об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи являются одновременно взыскатель и должник. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

При рассмотрении спора об освобождении имущества от ареста суд должен установить, кому принадлежит спорное имущество. При этом истец должен доказать, что он является собственником имущества или лицом, владеющим этим имуществом на основании закона или договора.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон в процессе обязана доказать то, на что она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9» (лизингодатель), в лице директора ФИО4, и Обществом с ограниченной ответственностью Холдинговая Компания «Сибресурс» (лизингополучатель), в лице генерального директора ФИО5, заключен договор лизинга №, в соответствии с условиями которого, лизингодатель обязуется приобрести в собственность предмет лизинга у ИП Николаева И.В. (продавца) и предоставить его лизингополучателю за плату во временное владение и пользование (л.д. 8-12, 12 оборот).

Согласно разделу 1 договора лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, продавцом выступает Николаев И.В. (ИНН №). Предметом договора лизинга является транспортное средство: автомобиль-самосвал 658991 (ХИНО 700), VIN: №, год изготовления 2014, государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства: <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.1 договора лизина, сумма лизингового платежа составляет 194 842 рублей, в том числе НДС 20 % за 1 месяц. Лизинговый платеж вносится в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора (л.д.13.

В соответствии с п.7.1, договора лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ Лизингополучатель вправе выкупить предмет лизинга по истечении срока действия договора, при условии внесение всех лизинговых платежей, неустоек и внесения выкупной цены, которая, согласно п.7.2, составляет 1 000 рублей.

В силу п. 7.3, после полной уплаты общей суммы лизинговых платежей по договору, а так же неустоек и выкупной стоимости предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9» (продавец), в лице директора Николаева И.В., и Обществом с ограниченной ответственностью Холдинговая Компания «Сибресурс» (покупатель), в лице генерального директора ФИО5, заключен договор купли-продажи транспортного средства: автомобиль-самосвал 658991 (ХИНО 700), VIN: №, год изготовления 2014, государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства: <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13а).

Согласно п.1.6 договора купли-продажи транспортного средства, настоящий договор заключен после исполнения со стороны ООО ХК «Сибресурс» обязательств по оплате лизинговых платежей, предусмотренных договором лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО ХК «Сибресурс» и ФИО9

В силу п. 3.1 общая стоимость техники по настоящему договору составляет 1000 рублей.

Согласно акту приема-передачи техники от ДД.ММ.ГГГГ, продавец ФИО9» и покупатель ООО ХК «Сибресурс» составили акт о передаче покупателю техники со следующими характеристиками: автомобиль-самосвал 658991 (ХИНО 700), VIN: №, год изготовления 2014, государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства: <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с товаром переданы паспорт транспортного средства, ключ зажигания (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом г. Кемерово по делу № о взыскании с Николаева И.В. алиментов на содержание ребенка в размере ? части всех видов дохода, в пользу ФИО7, объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику Николаеву И.В., в том числе, на автомобиль-самосвал 658991 (ХИНО 700), VIN: №, год изготовления 2014, государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства: <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-16).

ООО ХК «Сибресурс» обратилось ДД.ММ.ГГГГ в ГИБДД по городу Прокопьевск для осуществления регистрационных действий, но не смогло произвести регистрационные действия, связанные с постановкой транспортного средства на регистрационный учет ввиду установленного постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово запрета на регистрационные действия.

Из текста искового заявления и письменных пояснений ООО ХК «Сибресурс» следует, что спорное транспортное средство находится в фактическом владении и пользовании ООО ХК «Сибресурс». В подтверждение данного обстоятельства, истцом представлена копия страхового полиса серии МММ №, из которого усматривается, что страхователем является ООО ХК «Сибресурс» (л.д.59).

В материалы дела истцом предоставлены счета-фактуры на покупку запасных частей для осуществления ремонта спорного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60-69), а так же платежные поручения, подтверждающие оплату по договору за поставку запчастей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70-72).

Кроме того, факт владения и пользования спорным транспортным средством подтверждается путевыми листами грузового автомобиля Хино в период с августа по ноябрь 2019, согласно которым истцом использовалось транспортное средство по его назначению (л.д. 73-76), в рамках осуществления ООО ХК «Сибресурс» своей деятельности, которая предполагает, в том числе, перевозку грузов специализированными автотранспортными средствами (ОКВЭД 49.41.1), перевозку грузов неспециализированными автотранспортными средствами (ОКВЭД 49.41.2), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.77-79).

Анализ представленных истцом ООО ХК «Сибресурс» доказательств позволяет суду сделать вывод о принадлежности спорного имущества непосредственно истцу, а не должнику по вышеуказанному исполнительному производству – Николаеву И.В., поскольку сторонами договора купли - продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ принятые обязательства исполнены в полном объеме: договор купли-продажи заключен в форме, требуемой для договоров данного вида, денежные средства в сумме 1 000 рублей, составляющие цену товара по договору, переданы продавцу, в свою очередь покупателю передан предмет договора с соответствующими техническими документами, в том числе ПТС, ключи от автомобиля. Истец фактически вступил во владение данным транспортным средством, принимал меры для постановки на регистрационный учёт автомобиля, произвел ремонт автомобиля, владеет автомобилем, как своим собственным. Указанные обстоятельства обусловливают возникновение у истца права собственности на данное транспортное средство до наложения на него запрета на регистрационные действия (ареста) на основании постановления судебного пристава-исполнителя. При совершении исполнительных действий, связанных с наложением запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства: автомобиль-самосвал 658991 (ХИНО 700), VIN: №, год изготовления 2014, государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства: <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, были затронуты имущественные права и интересы истца, поскольку он не являлся стороной в исполнительных производствах, на дату совершения сделки купли – продажи ДД.ММ.ГГГГ запретов наложено не было.

Государственная регистрация автотранспортного средства является административным актом, носящим разрешительный характер, и не связана с возникновением права собственности на него.

На момент рассмотрения данного иска сделка купли-продажи данного автомобиля недействительной не признана. Иного в материалы гражданского дела не представлено.

Доказательств принадлежности спорного автомобиля ответчику Николаеву И.В. в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, как ответчиком, так и третьими лицами, суду предоставлено не было.

В связи с чем, исковое заявление ООО ХК «Сибресурс» об освобождении имущества от ареста подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Холдинговая компания «Сибресурс» к Николаеву И.В. об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью Холдинговая компания «Сибресурс» транспортного средства: автомобиль-самосвал 658991 (ХИНО 700), VIN: №, год изготовления 2014, государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства: <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Копию заочного решения суда выслать ответчику с уведомлением о вручении не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия в окончательное форме – 02.06.2022.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (подпись)