Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-41/2024 (2-618/2023;) ~ М-550/2023 от 16.11.2023

Дело № 2-41/2024

УИД 45RS0003-01-2023-000739-08

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Варгаши

Курганская область                                                                                        30 мая 2024 года

Варгашинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Гончар О.В.,

при секретаре Бариновой М.Н.,

с участием представителя истцов Курбоновой М.А., ответчика Афанасьева С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тарасов Артём Владимирович Тарасовой И. Г. к Администрации Варгашинского муниципального округа Курганской области, Афанасьеву С. И. о признании права собственности на самовольную постройку, выделе доли земельного участка из общего имущества, признании права собственности на измененный земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Тарасов Артём Владимирович Тарасова И.Г. с учетом измененных требований обратились в суд с иском к Администрации Варгашинского муниципального округа Курганской области, Афанасьеву С.И. о признании права собственности на самовольную постройку, выделе доли земельного участка из общего имущества, признании права собственности на измененный земельный участок. В обоснование иска указано, что у истцов в общей долевой собственности по ? доле у каждого имеется недвижимое имущество – квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Данную квартиру истцы приобрели на основании договора купли-продажи от 02.11.2007. Дом состоит из двух квартир, что подтверждается техническим планом объекта недвижимости. В 2013 году истцы произвели реконструкцию холодного пристроя квартиры, сделав теплый пристрой. Общая площадь квартиры увеличилась. Афанасьев С.И. является собственником второй половины дома, <адрес>, имеет документы о регистрации права собственности на квартиру, участия в создании пристроя не принимал. Спора между соседями о порядке пользования многоквартирным домом и хозяйственными постройками не имеется. 07.11.2023 истцы обратились в Администрацию Варгашинского муниципального округа Курганской области с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию их реконструированной квартиры с учетом увеличения площади из-за пристроя. Решением Администрации Варгашинского муниципального округа Курганской области от 08.11.2023 истцам отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Созданный пристрой соответствует всем предъявленным строительным требованиям, правилам землепользования и застройки и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Квартира с самовольным пристроем расположена на земельном участке с кадастровым номером №. Земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности истца и ответчику Афанасьеву С.И. 26.07.2023 истцы обратились к ответчику с заявлением, в котором предложили Афанасьеву С.И. заключить соглашение о выделе земельного участка из общей долевой собственности согласно ситуационного плана. Письмом от 01.08.2023 ответчик дал ответ о том, что готов подписать соглашение о выделе земельного участка. Истцы предоставили ответчику проект соглашения о разделе земельного участка и прекращении общей долевой собственности. Афанасьев С.И. обратился к кадастровому инженеру для разъяснения порядка регистрации, а также в Администрацию Варгашинского муниципального округа с целью получить разрешение на регистрацию. Однако, от регистрации впоследствии отказался, мотивируя свой отказ тем, что ему необходимо дополнительно выделить 11 кв.м. площади. В ходе судебного заседания стороны согласовали порядок раздела земельного участка согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером Ивановым И.А., от 31.01.2024. Просят суд признать за Тарасов Артём Владимирович и Тарасовой И.Г. право собственности (по ? доли за каждым) на недвижимое имущество: квартиру, расположенную по адресу <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 75,0 кв.м.; выделить Тарасов Артём Владимирович., Тарасовой И.Г. по ? доле в размере 726 кв.м. из земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1117 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир дом. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, в границах определенных межевым планом от 31.01.2024, обозначенных :ЗУ1. Афанасьеву С.И. выделить 391 кв.м. из земельного участка с кадастровым номером № площадью 1117 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир дом. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, в границах определенных межевым планом от 31.01.2024, обозначенных: ЗУ2; признать за истцами по ? доли в праве собственности на измененный земельный участок.

    Истцы Тарасов Артём Владимирович Тарасова И.Г. в судебном заседании не присутствовали, обеспечили явку представителя.

    Представитель истцов Курбонова М.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании измененные исковые требования поддержала, пояснения дала по доводам иска.

    Ответчик Афанасьев С.И. в судебном заседании исковые требования не оспаривал. На выдел земельного участка был согласен, новые границы земельных участков просил определить по координатам, установленным кадастровым инженером в межевом плане от 31.01.2024.

Представитель ответчика Администрации Варгашинского муниципального округа Курганской области в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В письменном отзыве против исковых требований не возражал, просил провести судебное заседание в его отсутствие.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Курганской области, ФКП «Роскадастр» в судебном заседании не присутствовали, извещены надлежащим образом, в письменном заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие, разрешение спора оставили на усмотрение суда.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» постройка, возведенная (созданная) в результате реконструкции объекта недвижимого имущества, которая привела к изменению параметров объекта, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), может быть признана самовольной и подлежащей сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями, если есть основания, предусмотренные п. 1 ст. 222 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

По смыслу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящиеся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Статьей 252 ГК РФ предусмотрено, что участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.    В силу ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

На основании п. 2, п. 4. ст. 11.2 ЗК РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в образование земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке.

Статьей 11.5 ЗК РФ установлено, что выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), отсутствие в ЕГРН сведений о регистрации прав на земельные доли в составе спорного земельного участка всех участников такой собственности не может повлечь нарушений прав и законных интересов участников долевой собственности, не зарегистрировавших свои права на принадлежащие им доли.

Из материалов дела следует, что истцы Тарасов Артём Владимирович. и Тарасова И.Г. являются собственниками (по ? доли у каждого) недвижимого имущества: жилого помещения трехкомнатной квартиры с кадастровым номером №, площадью 62,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 117 +/- 11 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир дом. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается данными выписок из ЕГРН.

Данные объекты недвижимости были приобретены истцами на основании договора купли-продажи долей земельного участка с квартирой от 02.11.2007.

Из представленного в материалы дела технического паспорта на жилой дом от 23.11.2005 следует, что квартира истцов находится в многоквартирном доме (дом на две половины).

Собственником квартиры № 2 с кадастровым номером № площадью 13,5 кв.м., местоположение: <адрес>, является Афанасьев С.И. (ответчик по настоящему делу), что подтверждается выпиской из ЕГРН.

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом Варгашинской нотариальной конторы Д.А.Д. от 10.11.1996, и свидетельства на право собственности на землю № от 05.12.1996                 Афанасьеву С.И. принадлежит право частной долевой собственности на землю по адресу: <адрес>, 35/100 долей земельного участка площадью 350 кв.м./1000 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства.

До настоящего времени Афанасьев С.И. свое право долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» не зарегистрировал.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером № находится в общей долевой собственности Тарасов Артём Владимирович., Тарасовой И.Г. и Афанасьева С.И.

Судом установлено, что в квартире № 1, расположенной на земельном участке с кадастровым номером №, истцами произведена реконструкция принадлежащего им на праве собственности помещения без разрешающей документации, к квартире пристроен теплый пристрой.

Согласно техническому плану кадастрового инженера И.И.А., площадь квартиры № 1 по адресу: <адрес>, в связи с проведенной реконструкцией помещения увеличилась и составила 75,0 кв.м. (+/- 0,45 кв.м.).

07.11.2023 истцы обратились в Администрацию Варгашинского муниципального округа Курганской области с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию их реконструированной квартиры с учетом увеличения площади из-за пристроя.

Решением Администрации Варгашинского муниципального округа Курганской области от 08.11.2023 № Ф-4489 Тарасов Артём Владимирович отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении Пленума № 44 от 12.12.2023 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абз. 4 п. 2абз. 4 п. 2, абз. 3 п. 3 ст. 222 ГК РФ, п. 4, 7 ст. 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу п. 40 вышеназванного постановления признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.

Согласно представленному в материалы дела заключению Управления Роспотребнадзора по Курганской области №45-20-15-3-2024 от 02.02.2024 пристрой к дому, расположенному по адресу: <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий и не представляет угрозы для жизни и здоровья граждан и может быть использован для дальнейшей эксплуатации.

По заключению ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Курганской области №572-3-2 от 15.12.2023 в ходе обследования жилого дома по адресу: <адрес>, нарушений требований нормативных документов в области пожарной безопасности не выявлено.

Из заключения Администрации Варгашинского муниципального округа Курганской области от 28.12.2023 №5304 следует, что реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, не нарушает градостроительных норм, а также прав и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно выводам заключения судебной строительной экспертизы                              ООО «Курганстройэксперртиза» от 30.04.2024 №23/н техническое состояние строительных конструкций теплого пристроя к квартире <адрес> – работоспособное. Пристрой к квартире пригоден для постоянного проживания, соответствует строительным нормам и правилам, а также требованиям Федерального закона № 384-ФЗ от 30.12.2009 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Угрозы жизни и здоровью граждан при сохранении указанной постройки не имеется.

Таким образом, произведенная истцами реконструкция квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, соответствует санитарным, строительным, градостроительным, противопожарным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью.

При таких обстоятельствах исковые требования истцов о признании права собственности на реконструированный объект недвижимости суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В качестве обоснования доводов в части требований о выделе доли земельного участка из общего имущества истцами в материалы дела представлен межевой план выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка от 31.01.2024, подготовленный кадастровым инженером И.И.А., являющимся членом СРО КИ СРО КИ саморегулируемой организации – Ассоциация «Саморегулируемая организация кадастровых инженеров», А СРО «Кадастровые инженеры».

Согласно указанному межевому плану допустим раздел земельного участка с кадастровым номером № путем перераспределения и образования двух самостоятельных земельных участков № (<адрес>) и № (<адрес>) согласно точкам (координатам), обозначенным в данном межевом плане.

При рассмотрении дела ответчик Афанасьев С.И., как участник долевой собственности, не возражал о выделе доли истцов в натуре согласно координатам, установленным кадастровым инженером в межевом плане от 31.01.2024.

Учитывая, что образуемые земельные участки при выделе могут быть самостоятельными, они соответствуют всем нормам действующего законодательства, их характеристики не изменяются, участники долевой собственности не возражают относительно выдела доли в натуре из общей долевой собственности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в данной части.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, (░░░░░░░ №), ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, (░░░░░░░ №), ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ? ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ 75,0 ░░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, (░░░░░░░ №), ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, (░░░░░░░ №), ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ? ░░░░ ░ ░░░░░░░ 726 ░░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 1117 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ :░░1.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, (░░░░░░░ №), ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, (░░░░░░░ №), ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ? ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, (░░░░░░░ №) ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 391 ░░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 1 117 ░░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░. ░░ 31.01.2024, ░░░░░░░░░░░░ :░░2.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, (░░░░░░░ №) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                              ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 3 ░░░░ 2024 ░░░░.