Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-17/2019 от 23.09.2019

Мировой судья Разоренов А.В.                                                  Дело №4/17-4-10-17/2019

Апелляционное постановление                                               

04 октября 2019 года                                        п. Волот

Солецкий районный суд Новгородской области в составе

председательствующего судьи Матей Ю.В.,

при секретаре Алексеевой Л.В.,

с участием помощника прокурора Волотовского района Новгородской области Родионовой Д.А.,

осужденного Панова А.С.,

защитника в лице адвоката Родина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Родина А.С. в защиту интересов осуждённого Панова А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Солецкого судебного района Новгородской области от 21 августа 2019 года, которым

Панову А.С., <данные изъяты> осужденному приговором мирового судьи судебного участка №6 Солецкого судебного района Новгородской области от 10 апреля 2019 года по ч.1 ст.139 Уголовного кодекса РФ к 280 часам обязательных работ,

заменена не отбытая часть наказания в виде 132 часов обязательных работ на 16 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения не избиралась, определено самостоятельное следование осужденного к месту отбывания наказания.

Срок наказания в виде лишения свободы Панову А.С. постановлено исчислять со дня прибытия в колонию поселение, зачесть в срок отбытого наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Заслушав адвоката Родина А.С., осужденного Панова А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка судебного участка №6 Солецкого судебного района Новгородской области от 10 апреля 2019 года Панов А.С. осужден по ч.1 ст.139 Уголовного кодекса РФ к 280 часам обязательных работ

Начальник Старорусского межрайонного филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Новгородской области Н.О.В.. обратилась в суд с представлением о замене Панову А.С. неотбытого наказания в виде обязательных работ лишением свободы.

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Солецкого судебного района Новгородской области от 21 августа 2019 года представление удовлетворено, Панову А.С. заменена неотбытая часть наказания в виде обязательных работ на лишение свободы сроком на 16 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В апелляционной жалобе адвокат Родин А.С. в интересах осужденного Панова А.С. выражает несогласие с постановлением суда, находит судебное решение несправедливым. Указывает, что уголовно-исполнительной инспекцией в судебном заседании не представлено доказательств в обоснование доводов об умышленном уклонении Пановым А.С. от отбывания наказания в виде обязательных работ. Имеющееся в деле ходатайства Панова А.С. о замене ему обязательных работ на лишение свободы нельзя признать допустимым доказательством, поскольку оно было написано Пановым А.С. в болезненном состоянии после падения с велосипеда. Судом первой инстанции не разрешено ходатайство стороны защиты об истребовании документов. Считает, что судом неправильно дана юридическая оценка действий администрации Волотовского района по организации Пановым А.С. назначенного наказания в виде обязательных работ, поскольку инструктаж по охране труда с Пановым А.С. не проводился, представитель администрации Волотовского муниципального района пояснила, что Панов А.С. выполнял работы по сбору твёрдых бытовых отходов, благоустройству территории. Вместе с тем комитет не наделен полномочиями по организации отбытия осужденными уголовного наказания в виде обязательных работ, в администрации Волотовского муниципального района не имеется лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортировке, обработке и утилизации отходов. Соответственно Панов А.С. не мог быть привлечен в данной организации к труду, связанному со сбором бытовых отходов.

Кроме того, представление Старорусского межрайонного филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Новгородской области о замене наказания осуждённому Панову А.С. не соответствует уголовно-процессуальному закону, поскольку подписано Николаевой О.В., полномочия которой не подтверждены. Просит постановление суда отменить, в удовлетворении представления начальника Старорусского межрайонного филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Новгородской области в отношении Панова А.С. отказать.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Волотовского района Новгородской области Кокоев А.С. считает постановление суда законным и обоснованным. Указывает, что в судебном заседании был установлен факт злостного уклонения Панова А.С. от отбывания обязательных работ. Просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Осуждённый Панов А.С.. и его защитник Родин А.С. поддержали апелляционную жалобу по основаниям, в нем изложенным, дополнительно осуждённый Панов А.С. пояснил, что ему были разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде обязательных работ. Наказание он отбывал в администрации Волотовского муниципального района, допускал невыходы на работу в связи с тем, что «шабашил».

Прокурор в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает постановление суда законным и обоснованным.

Представитель Старорусского межрайонного филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Новгородской области в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.188 Уголовно-исполнительного кодекса РФ условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

Согласно ч. 2 ст. 29 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, в случае нарушения режима отбывания наказания уголовно-исполнительная инспекция применяет меру дисциплинарного воздействия в виде предупреждения осужденного об ответственности в соответствии с законодательством РФ. Такая ответственность предполагает замену обязательных работ в соответствии с ч. 3 ст. 49 Уголовного кодекса РФ лишением свободы.

В соответствии с п. а ч. 1 ст. 30 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ, признается осужденный, более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин.

Учитывая серьезность последствий злостных нарушений для осужденного и необходимость представления в суд для решения вопроса о замене обязательных работ на более строгое наказание, полностью доказательного материала, каждый факт нарушения должен документально закрепляться работодателем (служебной запиской, приказом, докладной и др.) и уголовно-исполнительной инспекцией (объяснением осужденного, актом, рапортом сотрудника уголовно-исполнительной инспекции и др.).

В силу ч. 3 ст.49 Уголовного кодекса РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Из материалов дела следует, что 17 июня 2019 года Панов А.С. поставлен на учет в Старорусский межрайонный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Новгородской области, 18 июня 2019 года у него истребована расписка, в которой ему разъяснен порядок и условия отбытия указанной меры наказания.

В соответствии с письменным подтверждением администрации Волотовского муниципального района Панов А.С. приказом от 18 июня 2019 года принят на работу рабочим по благоустройству и с 18 июня 2019 года приступил к отбытию наказания.

В соответствии с табелями учета отработанного времени, сообщений администрации поседения, Пановым А.С. регулярно и неоднократно допускались нарушения порядка отбывания наказания, а именно на работу в администрацию Волотовского муниципального района Новгородской области он не выходил даже после неоднократных письменных предупреждений его со стороны уголовно-исполнительной инспекции о замене ему обязательных работ более строгим видом наказания.

Так, Панов А.С. не вышел на работу без уважительных причин 27,28 июня 2019 года, 15,16,29,30,31 июля 2019 года. После проведения судебного заседания судом первой инстанции 15 августа 2019 года Панов А.С. вновь допустил прогулы 19, 20 августа 2019 года.

За указанный период времени осужденному Панову А.С. вынесено три предупреждения о возможной замене отбываемого наказания более строгим видом наказания.

Неотбытая часть наказания по состоянию на 21 августа 2019 года составила 132 часа обязательных работ.

Суд, заменяя Панову А.С. не отбытую часть наказания в виде обязательных работ на лишение свободы, согласно ч. 3 ст. 49 Уголовного кодекса РФ исследовал и оценил в совокупности представленные материалы: подписку, направление для отбывания наказания, подтверждение о приеме на работу, табеля учета рабочего времени, объяснения осужденного, предупреждения о замене обязательных работ, достоверно подтверждающие факт нарушения Пановым А.С условий и порядка отбывания наказания в виде обязательных работ. Судом установлено и не отрицается самим осужденным, что Панов А.С. будучи предупрежденным о замене обязательных работ более строгим видом наказания, повторно допустил нарушение порядка отбывания указанного наказания, не выйдя на работу более двух раз в течение месяца без уважительных причин, что в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 30 Уголовно-исполнительного кодекса РФ свидетельствуют о злостности уклонения Панова А.С от отбывания наказания в виде обязательных работ, назначенных приговором суда.

При таких обстоятельствах, судом верно сделан вывод, что осужденный Панов А.С.. злостно уклоняется от отбывания наказания в виде обязательных работ, поэтому представление уголовно-исполнительной инспекции о замене обязательных работ на лишение свободы удовлетворено обоснованно.

Таким образом, у суда имелись все основания для замены осужденному Панову А.С. наказания в виде 132 часов обязательных работ на лишение свободы, продолжительностью 16 дней.

Не согласиться с выводами мирового судьи у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства и представленных материалах, и соответствуют им.

Вид исправительного учреждения судом определен верно.

Обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин уклонения Пановым А.С. от отбывания наказания в виде обязательных работ, суду первой инстанции представлено не было. Не являются таковыми и доводы апелляционной жалобы адвоката осужденного.

Доводы апелляционной жалобы, о нахождении Панова А.С. в болезненном состоянии после падения с велосипеда при написании ходатайства о замене ему обязательных работ на лишение свободы являются голословными, поскольку соответствующих медицинских документов осужденный не представил и в материалах дела не имеется.

Вопреки доводу жалобы о том, что имеющее ходатайство осужденного не свидетельствует о его нежелании отбывать наказание в вид обязательных работ, а наоборот иллюстрирует нежелание УИИ организовать работу Панова А.С., из объяснений осужденного Панова А.С от 02, 17 июля 2019 следует, что он без уважительных причин уклонился от отбывания наказания в виде обязательных работ. Как объяснил сам Панов А.С., отбывать наказание он не намерен, данные объяснения он заверил своей подписью.

Доводы апелляционной жалобы о неправильной юридической оценке судом первой инстанции действий администрации Волотовского района по организации Пановым А.С. назначенного наказания в виде обязательных работ, поскольку инструктаж по охране труда с Пановым А.С. не проводился, в администрации Волотовского муниципального района не имеется лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортировке, обработке и утилизации отходов, а из пояснений представитель администрации Волотовского муниципального района следует, что Панов А.С. выполнял работы по сбору твёрдых бытовых отходов, благоустройству территории, в связи с чем Панов А.С. не мог быть привлечен в данной организации к труду, связанному со сбором бытовых отходов не соответствуют действительности, поскольку из подтверждения администрации Волотовского муниципального района, направленного в Старорусский межрайонный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Новгородской области Панов А.С. приказом от 18 июня 2019 года принят на работу рабочим по благоустройству, из пояснений представителя администрации Волотовского района Н.Л.В. следует, что Панов А.С. выполняет работы по благоустройству, в том числе обрезка деревьев, кустарников, скашивание травы, очистка пешеходных дорожек, выравнивание поверхностей, погрузочно-разгрузочные работы, работа дворника (подметать двор, убирать мусор), ему (Панову) на рабочем месте проводился инструктаж по технике безопасности с учетом предстоящих работ.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 49 Уголовного кодекса РФ и ч. 1 ст. 25 Уголовно-исполнительного кодекса РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Таким образом, администрация Волотовского муниципального района является органом местного самоуправления и наделена полномочиями по организации отбывания осужденными уголовного наказания в виде обязательных работ.

Доводы жалобы о не разрешении письменного ходатайства стороны защиты об истребовании документов о характере работы Панова А.С. опровергаются материалами дела, так в материалах дела имеется запрос мирового судьи (л.д.43) направленный в администрацию Волотовского муниципального района о предоставлении документов о ходе отбывания обязательных работ Пановым А.С..

Не нашел подтверждения довод жалобы о том, что представление Старорусского межрайонного филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Новгородской области о замене наказания осужденному Панову А.С. не соответствует уголовно-процессуальному закону, поскольку подписано Н.О.В.., полномочия которой не подтверждены. Как следует из материалов дела представление подписано врио начальника Старорусского межрайонного филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Новгородской области Н.О.В. Согласно с ч.2 ст.29 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества, утверждённой Приказом Минюста России от 20.05.2009 №142 в отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания обязательных работ, начальник уголовно-исполнительной инспекции направляет в суд представление о замене обязательных работ другим видом наказания. В соответствии с данной нормой определен перечень лиц, имеющих право на обращение в суд с представлением о замене неотбытого наказания в виде обязательных работ лишением свободы. При таких обстоятельствах представление подано и подписано уполномоченным лицом.

Имеющаяся в деле доверенность, выданная на имя В.Н.М.., вопреки доводам жалобы подтверждает полномочия представителя Старорусского межрайонного филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Новгородской области В.Н.М.. представлять интересы Старорусского межрайонного филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Новгородской области в суде по рассмотрению представления.

Нарушений норм уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка №6 Солецкого судебного района Новгородской области от 21 августа 2019 года в отношении Панова А.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Родина А.С. в защиту интересов осуждённого Панова А.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                       Ю.В. Матей