Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-93/2023 от 28.04.2023

Дело № 12-93/2023

Р Е Ш Е Н И Е

24 мая 2023 года                      пос. Октябрьский

Судья Устьянского районного суда Архангельской области Шерягина С.Н.,

рассмотрев в п.Октябрьский, ул.Ленина, д.19, Устьянский район, Архангельская область, материал по жалобе Кононовой Г.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Устьянского судебного района Архангельской области от 13 апреля 2023 г. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Устьянского судебного района Архангельской области от 13 апреля 2023 г., с учетом определения об описке от 26 апреля 2023 г., Кононова Г.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Кононова Г.В. обратилась в суд с жалобой на данное постановление, просила его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить по п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. В жалобе ссылается на то, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом не выносилось, в связи с чем законные основания для проведения административного расследования и составления административного протокола отсутствовали. Полагает, что дело в отношении ее считается невозбужденным, процессуальные действия по установлению события административного правонарушения и иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, незаконны и неправомерны. Она не была уведомлена надлежащим образом о составлении в отношении нее административного протокола. Мировой судья критически отнесся к показаниям ее дочери ФИО2, при этом не усмотрел оснований для оговора потерпевшим ФИО1, не усмотрел заинтересованности свидетелей.

В районном суде Кононова Г.В. доводы поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что никаких насильственных действий в отношении ФИО1 не совершала.

Потерпевший ФИО1 на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Кононову Г.В., рассмотрев доводы жалобы и проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив дело в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из материалов дела, 13 июля 2022 г. около 16 часов 30 минут Кононова Г.В., находясь на участке местности между домами ... и ... в д. ..., в ходе конфликта на почве личной неприязни к ФИО1 нанесла умышленно последнему один удар доской, находящейся в руках, по колену левой ноги, причинив ФИО1 физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 18 октября 2022 г. ..., письменными объяснениями потерпевшего ФИО1 от 14 июля 2022 г.; письменными объяснениями свидетелей ФИО4 и ФИО3 от 24 июля 2022 г., иными материалами дела.

Каких-либо доказательств, достоверно подтверждающих оговор Кононовой Г.В. свидетелями ФИО4, ФИО3 и потерпевшим ФИО1, не представлено.

Доводы о том, что показания потерпевшего и свидетелей являются недопустимыми, признаются несостоятельными.

Потерпевший и свидетель ФИО3 были предупреждены об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний. Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний потерпевшего и свидетелей, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что последние оговаривают Кононову Г.В., по делу не установлено.

    То обстоятельство, что свидетели ФИО3, ФИО4 являются родственниками потерпевшего, само по себе не свидетельствует о недостоверности сообщенных ими сведений.

В силу части 4 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при опросе несовершеннолетнего свидетеля, не достигшего возраста четырнадцати лет, обязательно присутствие педагога или психолога. В случае необходимости опрос проводится в присутствии законного представителя несовершеннолетнего свидетеля.

Объяснения несовершеннолетнего свидетеля ФИО4 получены в присутствии педагога.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, мировой судья правильно положил их в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Является несостоятельным довод заявителя жалобы о допущенном при производстве по делу процессуальном нарушении, выразившемся в отсутствие в материалах дела определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В соответствии с частью 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 названного Кодекса, проводится административное расследование.

Согласно подпункта "а" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

В соответствии с частью 2 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 названного Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, или прокурором.

С учетом изложенного вопрос о проведении административного расследования по делам об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решается лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при возбуждении дела об административном правонарушении в зависимости от необходимости осуществления процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.

Как следует из материалов дела, по зарегистрированному 10 сентября 2022 г. в КУСП ... ОМВД России по Устьянскому району рапорту УУП ОМВД России по Устьянскому району ФИО5 о причинении ФИО1 физической боли Кононовой Г.В., процессуальные действия, связанные с проведением административного расследования, требующие значительных временных затрат, направленные на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, по данному делу не выполнялись. Дело об административном правонарушении возбуждено должностным лицом в порядке, предусмотренном пунктом 3 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем составления протокола об административном правонарушении по факту обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащихся в материалах проверки.

Учитывая вышеизложенное необходимость в вынесении определения о проведении административного расследования и в проведении административного расследования отсутствовала, дело об административном правонарушении было возбуждено путем составления протокола об административном правонарушении без проведения административного расследования.

Частью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Вопреки доводам жалобы в материалах дела имеются доказательства вручения Кононовой Г.В. уведомления, согласно которому Кононову Г.В. известили о том, что 18 октября 2022 г. в 10 часов 00 минут в помещении ОМВД России по Устьянскому району в отношении ее будет составлен протокол об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

    Согласно сведениям Почты России об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором ..., соответствующее письмо было ей вручено.

Сведения, полученные с официального сайта в сети «Интернет» ФГУП «Почта России», о вручении письма адресату, Кононовой Г.В. какими-либо доказательствами не опровергнуты.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Кононовой Г.В. в совершении инкриминируемого ей деяния.

Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как следует из объяснений ФИО1, от удара доской по колену левой ноги он ощутил физическую боль, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, выводы мирового судьи о наличии в действиях Кононовой Г.В. вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными и обоснованными.

Обстоятельств, ставящих под сомнение совершение Кононовой Г.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы не установлено.

Вопреки доводам Кононовой Г.В. наличие между Кононовой Г.В. и ФИО1 конфликтных отношений не исключает вины Кононовой Г.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Вопреки доводам жалобы, из представленных материалов дела не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов мирового судьи о доказанности вины Кононовой Г.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Кононовой Г.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушен, нормы материального и процессуального права применены правильно, постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания были приняты во внимание подлежащие учету обстоятельства и данные о личности виновной. Наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для его изменения нет.

Обстоятельств, являющихся основанием для изменения постановления; обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющихся основанием для отмены постановления и прекращения производства по делу, а также обстоятельств, свидетельствующих о существенных нарушениях процессуальных требований, являющихся основанием для отмены постановления и возвращении дела на новое рассмотрение, не установлено.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Устьянского судебного района Архангельской области от 13 апреля 2023 г. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кононовой Г.В., оставить без изменения, а жалобу Кононовой Г.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения.

    В силу ст. 30.13 КоАП РФ решение может быть обжаловано в Третьем кассационном суде общей юрисдикции.

Судья          С.Н. Шерягина