Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-338/2019 от 26.07.2019

Материал № 12-338/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь                                                                                         06 сентября 2019 года

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Перми Думушкина В.М.,

при секретаре – Харечко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Мец В.И. о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на постановление инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю № от 29.05.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

установил:

постановлением инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 29.05.2018 г. Мец В.И. признан виновным в совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500,00 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Мец В.И. 08.06.2019 г. обратился в Березниковский городской суд Пермского края с жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене. Одновременно при подаче жалобы Мец В.И. заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении. В обоснование данного ходатайства указано, что ранее подать жалобу Мец В.И. не мог, поскольку долгое время находился на лечении. Кроме того, все постановления направлялась на его старый адрес: <адрес>, где он не проживает 16 лет.

Определением Березниковского городского суда Пермского края от 10.06.2019 г. жалоба Мец В.И. направлена на рассмотрение в Свердловский районный суд г. Перми (л.д. 2).

Определением Свердловского районного суда г. Перми от 25.06.2019 г. жалоба Мец В.И. направлена на рассмотрение в Орджоникидзевский районный суд г. Перми (л.д. 29-31).

Мец В.И. с судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении его рассмотрения от него в суд не поступило.

В силу ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Процессуальные сроки могут быть восстановлены только в исключительных случаях, когда они пропущены по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы (болезнь, беспомощное состояние подателя жалобы и т.д.).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, копия постановления была направлена Мец В.И. заказным письмом по адресу, указанному им при регистрации транспортного средства, а именно по адресу: <адрес> и прибыло в место вручения 04.06.2018 г.

08.07.2018 г. указанное письмо возвращено в ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю в связи с истечением срока хранения почтового отправления, поскольку Мец В.И. письмо не получил.

Согласно разъяснениям п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

Учитывая данные разъяснения, постановление от 29.05.2018 г. вступило в законную силу 11.06.2018 г.

В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении срока Мец В.И. сослался на то, что он не проживает по адресу, по которому зарегистрировано транспортное средство и на который было выслано постановление.

Между тем, указанное обстоятельство не свидетельствует об уважительности причины пропуска заявителем установленного ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования.

Суд учитывает, что административным органом надлежащим образом выполнена обязанность по направлению копии постановления лицу, привлекаемому к административной ответственности.

Своевременно не получив копию постановления, направленную по месту регистрации транспортного средства, Мец В.И. самостоятельно распорядился своими процессуальными правами.

Доказательств, уважительности неполучения Мец В.И. копии постановления по делу об административном правонарушении, направленной ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю почтой по указанному им при регистрации транспортного средства адресу, суду не представлено.

Довод жалобы Мец В.И. о том, что он длительное время находился на лечении и не мог получить копию постановления судом отклоняется, как несостоятельный, поскольку факт нахождения Мец В.И. в лечебных учреждениях документально подтвержден только в период апрель-май 2019 года.

В связи с чем, ходатайство Мец В.И. о восстановлении срока обжалования постановления от 29.05.2018 г. удовлетворению не подлежит.

Жалоба Мец В.И. на указанное постановление подлежит возвращению заявителю без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.4 КоАП РФ,

определил:

в удовлетворении ходатайства Мец В.И. о восстановлении срока обжалования постановления инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю № от 29.05.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Мец В.И. отказать.

Жалобу возвратить заявителю Мец В.И. без рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его вынесения (вручения) его копии.

Судья – подпись-

............. Судья                                                              В.М. Думушкина