Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-504/2022 ~ М-373/2022 от 07.04.2022

Дело № 2-504/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 августа 2022 года с. Кизильское

Агаповский районный суд Челябинской области постоянное судебное присутствие в с. Кизильское Кизильского района Челябинской области составе:

председательствующего судьи Унрау Т. Д.,

при секретаре Шумилиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Косыревой О.А., обществу с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Пойдем», обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», открытому акционерному обществу «МРСК «Урала», Управлению Федерального казначейства по Челябинской области об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к Косыревой О. А. об обращении взыскания на имущество должника. В обоснование требований указало, что на основании исполнительного листа, выданного Кизильским районным судом Челябинской области по гражданскому делу № по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО1, Корсыревой О. А., ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору судебным приставом-исполнителем Кизильского РОСП возбуждено исполнительное производство в отношении ответчика Косыревой О. А. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности перед взыскателем по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1254230,67 руб., по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ – 3796801,27 руб. От добровольного исполнения судебного решения должник уклоняется. У ответчика имеется на праве собственности земельный участок площадью 92994+/-5 кв. м, расположенный по адресу <адрес> <адрес>. В целях исполнения требований исполнительного документа просит обратить взыскание на указанный земельный участок.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены взыскатели по сводному исполнительному производству, возбужденному в отношении Косыревой О. А.: ООО «Коллекторское агентство «Пойдем», ООО «Феникс», ОАО «МРСК «Урала», Управление Федерального казначейства по Челябинской области.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, представил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Косырева О. А., представители ответчиков ООО «Коллекторское агентство «Пойдем», ООО «Феникс», ОАО «МРСК «Урала», Управления Федерального казначейства по Челябинской области, представитель третьего лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, судебный пристав-исполнитель Кизильского РОСП Адищева Н. Н. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, судебный пристав-исполнитель Адищева Н. Н. просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Имеющихся доказательств достаточно для вынесения решения по делу, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1 ч. 3 ст.68 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 указанного Закона обращение взыскания на имущество должника включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу ч. 2 указанной статьи взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно ч. 4 ст. 69 указанного Закона при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, не зависимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ч. 5 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В силу п. 1 ст. 237, ст. 278 Гражданского кодекса РФ и ст. 44 Земельного кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и истцом был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 2500000 руб., ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и истцом был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 351000 руб. Данные договоры были обеспечены поручительством физического лица – ответчика Косыревой О. А.

В связи с неисполнение заемщиком условий кредитных договоров АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитным договорам, в том числе с поручителя Косыревой О. А.

Определением Кизильского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, заключенное между АО «Россельхозбанк» с одной стороны и ФИО1, Косыревой О. А., ФИО2, регулирующее порядок погашения задолженности солидарно, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1636702,75 руб. и кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3598517,38 руб.

Так же ДД.ММ.ГГГГ Кизильским районным судом Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение по гражданскому делу № по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО1, Косыревой О. А., ФИО2, которым с ФИО1, Косыревой О. А., ФИО2 солидарно взысканы проценты и комиссии по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 480762,71 руб. и кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 694311,12 руб.

На основании выданного судом исполнительного листа серии ФС № судебным приставом-исполнителем в отношении Косыревой О. В. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам в сумме 1235962,17 руб.

Согласно сводке по исполнительному производству данное исполнительное производство в отношении Косыревой О. А. объединено в сводное исполнительное производство, взыскателями по которому помимо истца являются ООО «Коллекторское агентство «Пойдем», ООО «Феникс», ОАО «МРСК «Урала», Управление Федерального казначейства по Челябинской области.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ во исполнение решения Кизильского районного суда по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1, Косыревой О. А., ФИО2 солидарно задолженности и расходов по уплате госпошлины в общей сумме 1257040,04 руб. с Косыревой О. А. удержано 38923,95 руб., с ФИО1 450953,94 руб., удержаний с ФИО2 не производилось, остаток задолженности составляет 767225,08 руб., общий остаток долга Колсыревой О. А. по сводному исполнительному производству составляет 835192,60 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются условиями кредитных договоров (т. 1 л.д. 8-15, 16-23), договоров поручительства (т. 1 л.д. 24-27, 28-31), определением Кизильского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 34-45), решением Кизильского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 46-54), исполнительным листом (л.д. 60-63), материалами исполнительного производства (т. 1 л.д. 116-157), сводками по исполнительному производству (т. 1 л.д. 158-203), справкой судебного пристава (т. 2 л. д.9).

Судебным приставом-исполнителем предприняты действия по розыску имущества должника Косыревой О. А., по результатам розыска установлено наличие у Косыревой О. А. недвижимого имущества: жилого помещения кадастровый № по адресу <адрес>, и земельного участка категории земель земли сельскохозяйственного назначения кадастровый № по адресу <адрес>, территория Уральского сельского поселения 1 поле 4 полевого севооборота. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на данное имущество наложен запрет на совершение регистрационных действий (т. 1 л.д. 138-141), а постановлением от ДД.ММ.ГГГГ – арест (т. 1 л.д. 142), составлен акт о наложении ареста (т. 1 л.д. 152-154).

Судом сделаны запросы для установления наличия у Косыревой О. А. имущества.

Согласно полученным сведениям, на имя Косыревой О. А. транспортные средства и спецтехника не зарегистрированы, что подтверждается справками Гостехнадзора (т. 1 л.д.233) и ГИБДД (т. 1 л.д. 224, 225), в соответствии со сведениями БТИ объектов недвижимого (нежилого) назначения у Косыревой О. А. не имеется (т. 1 л.д. 226).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости на праве собственности Косыревой О. А. принадлежит 1/3 доля в праве на жилое здание по <адрес> кадастровый № и земельный участок категории земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый № по адресу <адрес>, площадь земельного участка составляет 92994+/-5 кв. м кв. м, кадастровая стоимость 584002,32 руб. (т. 1 л.д. 227-228, 105-115).

Сведений о наличии иного имущества у Косыревой О. А. судом не добыто, ответчиком не представлено.

Поскольку до настоящего времени требование исполнительного документа не исполнено, каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов, денежных средств или имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю должник Косырева О. А. не представила, иное имущество должника, на которое могло быть обращено взыскание в соответствии с действующим законодательством, установлено не было, доказательств наличия денежных средств или иного имущества, достаточных для исполнения требований исполнительного документа суду ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и считает возможным обратить взыскание на принадлежащий должнику земельный участок путем продажи его с публичных торгов, поскольку обращение взыскание на жилое помещение в силу ст. 446 ГПК РФ не допускается.

Доказательств несоразмерности суммы взыскания по исполнительному производству стоимости реализуемого имущества, на которое обращается взыскание, суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░ №), ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 92994+/-5 ░░.░. ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░