Судебный акт #1 (Решение) по делу № 5-2/2013 (5-19/2012;) от 29.12.2012

Дело № 5-2/2013                                                                                                                      

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 февраля 2013 года                                                                                                            

Судья Юрлинского районного суда Пермского края Труженикова Т.И.,

при секретаре Епишиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: с.Юрла, ул.Партизанская, 8, Юрлинского района Пермского края, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Сятчихиной Валентины Николаевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекавшейся,

у с т а н о в и л а:

В отношении Сятчихиной В.Н. УУП ОУУП и ПДН отделения полиции (дислокация с.Юрла) МО МВД РФ «Кочёвский» Е* составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из протокола следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12.50 часов по адресу: <адрес>, в квартире, принадлежащей Сятчихиной В.Н., хозяйка квартиры Сятчихина В.Н. осуществила незаконную продажу спиртосодержащей жидкости, свободная реализация которой запрещена действующим законодательством Российской Федерации, Ч* в количестве 200 граммов по цене 50 рублей.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении - Сятчихина В.Н. вину в совершении правонарушения не признала, пояснив, что спирт в указанное в протоколе время она никому не продавала.                                                       

Выслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении - Сятчихину В.Н., изучив представленные материалы, прихожу к следующему.

В соответствии с Указом Президента РФ № 179 от 22.02.1992 года «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена» в перечень продукции, свободная реализация которой запрещена, входит спирт этиловый.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 28 декабря 2012 года Сятчихина В.Н. обвиняется в совершении указанного деяния. В объяснениях в протоколе она указала, что никому нечего не продавала, с протоколом не согласна.

Согласно объяснению Ч* ДД.ММ.ГГГГ он решил приобрести спиртное. Зная, что по адресу: <адрес> торгуют спиртом, в 12 часов 50 минут он пришел по указанному адресу. Дверь ему открыла незнакомая женщина, представившись хозяйкой квартиры. Он попросил её продать спирт, дал деньги в сумме 50 рублей, та налила ему спирт 0,25 литров в пластиковую бутылку. По дороге на <адрес> его остановили сотрудники полиции, которым он рассказал, где приобрел спиртосодержащую жидкость.

Согласно протоколу изъятия от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> у Ч* была изъята пластиковая бутылка емкостью 0,5 литров с жидкостью в количестве 0,250 мл с запахом спирта.

Согласно заключению эксперта ФБУ ПЛСЭ от 21.12.2012 года № представленная на исследование жидкость в пластиковой бутылке емкостью 0,5 л является спиртосодержащей жидкостью, изготовленной с использованием ректификованного этилового спирта, содержащего технологические микропримеси, с количеством содержания эталона 83,0 + 0,5 % об.

В соответствии со ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В протоколе об административном правонарушении, а также в судебном заседании Сятчихина В.Н. пояснила, что ничего не продавала. В объяснениях Ч* сведения о личности человека, продавшего спиртосодержащую жидкость, не указаны, сведения о лицах, проживающих в квартире по месту приобретения спиртосодержащей жидкости, не представлены. Каких-либо доказательств того, что лицом, продавшим Ч* спиртосодержащую жидкость, является именно Сятчихина В.Н., не представлено. Согласно объяснению Ч*, сотрудников полиции он встретил на <адрес>, в то время как из протокола изъятия следует, что бутылку с жидкостью с запахом спирта изъяли у Ч* на <адрес>.

Суд находит данные нарушения, недостатки и противоречия существенными.

Неисполнение административным органом обязанности по доказыванию вины лица, привлекаемого к административной ответственности, является, исходя из положений ст.29.9, ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основанием для вынесения постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, дело подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

       п о с т а н о в и л а:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Сятчихиной Валентины Николаевны прекратить в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Юрлинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Юрлинского районного суда                                               Т.И. Труженикова