Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-234/2022 от 23.03.2022

№ 1-234/2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горно-Алтайск 27 апреля 2022 года

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Завгороднего А.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Горно-Алтайска ФИО3,

подсудимого Ерленбаева А.Ю.,

защитника-адвоката ФИО5,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Ерленбаева ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Кош-Агачским районным судом Республики Алтай по ч.4 ст. 111 УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы, постановлением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 2 месяца 25 дней;

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ерленбаев А.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах, установленных судом.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 45 минут Ерленбаев А.Ю., находясь на парковке у здания кафе-бара <данные изъяты>» по <адрес> в <адрес> Республики Алтай, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая, что его действия по изъятию чужого имущества носят тайный характер, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного им преступления, поднял со снега и забрал себе, тем самым тайно похитил сотовый телефон марки <данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 14 915 рублей 59 копеек, с иным имуществом не представляющим материальной ценности, с которым с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 14 915 рублей 59 копеек.

Ерленбаев А.Ю. свою вину признал полностью. Его вина подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая, что Ерленбаев А.Ю. после проведения консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший возражений на заявленное ходатайство не имеют, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Ерленбаева А.Ю. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе его возраст, семейное положение, состояние здоровья его и членов семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний на стадии предварительного следствия, имеющих существенное значение при установлении фактических обстоятельств совершенного преступления, возвращение имущества, добытого преступным путем, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Ерленбаева А.Ю.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Ерленбаева А.Ю., суд признает и учитывает рецидив преступлений в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ.

УУП ОУУП и ПДН Отделения МВД России по Кош-Агачскому району Ерленбаев А.Ю. характеризуется крайне отрицательно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Подсудимый Ерленбаев А.Ю. совершил преступление средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая перечисленные обстоятельства, а также конкретные обстоятельства содеянного, способ совершения преступления, также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против собственности, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личность подсудимого, который имеет не погашенную судимость, что свидетельствует о том, что подсудимый должных выводов для себя не делает, на путь исправления вставать не желает, склонен к совершению преступлений, в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает подсудимому Ерленбаеву А.Ю. наказание в виде лишения свободы, с применением ч.5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не применяет в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде ограничения свободы, и при назначении срока лишения свободы Ерленбаеву А.Ю. применяет ч.3 ст.68 УК РФ - назначает ему менее одной третьей части максимального срока лишения свободы (наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление).

Несмотря на наличие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в частности, полное возмещение ущерба, личность подсудимого, его критическое отношение к содеянному, конкретные обстоятельства дела, суд применяет в отношении подсудимого условное осуждение в соответствии со ст.73 УК РФ, поскольку находит, что его исправление возможно без реального отбывания наказания.

При назначении наказания суд не применяет положение ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено отягчающее обстоятельство.

Каких-либо исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

На стадии предварительного следствия и в суде защиту интересов Ерленбаева А.Ю. осуществляла по назначению следователя и суда адвокат ФИО5 Следователем удовлетворено заявление адвоката ФИО5 об оплате труда в сумме 8400 рублей, судом – в сумме 8400 рублей.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ данные расходы являются процессуальными издержками.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ерленбаева ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему, с применением ч.3 ст.68 УК РФ, наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы Ерленбаеву А.Ю. считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать Ерленбаева А.Ю. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации с периодичностью и в дни, установленные указанным органом в порядке ч.6 ст. 188 УИК РФ.

Меру пресечения Ерленбаеву А.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления – отменить.

Освободить осужденного Ерленбаева А.Ю. от уплаты процессуальных издержек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон марки <данные изъяты>» в чехле черного цвета, коробку от сотового телефона марки <данные изъяты> возвращенные Потерпевший №1, - оставить в его распоряжении, договор комиссии № ЕО 005321 от ДД.ММ.ГГГГ – оставить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья А.В. Завгородний