КОПИЯ
70RS0003-01-2022-001647-38
Дело № 2-1347/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 мая 2022 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Кучеренко А.Ю.,
при секретаре Марковой С.А.,
помощник судьи Изотова Т.В.,
рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Ильину С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
ООО «Филберт» обратилось в Октябрьский районный суд г.Томска к Ильину С.А. с исковым заявлением, в котором просит взыскать с последнего в свою пользу задолженность в сумме 355766,64 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 189635,34 руб., задолженность по процентам в размере 150456,31 руб., задолженность по иным платежам в размере 15674,99 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6757,66 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 25.07.2014 ОАО «Лето Банк» и Ильин С.А. заключили кредитный договор №13198672, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 250000 руб. на срок по 27.04.2017 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90 % годовых. Ответчик, по условиям договора, должен был вносить плату ежемесячно, однако с 27.07.2015 допустил нарушение взятых на себя обязательств, в связи с чем, образовалась задолженность. В соответствии с уставом банка его наименование ОАО «Лето Банк» было переименовано в ПАО «Почта Банк». 12.12.2018 между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки права требования (цессии) №У77-18/3138, согласно которому право требования по кредитному договору №13198672 от 25.07.2014 передано истцу.
Представитель истца ООО «Филберт», представитель третьего лица ПАО «Почта Банк» уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, при подаче иска истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица (далее по тексту ГПК РФ), участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.
Ответчик извещалась судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, однако уведомление о судебном заседании, назначенном на 05.05.2022, направленное по адресу, указанному в исковом заявлении, по которому ответчик зарегистрирован, что подтверждается адресной справкой от 13.04.2022, не доставлено, конверт возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».
При этом, суд отмечает, что сведения о движении дела были своевременно размещены на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Томска.
В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
На основании ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В силу ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (п. 3).
В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п. 67-68 постановления Пленума от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, обязанность по извещению Ильина С.А., была выполнена судом надлежащим образом в порядке ст. 113 ГПК РФ, а неполучение им судебных извещений произошло по причинам, зависевшим от него самого. Суд расценивает данное поведение, как злоупотребление своими процессуальными правами и считает возможным признать извещение надлежащим, и в соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства (ч. 1 ст. 233 ГПК РФ).
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Принцип свободы в заключении договора гражданами и юридическими лицами закреплен в ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктом 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ предусмотрена возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу п. 1 ст. 441 Гражданского кодекса РФ, когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 27.05.2014 Ильин С.А. обратился в ОАО «Лето Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита, в котором просил выдать ему кредит на сумму 250000 руб. под 39,9% годовых сроком на 35 месяцев.
Согласно п.п. 1.2, 1.3 Условий предоставления кредитов по программе «кредит наличными» (далее по тексту - Условий) для заключения договора клиент предоставляет в банк анкету со своими персональными данными и заявление, содержащие существенные условия договора. Подписанное клиентом заявление является офертой клиента банку заключить договор. Действия банка по открытию клиенту счета является акцептом оферты клиента по заключению договора.
Датой выдачи кредита считается дата зачисления банком денежных средств на счет клиента. Номер счета указывается в заявлении (п.п. 1.7, 2.1.1 Условий).
Данное заявление было акцептировано банком, Ильину С.А. открыт счет ..., выданы денежные средства, что подтверждается выпиской по счету за период с 27.05.2014 по 13.12.2018.
Учитывая указанное, у заемщика возникла обязанность по погашению суммы предоставленного кредита и процентов за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные договором №13198672 от 25.07.2014.
В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает банку кредит, уплачивает начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.
Согласно заявлению о предоставлении потребительского кредита от 27.05.2014 Ильин С.А. выразил свое согласие на предоставление ему услуги «Уменьшаю платеж» и «Участие в программе страховой защиты», кроме того, был ознакомлен с комиссией за выдачу наличных в размере 69,09% годовых.
В соответствии с тарифами по предоставлению потребительских кредитов, ежемесячная комиссия за участие в программе страховой защиты, а также компенсация уплаченных банком страховых премий составляет 0,99% от суммы кредитного лимита.
При этом тарифами предусмотрена комиссия за неразрешенный пропуск платежа, размер которой составляет за 1-й пропуск – 750 руб., за 2-й пропуск – 1500 руб., за 3-й пропуск – 2500 руб., за 4-й пропуск подряд – 3500 руб. Согласно п. 6.3 Условий за пропуск каждого платежа клиент обязан уплатить банку комиссию согласно тарифам, которая включается в состав следующего платежа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ).
Согласно условиям договора №13198672 от 25.07.2014 процентная ставка сторонами согласована в размере 39,90% годовых.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).
В силу положений ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ).
Как следует из договора №13198672 от 25.07.2014 размер ежемесячного платежа составляет 14500 руб. Количество и периодичность платежей предусмотрена графиком платежей. Согласно представленному графику последний платеж по данному договору предусмотрен 27.04.2017.
В соответствии с п. 3.1 Условий для погашения задолженности по договору клиент в любую дату размещает на счете денежные средства, а банк в дату размещения списывает из в счет погашения задолженности по договору. Обязательство клиента по кредитному договору считается выполненным при погашении задолженности в полном объеме.
Из выписок по счету ... за период с 27.05.2014 по 13.12.2018 следует, что Ильин С.А. платежи в счет погашения задолженности вносил до 27.05.2015 включительно, после указанной даты платежи в счет погашения задолженности не поступали.
Из представленного расчета задолженности следует, что задолженность Ильина С.А. по основному долгу составляет 189635,34 руб., по процентам – 150456,31 руб., по комиссии – 15674,99 руб.
Проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, суд признает его арифметически правильным и обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора, заключенного сторонами, считает возможным согласиться с ним.
В соответствии с положениями статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В силу положений статьи 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.
Согласно пункту 2 статьи 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Исходя из приведенных правовых норм, уступка права (требования) по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно Уставу АО «Почта Банк», утвержденному внеочередным общим собранием акционеров от 31.01.2020 ОАО «Лето Банк» переименовано в ПАО «Почта Банк», далее в АО «Почта Банк».
17.12.2018 между ПАО «Почта банк» и ООО «Филберт» заключен договор об уступки прав (требований) №У77-18/3138, по которому цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по заключенным с заемщиками – физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих моменту перехода прав (требований).
В соответствии с выпиской из акта приема-передачи прав (требований) от 13.12.2018 ООО «Филберт» были переданы права требования по договору №13198672 от 25.07.2014, заключенному с Ильиным С.А.
Оценивая договор об уступки прав (требований), заключенного между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» в части передачи истцу права требования по кредитному договору №13198672 от 25.07.2014, суд считает его не противоречащим действующему законодательству.
Из материалов дела следует, что кредитный договор №13198672 от 25.07.2014 не содержит запрета на уступку прав кредитором. Ильину С.А. было направлено уведомление об уступке прав требования по кредитному договору, что подтверждается соответствующим уведомлением, списком простых почтовых отправлений от 28.01.2019.
В установленные сроки сумма займа Ильиным С.А. возвращена не была, каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств того, что условия договора исполнялись ответчиком в порядке и в сроки, предусмотренные данным договором, суду представлено не было, до настоящего времени задолженность по кредитному договору №13198672 от 25.07.2014 ответчиком не погашена, договор и факт получения денежных средств ответчик не оспаривал, ходатайств об оказании содействия в истребовании доказательств не заявлял.
При таких обстоятельствах заявленные ООО «Филберт» требования о взыскании с Ильина С.А. задолженности являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в числе прочих, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ предусмотрено, что при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина оплачивается в следующих размерах при цене иска: до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей; от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей; от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей; от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей; свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.
Платежными поручениями №127715 от 24.05.2019, №3612 от 25.01.2022 подтверждается факт уплаты истцом государственной пошлины по данному делу в размере 6757,66 руб. Указанная сумма, являясь судебными расходами, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №13198672 ░░ 25.07.2014 ░ ░░░░░░░ 355766,64 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 189635,34 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150456,31 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15674,99 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6757,66 ░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 16.05.2022.
░░░░░: /░░░░░░░/
░░░░░ ░░░░░. ░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░ «__» _____________ 2022 ░░░░ |
░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ № 2-1347/2022 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░.