Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-44/2024 ~ М-25/2024 от 29.01.2024

Дело №2-44/2024 58RS0020-01-2024-000059-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 марта 2024 года р.п. Лунино Пензенской области

    Лунинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Макарычевой Н.В.,

при секретаре Рузляевой Н.М.,

с участием истцов Пысёнковой Г.А. и Сутягина С.А.,

ответчиков Крестьянскова Н.Н., Шумилиной Н.А., Орешиной И.А., Логачева А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда р.п.Лунино Пензенской области гражданское дело №2-44/2024 по исковому заявлению Пысёнковой Галины Александровны, Сутягина Сергея Александровича к Крестьянскову Николаю Николаевичу, Шумилиной Наталье Анатольевне, Орешиной Ирине Александровне, Логачеву Андрею Николаевичу о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

Пысёнкова Г.А. и Сутягин С.А. обратились в суд с иском к ответчикам Крестьянскову Н.Н., Шумилиной Н.А., Орешиной И.А., Логачеву А.Н. о взыскании денежных средств в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что приговором суда от 30.11.2023 года истцы и ответчики были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, с них взыскано в солидарном порядке в пользу ООО «ТрансАгро-Нива2» 554 371,57 рублей. Истцами в добровольном порядке 29.12.2023 года была погашена сумма долга в равных частях в полном объеме, в связи с чем, у них возникло право требования погашения долга в сумме 369 580,71 рублей.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истцы Пысёнкова Г.А. и Сутягин С.А. исковые требования уточнили. Пысёнкова Г.А. просила взыскать с Крестьянскова Н.Н., Шумилиной Н.А., Орешиной И.А., Логачева А.Н. в солидарном порядке 184790,52 рублей и расходы по оплате государственной пошлины. Сутягин С.А. просил взыскать с Крестьянскова Н.Н., Шумилиной Н.А., Орешиной И.А., Логачева А.Н. в солидарном порядке 184790,52 рублей и расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истцы Пысёнкова Г.А. и Сутягин С.А. исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчики Крестьянсков Н.Н., Шумилина Н.А., Орешина И.А., Логачев А.Н. просили в удовлетворении требований отказать, указав, что денежные средства, полученные при совершении преступления, ими в полном объеме были перечислены в счет возмещения ущерба. Денежными средствами, вырученными от продажи семян подсолнечника, распоряжались Пысёнкова Г.А. и Сутягин С.А., в связи с чем обязанность по погашению ущерба должна быть возложена на них.

Изучив письменные материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему выводу.

Вступившим в законную силу приговором Лунинского районного суда Пензенской области от 30 ноября 2023 года Пысёнкова Г.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 160 УК РФ, Крестьянсков Н.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст.33, ч.4 ст. 160 УК РФ, Логачев А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст.33, ч.4 ст. 160 УК РФ, Орешина И.А признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст.33, ч.4 ст. 160 УК РФ, Шумилина Н.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст.33, ч.4 ст. 160 УК РФ, Сутягин С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст.33, ч.4 ст. 160 УК РФ.

Приговором суда гражданский иск ООО «ТрастАгро - Нива 2» к Пысёнковой Г.А., Сутягину С.А., Крестьянскову Н.Н., Шумилиной Н.А., Орешиной И.А., Логачеву А.Н. удовлетворен частично. В счет возмещения ущерба ООО «ТрастАгро - Нива 2» обращено взыскание на вещественные доказательства - денежные средства в сумме 270000 рублей. С Пысёнковой     Г.А., Крестьянскова Н.Н., Логачева А.Н., Орешиной И.А., Шумилиной Н.А., Сутягина С.А. в солидарном порядке в пользу ООО «ТрастАгро - Нива 2» взысканы денежные средства в размере 554 371 рубль 57 копеек.

Согласно статье 1080 Гражданского кодекса РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В силу пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В случае солидарной обязанности должник не вправе выдвигать против требования кредитора возражения, основанные на таких отношениях других должников с кредитором, в которых данный должник не участвует (статья 324 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

При этом в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Исходя из приведенных норм, с момента выплаты возмещения потерпевшему возникает регрессное обязательство, содержание которого составляет право лица, возместившего вред, требовать с причинителя вреда выплаты денежной суммы в размере вреда, возмещенного потерпевшему.

Вместе с тем, должник, к которому обратился кредитор с регрессным требованием, может иметь против этого требования возражения, проистекающие из основания возникновения или содержания обязательства.

Согласно п. 2 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

Таким образом, к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению судом при разрешении спора, связанного с ответственностью солидарных должников по регрессному требованию, относятся состав участников солидарного обязательства, объем ответственности солидарных должников перед потерпевшим (размер причиненного ущерба), факт исполнения одним из солидарных должников обязанности перед потерпевшим, степени вины каждого из должников.

Приговором Лунинского районного суда Пензенской области от 30 ноября 2023 года установлены следующие обстоятельства:

Пысёнкова Г.А., являясь кладовщиком ООО «ТрастАгро-Нива 2» обособленного подразделения ООО «ТрастАгро-Нива 2», зарегистрированного 18.03.2020 года в Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Пензы за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) 1205800003133, ИНН 5836693117, юридический адрес: Пензенская область г. Пенза ул. Революционная строение 71, этаж 2 помещение 4, будучи назначенной на указанную должность приказом № 170 ООО «ТрастАгро-Нива 2» от 01.03.2021 года, осуществляя свою трудовую деятельность согласно трудовому договору №173 от 01.03.2021 года, дополнительному соглашению от 29.10.2021 года к трудовому договору №173 от 01.03.2021 года, дополнительному соглашению от 01.08.2022 года к трудовому договору № 173 от 01.03.2021 года, выполняя обязанности материально ответственного лица на основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 01.03.2021 года и должностной инструкции кладовщика от 21.07.2021 года к трудовому договору от 01.03.2021 года, согласно которым обязана: организовывать складское хозяйство, проводить визуальный входной контроль товарно-материальных ценностей, проводить весовой контроль, обеспечивать идентификацию и прослеживаемость товарно-материальных ценностей; вести учет товарно - материальных ценностей, проводить работы по инвентаризации товарно-материальных ценностей, определять остатки товарно-материальных ценностей и т.д., то есть осуществляя административно – хозяйственные функции в ООО «ТрастАгро-Нива 2», действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение и вышеуказанные административно - хозяйственные функции, в период времени с 24 апреля 2023 года по 19 мая 2023 года совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного ей ООО «ТрастАгро-Нива 2», а именно семян подсолнечника сортов ЛГ-59580, П64 ЛЕ 25, Фушия на общую сумму 989371 рубль 57 копеек, причинив тем самым ООО «ТрастАгро-Нива2» материальный ущерб в крупном размере при следующих обстоятельствах.

    В период времени не позднее 24 апреля 2023 года кладовщик Пысёнкова Г.А., осознавая, что учет семян подсолнечника осуществляется в посевных единицах, а отпуск товара производится без его взвешивания, в связи с чем, уменьшение веса в посевной единице не скажется на количественном учете товарно-материальных ценностей в первичных учетных документах, находясь в складском помещении, расположенном в с. Лесной Вьяс, ул. Октябрьская Лунинского района Пензенской области, координаты 53.781259, 45.461855, используя авторитет и иные возможности занимаемой ею должности для оказания влияния на работников склада, используя доверительные отношения с оператором машин тока Крестьянсковым Н.Н., подсобным рабочим Орешиной И.А., визировщиком Шумилиной Н.А., водителями- экспедиторами Логачевым А.Н. и Сутягиным С.А., предложила им за денежное вознаграждение оказать ей содействие в хищении принадлежащих ООО «ТрастАгро-Нива2» семян подсолнечника сортов ЛГ59580, П64ЛЕ25, Фушия КЛ, вверенных ей на ответственное хранение и находящихся в указанном складском помещении. При этом роль оператора машин тока Крестьянскова Н.Н., подсобного рабочего Орешиной И.А., визировщика Шумилиной Н.А. заключалось во вскрытии тары посевных единиц, хищении семян и сокрытии следов вскрытия тары. Водитель - экспедитор Логачев А.Н. с использованием служебного транспорта обязан был вывозить похищенное имущество с территории складских помещений, а водитель - экспедитор Сутягин С.А. отвечал за сбыт похищенных семян подсолнечника.

    Получив согласие последних, Пысёнкова Г.А., реализуя свой преступный умысел, в период времени с 24 апреля 2023 года по 19 мая 2023 года, в силу занимаемой должности имея доступ к товарно-материальным ценностям, вверенным ей на хранение, неоднократно предоставляла оператору машин тока Крестьянскову Н.Н., подсобному рабочему Орешиной И.А. и визировщику Шумилиной Н.А. беспрепятственный доступом в складское помещение, расположенное на территории ООО «ТрастАгро-Нива2» в с. Лесной Вьяс ул. Октябрьская Лунинского района Пензенской области, координаты 53.781259, 45.461855, снабжала их налобными фонариками, полипропиленовыми мешками, пластиковым ведром, канцелярским ножом, иголками и нитками, которые использовались последними в качестве орудий преступления, а также предпринимала меры к сокрытию преступления путем слежки за окружающей обстановкой в целях предупреждения появления посторонних лиц.

    В это время оператор машин тока Крестьянсков Н.Н., подсобный рабочий Орешина И.А. и визировщик Шумилина Н.А., находясь в складском помещении, используя предоставленные Пысёнковой Г.А. орудия преступления, вскрывали тары посевных единиц, из которых отсыпали часть семян подсолнечника сортов ЛГ-59580, П64ЛЕ25, Фушия КЛ, а в дальнейшем в целях сокрытия преступления зашивали тары посевных единиц, подражая заводской упаковке.

    Похищенные семена подсолнечника сорта ЛГ59580 весом 13 кг на сумму 29 306 рублей 20 копеек, П64ЛЕ25 весом 299 кг на сумму 615641 рубль 35 копеек, Фушия КЛ весом 209 кг на сумму 344424 рубля 02 копейки, а всего на общую сумму 989371 рубль 57 копеек, оператор машин тока Крестьянсков Н.Н. и водитель- экспедитор Логачев А.Н. на служебной автомашине ГАЗ государственный регистрационный знак №, вывезли с территории ООО «ТрастАгро-Нива 2», которые в период времени с 24 апреля 2023 года по 19 мая 2023 года водитель - экспедитор Сутягин С.А. реализовал не уведомленному о совершенном преступлении ФИО9.

В результате преступления ООО «ТрастАгро-Нива2» был причинен материальный ущерб в крупном размере.

Оценив обстоятельства, установленные приговором суда, суд приходит к выводу, что определение при регрессном истребовании выплаченных сумм в равных долях не будет являться справедливым, поскольку приговором суда установлена активная роль Пысёнковой Г.А. как организатора преступления, в связи с чем ее роль по отношению к Сутягину С.А. более значительна, а роль Сутягина С.А., как лица приискивающего покупателей похищенного имущества и непосредственно занимающего сбытом похищенного имущества должна быть признана менее значительной по отношению к организатору, но более опасной по отношению к роли пособников Крестьянскова Н.Н., Шумилиной Н.А., Орешиной И.А., Логачева А.Н..

Учитывая указанное, суд считает необходимым определить доли каждого из участников группы следующим образом: Пысёнковой Г.А. – 37 %, Сутягина С.А. 35 %, Крестьянскова Н.Н. 6%, Шумилиной Н.А. 3,5 %, Орешиной И.А. 3,5 %, Логачева А.Н. 15%.

Такое распределение степени ответственности, по мнению суда, является разумным и справедливым с учетом роли и степени участия каждого в хищении товарно-материальных ценностей.

В этой связи суд также учитывает и уголовно-правовую квалификацию действий каждого: так Пысёнкова Г.А. была признана организатором и исполнителем, Крестьянсков Н.Н., Шумилина Н.А., Орешина И.А., Логачев А.Н. и Сутягин С.А. являлись пособниками, но именно Сутягин С.А. принимал активное участие в сокрытии похищенного, приискании покупателей похищенного имущества и непосредственно занимался сбытом похищенного имущества.

При этом доводы ответчиков Крестьянскова Н.Н., Шумилиной Н.А., Орешиной И.А., Логачева А.Н. о том, что при определении долей следует учесть фактическую материальную выгоду, полученную всеми участниками от преступления, судом отклоняются, поскольку указанные обстоятельства на меру гражданско-правовой ответственности повлиять не могут, поскольку в рассматриваемом случае следует исходить из действий каждого при непосредственном причинении вреда.

Вопреки доводам истца Пысёнковой Г.А. солидарное взыскание ущерба по приговору суда само по себе не свидетельствует о равенстве долей причинителей вреда и невозможности определения роли каждого из них в рамках разрешения регрессного требования, такая возможность прямо предусмотрена в ч. 2 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ.

Суд также считает заслуживающими внимания доводы ответчиков о необходимости учета денежных средств оплаченных ответчиками до вынесения приговора суда, добровольно.

До вынесения приговора суда подсудимыми произведено частичное возмещение ущерба: Крестьянсковым Н.Н. – 25 000 рублей, Шумилиной Н.А. и Орешиной И.А. по 10 000 рублей, Логачевым А.Н. – 90 000 рублей, Пысёнковой Г.А.-30000 рублей. Сутягин С.А. в погашении ущерба до вынесения приговора судом участия не принимал.

В адрес Лунинского РОСП УФССП России по Пензенской области направлен исполнительный лист.

28.12.2023 года в отношении должников Пысёнковой    Г.А., Сутягина С.А., Крестьянскова Н.Н., Логачева А.Н., Орешиной И.А., Шумилиной Н.А. возбуждены исполнительные производства, которые постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.12.2023 года объединены в сводное исполнительное производство №62599/23/58033-СВ.

В рамках данного исполнительного производства, возбужденного в отношении Пысёнковой    Г.А., Сутягина С.А., Крестьянскова Н.Н., Логачева А.Н., Орешиной И.А., Шумилиной Н.А., решение суда исполнено, а исполнительное производство окончено 15.01.2024 года в связи с фактическим исполнением.

При этом установлено, что сумма, оплаченная Пысёнковой Г.А. в пользу ООО «ТрастАгро - Нива 2», составила 277 185,79 рублей, что подтверждается платежным поручением №459439 от 09.01.2024 года, а Сутягиным С.А. – 277 185,78 рублей, что подтверждается платежным поручением №459449 от 09.01.2024 года.

Расчет подлежащих взысканию денежных сумм суд определяет следующим образом.

В результате преступления были похищены семена подсолнечника сорта ЛГ59580 весом 13 кг на сумму 29 306 рублей 20 копеек, П64ЛЕ25 весом 299 кг на сумму 615641 рубль 35 копеек, Фушия КЛ весом 209 кг на сумму 344424 рубля 02 копейки, а всего на общую сумму 989371 рубль 57 копеек.

Обращено взыскание на вещественные доказательства - денежные средства в сумме 270000 рублей.

Таким образом, размер ущерба подлежащего выплате, с учетом денежных средств, выплаченных в добровольном порядке до вынесения приговора, составляет (989371,57-270000) 719371,57 рублей. Указанная сумма также подлежит распределению между сторонами в процентном соотношении приведенном выше.

Доля Пысёнковой Г.А. составляет 266167,48 рублей (719371,57*37%). При этом в рамках исполнительного производства Пысёнковой Г.А. оплачено 277 185,79 рублей и добровольно возмещено 30 000 рублей, итого 307 185,79 рублей. Таким образом, сумма требований регрессного характера составляет 41 018,31 рублей (307 185,79 -266167,48).

Доля Сутягина С.А. составляет 251780,04 рублей (719371,57*35%). При этом в рамках исполнительного производства Сутягиным С.А. оплачено 277 185,78 рублей. Таким образом, сумма требований регрессного характера составляет 25405,74 рублей (277185,78 - 251780,04).

Доля Орешиной И.А. составляет 25178 рублей (719371,57*3,5%). При этом Орешиной И.А. добровольно возмещено 10 000 рублей. Таким образом, сумма подлежащая взысканию в порядке регресса составляет 15178 рублей (25178 -10000).

Доля Шумилиной Н.А. составляет 25178 рублей (719371,57*3,5%). При этом Шумилиной Н.А. добровольно возмещено 10 000 рублей. Таким образом, сумма подлежащая взысканию в порядке регресса составляет 15178 рублей (25178 -10000).

Доля Крестьянскова Н.Н. составляет 43162,29 рубля (719371,57*6%). При этом Крестьянсковым Н.Н. добровольно возмещено 25 000 рублей. Таким образом, сумма подлежащая взысканию в порядке регресса составляет 18162,29 рубля (43162,29 - 25000).

Доля Логачева А.Н. составляет 107905,74 рублей (719371,57*15%). При этом Логачевым А.Н. добровольно возмещено 90 000 рублей. Таким образом, сумма подлежащая взысканию в порядке регресса составляет 17905,74 рублей (107905,74 - 90000).

Удовлетворяя требования Пысёнковой Г.А. и Сутягина С.А. о взыскании денежных средств в порядке регресса, суд приходит к выводу, что в пользу Пысенковой Г.А. с каждого из ответчиков подлежит взысканию 61,75% от общей суммы заявленных требований (41018.31*100: 66424,05), а в пользу Сутягина С.А.- 38,25% (25405,74*100: 66424,05).

С учетом изложенного, в пользу Пысёнковой Г.А. надлежит взыскать: с Крестьянскова Н.Н. 11215,22 рублей (18162,29*61,75%), с Логачева А.Н. 11056,80 рублей (17905,74*61,75%), с Орешиной И.А. 9372,42 рубля (15178*61,75%), с Шумилиной Н.А. 9372,42 рубля (15178*61,75%).

В пользу Сутягина С.А. надлежит взыскать: с Крестьянскова Н.Н. 6947,08 рублей (18162,29*38,25%), с Логачева А.Н. 6848,94 рублей (17905,74*38,25%), с Орешиной И.А. 5805,58 рублей (15178*38,25%), с Шумилиной Н.А. 5805,58 рублей (15178*38,25%).

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, в пользу Пысёнковой Г.А. надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1530,86 рублей (пропорционально удовлетворенным требованиям 22,2%): с Крестьянскова Н.Н. 418 рублей 56 копеек (11215,22*1530,86:41018,31), с Логачева А.Н. 412 рублей 66 копеек (11056,80*1530,86:41018,31), с Орешиной И.А. и Шумилиной Н.А. по 349 рублей 79 копеек (9372,42*1530,86:41018,31).

В пользу Сутягина С.А. надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 951,62 рублей (пропорционально удовлетворенным требованиям 13,8 %): с Крестьянскова Н.Н. 260 рублей 22 копейки (6947,08 *951,62: 25405,74), с Логачева А.Н. 256 рублей 53 копейки (6848,94 *951,62: 25405,74), с Орешиной И.А. и Шумилиной Н.А. по 217 рублей 46 копеек (5805,58 *951,62: 25405,74).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Пысёнковой Галины Александровны, Сутягина Сергея Александровича к Крестьянскову Николаю Николаевичу, Шумилиной Наталье Анатольевне, Орешиной Ирине Александровне, Логачеву Андрею Николаевичу о взыскании денежных средств в порядке регресса, удовлетворить частично.

Взыскать с Крестьянскова Николая Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Пысёнковой Галины Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежные средства в сумме 11215 рублей 22 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 418 рублей 56 копеек.

Взыскать с Шумилиной Натальи Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Пысёнковой Галины Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежные средства в сумме 5805 рублей 58 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 349 рублей 79 копеек.

Взыскать с Орешиной Ирины Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Пысёнковой Галины Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежные средства в сумме 5805 рублей 58 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 349 рублей 79 копеек.

Взыскать с Логачева Андрея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Пысёнковой Галины Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежные средства в сумме 11056 рублей 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 412 рублей 66 копеек.

Взыскать с Крестьянскова Николая Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Сутягина Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежные средства в сумме 6947 рублей 08 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 260 рублей 22 копейки.

Взыскать с Шумилиной Натальи Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Сутягина Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежные средства в сумме 5805 рублей 58 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 217 рублей 46 копеек.

Взыскать с Орешиной Ирины Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Сутягина Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежные средства в сумме 5805 рублей 58 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 217 рублей 46 копеек.

Взыскать с Логачева Андрея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Сутягина Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежные средства в сумме 6848 рублей 94 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 256 рублей 53 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Пензенского областного суда через Лунинский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2024 года.

Судья Н.В. Макарычева