Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1723/2023 ~ М-748/2023 от 31.01.2023

№ 2-1723/2023

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

3 апреля 2023 года      город Уфа РБ

Октябрьский районный суд г.Уфы РБ в составе:

председательствующего судьи Александриной И.А.,

при секретаре Лебедевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1723/2023 по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Погонец М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» ( далее ПАО «УБРиР») обратилось в суд с иском к Погонец М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании заявленных требований указало, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № по условиям которого, ответчику был предоставлен кредит в размере 740 000 рублей, с процентной ставкой 14,9 %, сроком возврата до 01.04.2027 г. Между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ПАО «УБРиР» заключен договор уступки прав требования, договору № присвоена унифицированная форма №. По состоянию на 14.01.2023 г. сумма задолженности по кредиту составляет 652 846,12 рублей, в том числе: 627 065,89 рублей сумма основного долга, 25 780,23 рубля проценты, начисленные за период с 02.04.2021 г. по 14.01.2023 г. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 02.04.2021 г. по 14.01.2023 г. в размере 652 846,12 рублей, в том числе: 627 065,89 рублей сумма основного долга, 25 780,23 рубля проценты; расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 728,46 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в письменной форме ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Погонец М.А. после перерыва в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ранее в судебном заседании просила суд прекратить производство по делу по тем основаниям, что истцом не соблюдена обязательная досудебная претензионная форма, кроме того, в материалах дела отсутствует уведомление о смене кредитора и направление данного уведомления в ее адрес. Кроме того, суду пояснила, что имеются платежные документы, подтверждающие отказ первоначального кредитора принимать исполнение по обязательству, также просила снизить размер начисленных процентов, поскольку они являются штрафными санкциями ввиду чего подлежат снижению.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным.

Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

    В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.    

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как установлено судом между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № по условиям которого, ответчику был предоставлен кредит в размере 740 000 рублей, с процентной ставкой 14,9 %, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, путем подписания заявления на кредит со стороны заемщика Погонец, на 72 календарных месяца, с ежемесячной оплатой равными платежами в размере 15 614,01 рубль в соответствии с графиком платежей, который выдается заемщику до заключения договора и становится обязательным для заемщика с момента заключения договора. Количество платежей установлено – 72, датой ежемесячного платежа, является 1 число каждого месяца.

Статьей 56 ГПК РФ закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 ГПК РФ).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, зачислив заемщику на банковский счет № денежные средства в размере 740 000 руб., что подтверждается выпиской по счету, доказательств того, что ответчик не пользовалась заемными денежными средствами, в суд не представлено.

Условием кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов ответчиком.

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора ответчиком платежи в счет погашения кредита не произведены.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ПАО «УБРиР» заключен договор уступки прав требования, договору № присвоена унифицированная форма №.

Ответчик возражала против рассмотрения дела по существу, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о направлении в ее адрес уведомления о смене кредитора.

Уступка требования и перевод долга представляют собой случаи сингулярного правопреемства.

Суд, допуская состоявшееся правопреемство, оценивает юридическую действительность самой цессии (соглашения о переводе долга) и основного обязательства - обязательства, из которого уступается право требования.

При уступке требования и переводе долга основанием выступают сами эти сделки (уступка требования и перевод долга) безотносительно к юридической действительности основного обязательства – кредитного договора.

Право цедента самостоятельно вступать в дело и принимать участие в его рассмотрении (ч. 4 статьи 1, ч. 1 статьи 44 ГПК РФ,) позволяет делать вывод о том, что первоначальное обязательство имеет независимое значение при оценки доводов о нарушении прав потребителя при его заключении.

Суд неоднократно предлагал ответчику указать, каким образом отсутствие в материалах дела уведомления и ее осведомленность о смене кредитора повлияли на ее права и законные интересы, либо прямым образом их нарушили.

Кроме того, суд предлагал подать встречное исковое заявление об оспаривании условий кредитного договора, предусматривающего право кредитора уступать третьим лицам права (требования) по договору (п. 13 договора), либо представить в суд доказательства свидетельствующие, что смена кредитора прямым образом повлияла на возможность ответчика как заемщика исполнять свои обязательства по договору, что в полном объеме было проигнорировано.

Кредитный договор носит двусторонне обязывающий характер и является консенсуальным, так как права и обязанности у сторон возникают с момента заключения соглашения (в то же время на практике до сих пор заключаются кредитные договоры, вступающие в силу с момента передачи денег).

Также, кредитный договор всегда является возмездным.

Доказательств, что Погонец не пользовалась данным счетом, кредитный договор не подписывался и не заключался, а также, что ей не были получены кредитные денежные средства –ответчиком суду представлено не было.

В силу статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Согласно положениям части 7 статьи 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

При обращении в суд с настоящим иском, истцом представлены копии документов, послуживших основанием выдачи ответчику денежных средств, заверенных надлежащим образом.

По общему правилу, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка (пункт 2 статьи 389.1 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 423 ГК РФ договор, на основании которого производится уступка, предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа этого договора не вытекает иное. Отсутствие в таком договоре условия о цене передаваемого требования само по себе не является основанием для признания его недействительным или незаключенным. В таком случае цена требования, в частности, может быть определена по правилу пункта 3 статьи 424 ГК РФ. Договор, на основании которого производится уступка, может быть квалифицирован как дарение только в том случае, если будет установлено намерение цедента одарить цессионария (статья 572 ГК РФ Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки").

Требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

Согласно статье 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом в законодательстве РФ отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора.

При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (статьи 384 и 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Уступка требований, вытекающих из кредитного договора, не нарушает нормативных положений о банковской <данные изъяты> (статья 26 Закона о банках), так как в соответствии с частью 7 данной статьи цессионарий, его должностные лица и работники обязаны хранить ставшую им известной информацию, составляющую банковскую <данные изъяты>, и эти лица несут установленную законом ответственность за ее разглашение (в том числе и в виде обязанности возместить заемщику причиненный разглашением банковской <данные изъяты> ущерб).

При оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства.Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Возможность уступки требования не ставится в зависимость от того, является ли уступаемое требование бесспорным, обусловлена ли возможность его реализации встречным исполнением цедентом своих обязательств перед должником (пункт 1 статьи 384, статьи 386, 390 ГК РФ).

Если договор содержит условие о необходимости получения согласия должника либо о запрете уступки требования третьим лицам, передача такого требования, за исключением уступки требований по денежному обязательству, может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что цессионарий знал или должен был знать об указанном запрете (пункт 2 статьи 382, пункт 3 статьи 388 ГК РФ).

В договоре, заключенном между ответчиком и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» указаний на запрет перехода прав другому лицу – не имеется.

Должник считается уведомленным о переходе права с момента, когда соответствующее уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон. Если требуемое уведомление должнику не доставлено и отсутствуют обстоятельства считать его таковым, цедент не вправе отказаться от принятия исполнения со ссылкой на состоявшийся переход права. При уклонении цедента от принятия надлежащего исполнения должник не считается просрочившим (пункт 3 статьи 405 ГК РФ) и вправе требовать возмещения убытков, причиненных просрочкой (пункт 2 статьи 406 ГК РФ).

Таким образом, законом предусмотрено, что даже в случае отсутствия уведомления о состоявшейся уступки прав требования, цедент не вправе отказать должнику в принятии исполнения по договору.

Ответчик не представил суду доказательств того, что переход прав требования каким-либо образом ограничил, либо сделал невозможным исполнение ей своих обязательств по заключенному кредитному договору, сведений о том, что она не имела возможность погашать задолженность, а также что первоначальный кредитор отказал ей в принятии исполнения обязательства – в материалы дела не представлено.

При этом факт открытия расчетного счета и получения денежных средств, проведения операций по расчетному счету Погонец не оспаривался и нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела по существу.

В связи с возражениями ответчика, суд истребовал у истца уведомление и доказательства его направления в адрес ответчика.

Согласно представленного в материалы дела почтового идентификатора, уведомление направлялось в адрес ответчика 25.12.2021 г. и не получена ответчиком так же как и вся корреспонденция в материалах дела.

Таким образом, уклонение со стороны ответчика от получения почтовых извещений суд расценивает как злоупотребление правами.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Ответчик самостоятельно распорядилась своими правами, почтовую корреспонденцию, направляемую в ее адрес кредитором, а также судом не получала, ввиду чего, несет риск не получения корреспонденции и осведомленности о действиях кредитора.

Согласно расчета задолженности, по состоянию на 14.01.2023 г. сумма задолженности по кредиту составляет 652 846,12 рублей, в том числе: 627 065,89 рублей сумма основного долга, 25 780,23 рубля проценты, начисленные за период с 02.04.2021 г. по 14.01.2023 г.

Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик просила применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить начисленные проценты.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Статьей 317.1 установлено, что в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно условий заключенного между истцом и ответчиком договора на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в общих условиях, по ставке 14,90 % годовых.

Проценты по ст. 395 ГК РФ начисляются только за нарушение гражданско-правовых денежных обязательств.

В то время как проценты, установленные договором являются платой за пользование денежными средствами.

В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ). Начисление с начала просрочки процентов по статье 395 ГК РФ не влияет на начисление процентов по статье 317.1 ГК РФ.

При заключении договора займа стороны согласовали все существенные условия, в том числе о размере займа, сроке его предоставления, размере процентной ставки, что подтверждается представленными в материалы дела договором займа. Кроме того, до сведения истца была доведена информация об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Статья 10 ГК РФ не допускает осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу гражданско-правовой природы договора как соглашения двух и более лиц, в определении условий которого стороны свободны, на момент заключения договора сам заемщик должен был осознавать правовые последствия заключения договора, оценивать свою платежеспособность и предполагать связанные с этим финансовые риски.

Из разъяснений, содержащихся в действующей редакции пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" следует, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором (ст.317.1 ГК РФ)

Правила статьи 333 ГК РФ и пункта 6 статьи 395 ГК РФ не применяются при взыскании процентов, начисляемых по статье 317.1 ГК РФ (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Таким образом, доводы ответчика о снижении процентов, уставленных договором как плата за пользование заемными денежными средствами в порядке ст. 333 ГК РФ, основаны на неверном толковании норм права.

Разрешая спор, суд, руководствуясь ст. ст. 310, 428, 807, 810, 819 ГК РФ исходит из того, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

На основании изложенного, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом положений ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 728,46 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

                            РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Погонец М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Погонец М.А. в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 02.04.2021 г. по 14.01.2023 г. в размере 652 846 рублей 12 копеек, в том числе: 627 065 рублей 89 копеек сумма основного долга, 25 780 рублей 23 копейки проценты; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 728 рублей 46 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                         И.А.Александрина