Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1584/2023 ~ М-854/2023 от 16.05.2023

24RS0033-01-2023-001131-95

                                                                                                                          дело №2-1584/2023

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

     23 октября 2023 года                                                                              город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Андриевской Н.В., с участием представителя истца Шарашенко М.В., при секретаре Ситниковой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лукиной К.А. к Колмакову В.Ю. о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки в силу закона, погашении регистрационной записи об ипотеке,

УСТАНОВИЛ:

Лукина К.А. обратилась в суд с иском к Колмакову В.Ю. и, уточнив исковые требования, просит погасить регистрационную запись об ипотеке в силу закона, установить, что вынесенное решение является основанием для регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

Требование мотивировано тем, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Колмакова В.Ю. к ФИО1. о взыскании денежных средств по договору займа, а также обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов. В целях исполнения решения суда было возбуждено исполнительное производство отношении ФИО1, в ходе которого судебным приставом-исполнителем ОСП г. Лесосибирску УФССП России по Красноярскому краю вынесено постановление о передаче данного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ. Объявлен аукцион по продаже арестованного имущества. Организатор торгов ООО «СИТИТОРГ».

Согласно пунктам 15, 16 протокола заседания комиссии по подведению итогов приема заявок на участие в электронном аукционе, аукцион электронной форме признан состоявшимся, заключен договор с Лукиной К.А.. На основании проведенного аукциона между ООО «СИТИТОРГ» и истцом ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли продажи № согласно которому организатор торгов, действующий от имени и по поручению Продавца передает в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить следующее имущество: квартиру общей площадью 49, 6 к кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую должнику ФИО1 Передаваемое по настоящему договору имущество обременено залогом (ипотекой в закона) в пользу Колмакова В.Ю..

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии в лице Межмуниципального Шарыповского отдела Управления Росреестра по Красноярскому краю с целью государственной регистрации перехода права собственности и погашения регистрационной записи об ипотеке в силу закона, однако регистрация была приостановлена в связи с тем, что не предоставлено заявление о переходе права от залогодержателя - Колмакова В.Ю..

Неоднократные попытки Лукиной К.А. связаться с ответчиком не увенчались успехом, Колмаков Ю.В. необоснованно уклоняется без предусмотренных на то оснований от регистрации перехода права собственности на спорное жилое помещение.

Представитель истца Шарашенко М.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Колмаков В.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, являющимся местом регистрации ответчика, конверты вернулись в связи с неполучением почтового отправления адресатом, о причинах не явки суд не уведомил, не просил о рассмотрении дела по существу в его отсутствие.

Представитель ответчика Безродный Д.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен, о причинах не явки суд не уведомил.

Третьи лица ФИО1, ОСП по г.Лесосибирску Красноярского края, ООО «СитиТорг» в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены, о причинах не явки суд не уведомили.

С учетом изложенного, обстоятельств дела, отсутствия ходатайств участников производства по делу об отложении судебного заседания в силу каких-либо объективных причин, полагая, что ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Основания прекращения залога приведены в ст. 352 ГК РФ.

Согласно подп. 4 п. 1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2).

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

В силу п. 8 ст. 57 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" договор купли-продажи, заключенный организатором публичных торгов с лицом, выигравшим публичные торги, и протокол о результатах публичных торгов являются основанием для внесения необходимых сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Согласно п. 4 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в случае обращения взыскания на предмет ипотеки по решению суда или без обращения в суд (во внесудебном порядке) в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, регистрационная запись об ипотеке погашается одновременно с регистрацией права собственности приобретателя или залогодержателя, оставляющего предмет ипотеки за собой, в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В силу ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация права при переходе права собственности на недвижимое имущество в результате обращения взыскания на него проводится на основании совместного заявления приобретателя, и залогодержатели или заявления залогодержателя, оставляющего предмет ипотеки за собой.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В судебном заседании установлено, что решением Лесосибирского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО1 в пользу Колмакова В.Ю. взыскана денежная сумма по договору займа в размере 435 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 739 500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 14 072 руб. 50 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 3500 руб., а всего 1 192 072 руб. 50 коп. Также указанным решением суда обращено взыскание на заложенное имущество квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 1 107 835 руб. 20 коп.

В целях исполнения решения суда было возбуждено исполнительное производство отношении ФИО1, в ходе которого судебным приставом-исполнителем ОСП г. Лесосибирску УФССП России по Красноярскому краю вынесено постановление о передаче данного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ. Объявлен аукцион по продаже арестованного имущества. Организатор торгов ООО «СИТИТОРГ».

Согласно пунктам 15, 16 протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии по подведению итогов приема заявок на участие в электронном аукционе, аукцион электронной форме признан состоявшимся, заключен договор с Лукиной К.А..

ДД.ММ.ГГГГ на основании проведенного аукциона между межрегиональным территориальным управлением федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, республике Хакасия и Тыва в лице ООО «СИТИТОРГ» и истцом был заключен договор купли продажи № согласно которому организатор торгов, действующий от имени и по поручению Продавца передает в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить следующее имущество: квартиру общей площадью 49,6 кв.м кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую должнику ФИО1 Передаваемое по настоящему договору имущество обременено залогом (ипотекой в закона) в пользу Колмакова В.Ю..

Согласно акту приема-передачи к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ покупатель Лукина К.А. приняла в соответствии с договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ квартиру по адресу <адрес>, принадлежащую должнику ФИО1

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Межмуниципального Шарыповского отдела Управления Росреестра по Красноярскому краю государственная регистрация перехода права собственности на спорное жилое помещение за Лукиной К.А. была приостановлена в связи с тем, что на государственную регистрацию не представлено заявление о переходе права собственности от залогодержателя Колмакова В.Ю., необходимые в силу требований ч.1 ст. 50 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Из пояснений представителя истца и представленных суду материалов следует, что ответчик Колмаков В.Ю. от подачи заявления на государственную регистрацию перехода права собственности уклоняется.

Разрешая спор, суд исходит из того, что Колмаков В.Ю. уклоняется от предоставления запрашиваемых документов и от погашения регистрационной записи об ипотеке недвижимого имущества, то есть от совершения юридически значимых действий для государственной регистрации перехода права собственности на имущество, реализованное на публичных торгах, в связи с чем, единственным способом защиты законных прав покупателя Лукиной К.А., исполнившей условия договора купли-продажи, и которой недвижимое имущество передано по акту приема-передачи, является регистрация перехода права собственности на основании судебного решения. В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований и погашении регистрационной записи об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; регистрации за истцом перехода права собственности на указанное жилое помещение.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При обращении с иском истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 14000 рублей. Расходы истца по оплате услуг представителя выразились в подготовке необходимых документов, составлении искового заявления, участие в трех судебных заседаниях, несение данных расходов Лукиной К.А. подтверждено распиской в получении денежных средств.

Поскольку расходы по оплате представителя фактически понесены истцом, составление иска и подготовка иных документов подтверждается материалами дела, оснований для отказа во взыскании этих расходов, в соответствии со ст.100 ГПК РФ, у суда нет.

Учитывая уровень сложности спорного правоотношения, реальный объем оказанной истцу юридической помощи (подготовка документов, составление иска, участие в судебных заседаниях), суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 14000 рублей.

Истцом заявлено о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. Несение данных расходов подтверждается копией квитанции и справкой банка о проведении платежа. Исходя из размера удовлетворенной части исковых требований, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в заявленном размере 300 руб.

Требование о взыскании расходов по составлению нотариальной доверенности в сумме 1630 рублей не подлежит удовлетворению, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1

"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Доверенность, представленная истцом, не содержит указания на рассматриваемое гражданское дело, является общей доверенностью от имени Лукиной К.А. на представление ее интересов представителем Шарашенко М.В. во всех судебных органах.

Почтовые расходы, понесенные истцом в общей сумме 1060,30 руб., суд признает необходимыми для рассмотрения данного дела, несение данных расходов Лукиной К.А. подтверждено квитанциями (24,0 руб. конверт +431,28 руб. направление копии иска +605,30 руб. направление телеграммы)

На основании изложенного, руководствуясь 194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лукиной К.А. – удовлетворить частично.

Погасить регистрационную запись об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> по договору купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Межрегиональным Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае Республике Хакасия и Республике Тыва и Лукиной К.А..

Взыскать с Колмакова В.Ю. в пользу Лукиной К.А. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 14000 руб., почтовые расходы в сумме 1060,30 руб., а всего 15360,30 рублей

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                       Н.В. Андриевская

Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2023 года.